La Batalla de las Aguas de Gibraltar

[roberto95]

Entonces, ¿debo entender, que quien tiene mas flota, o mas digamosles aliados, puede sin rubor alguno, incumplir todas las Leyes internacionales, y amenazar con las armas a los legitimos usufructuarios de un lugar, sin que estos hagan nada para defenderse?. Si es asi, señores, fuera Banderas y Estados, y que solo mande, el que la tenga mas larga, como si estuvieramos en el barrio chino.

Un saludo.

Pues creo que si, es asi desde el inicio de los tiempos.... Ejemplos mil

Pues va a ser que en miles de años de historia, en mi tierra nunca hemos entendido eso, pero debemos de ser cabezones. Y los romanos, los godos y los moros lo saben, los franceses mas recientemente, hara unos 200 años, tambien

Si alguien me amenaza le debo de hacer frente la primera vez y que pase lo que tenga que pasar; pero desde esa vez en adelante, los demas tendrán claro que tambien ellos corren un riesgo. El miedo es el que guarda la casa, no el perro
Disuasión creo que se llama el concepto

Totalmente de acuerdo, Disuasion se llama.... Si no fuera por los medios que tienen (Disuasion) ya hubieramos retomado el peñon, precisamente por eso sigue siendo de ellos
Saludos

[Anubis]

Venga va, voy a hacer un ejercicio de ser un iluso mayor y voy a proponer otra vuelta de tuerca (teniendo en cuenta que ya he dicho que habría que ir por lo civil y enseñar un mínimo de pabellón, aunque sea la puntita, por lo militar). Si todos tenemos claro que nos han birlado todo ese terreno que salía en el gráfico de antes, si tenemos claro que utrecht no cede la soberanía sinó la propiedad, si tenemos claro que sólo cede el puerto y no las aguas,si tenemos claro que el aeropuerto está donde no debe....¿Hay alguien en el ministerio de exteriores que fuera capaz de traducirlo al Inglés alto y claro,explicando donde nos han robado y por qué,qué es lo que nos pensamos cada vez que nos tocan los cojo*** por ejemplo haciendo puntería con la bandera española y por ejemplo avisar que no estamos en el buen camino si seguimos así y que aunque hemos ido poniendo la otra mejilla, al final solo tenemos dos mejillas no tres, y pagar cuatro duros para publicarlo a toda página en The Times, The Guardian y demás ? Más que nada porque los ingleses ya sabemos como son, y seguramente la gran mayoría de ellos ni saben por qué coñ* tienen gibraltar pero las notícias que les sirven sus periódicos vienen a ser tan moderadas como las que nos sirven en estos lares La Razón, el ABC o elconfidencialdigital ese. Vamos, que españa está invadiendo gibraltar cada dos por tres, que los pescadores le vacilan a la royal navy,que la verja y las caravanas, que la guardia civil bla bla bla. Y cuando uno lee eso, pues se acabará preguntando por qué no le han metido un pepino nuclear a los sucios españoles de una vez. La utilidad más práctica que yo le veo a algo así es poner los puntos sobre las íes y darles a esa gente la información correcta, así quizá unos cuantos empezarán a pensar que a qué coñ* se dedica su gobierno jugando con fuego y provocando a un socio de la UE con el que a este ritmo van a acabar bastante mal.En esto también se juega la batalla de la opinión pública.

[Kraken]

Y es que, la misión de la Guardia Civil en las aguas objeto de litigio consiste, precisamente, en proteger a los pesqueros españoles que faenan en estas aguas, que Gibraltar reclama como propias. Según la Unión de Oficiales, y otros guardias civiles consultados por Atenea Digital, el Servicio Marítimo de la Guardia Civil (encargado de la protección de los pesqueros) no es suficiente para hacer frente a los incidentes que se producen "un día sí y otro también" con las embarcaciones británicas y gibraltareñas.

Así las cosas, la Unión de Oficiales considera que "es necesario que la Armada española asuma la protección de los intereses pesqueros españoles, en ejercicio de sus competencias y sin perjuicio de la necesaria coordinación con la Guardia Civil". "No se debe confundir que la Guardia Civil tenga una organización interna militar con que tenga las capacidades para ejercer las funciones que corresponden a la Armada española", afirman desde la UO. Según esta asociación, si se produjese esa coordinación entre Armada y Guardia Civil, "evitaríamos someter a un riesgo innecesario a las tripulaciones y embarcaciones de la Benemérita".

Quizás pueda parecer exagerado hablar de riesgos, pero en el incidente de anoche (y a pesar de que Gibraltar ha pedido disculpas, según ha asegurado esta mañana el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz), se produjeron colisiones entre las embarcaciones españolas y las británicas, y eso, aunque no tuviera consecuencias de gravedad, no se puede consentir. Según explica la UO, la Guardia Civil ejerce sus funciones con embarcaciones en torno a los 18 metros, con fusiles de calibre 7,62, mientras que la Armada británica emplea embarcaciones de 70 metros y armamento militar. "Es como si un vehículo-patrulla de policía, con dos agentes y sus pistolas -refleja el comunicado a modo de ejemplo-, tuviera que hacer frente a una unidad del Ejército equipada con un carro de combate con ametralladora y cañón de calibre 120 mm".

http://www.ateneadigital.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_8692_ESP.asp

Los hay *********s y después están estos. ¿Para qué tiene el Servicio Marítimo de la Guardia Civil sus patrulleros?




Lo único que se necesita aquí son buenos cascos, cuanto más grueso el forro mejor, y un par de mangueras con buena presión, si se ponen tontos se les da un "toquecito" y se les mueve en la dirección adecuada, ya sea un patrullero o una fragata, que el acero es barato y llegar a tener una fragata varada un par de meses les va a hacer una gracia tremenda.

Dado que parece que esos chicos de verde de la UO no tienen muy claro lo que hay que hacer en este caso, les recomiendo el estudio de las tácticas empleadas contra la Royal Navy por los patrulleros islandeses en la "guerra del bacalao".

[CapitanMarlow]

Siempre he sido partidario de resolver los litigios entre paises civilizados mediante la diplomacia y los tribunales internacionales. El problema es que GB no nos tiene ningún respeto, y ni siquiera se molesta en atar en corto a las autoridades de la roca, para evitar una escalada en la tensión. Me temo que nos suponen demasiado pusilánimes para tomarnos como una amenaza real a sus intereses.

Creo que ha llegado el momento de que el Gobierno llame a consultas a la embajada de GB y le deje bien claro que el próximo intento de expulsar de la bahía a una patrullera del Estado (sea GC, SVA o cualquier otra) sería considerado "casus belli". ¿Exagerado? Tengo entendido que GB ya ha enviado o va a envíar refuerzos de la RN a la zona.

Sé que si esto revienta no nos va a salir gratis, pero a ellos seguro que tampoco. Veremos si les interesa crear precedentes de cara sus posesiones que aún les quedan en el mundo.

[Gaspacher]

roberto95

En realidad, ejemplos de naciones que han cedido su soberania, derechos, riquezas, etc., sin tratar de defenderse pese a la disparidad de fuerzas hay muy pocos.

hola Astur
Lo siento pero devo discrepar, En primer lugar yo no he hablado de invadir ninguna isla canaria solo de un asedio, por lo que eliminamos el ejercito terrestre. He visto una fuerza de asalto bastante considreable en la pagina RN con la que se podria mantener un larguisimo asedio evitando la entrada de provisiones por mar, aire o refuerzos y es hay donde seria nuestra armada la que deveria salir a alta mar para enfrentarse con ellos y hay las cosas ya cambiarian y mucho, solo por la cantidad de medios, creo que tienen 18 submarinos
No creo que los marroquis teman tanto las rerpresarias españolas si despues del conflicto quedaran al amparo de los britanicos, bastaria prometerles el pago con Ceuta, Melilla o incluso las Canarias. Supongo que te has equivocado o yo entendido mal... de que 7 portaviones hablas? ni ellos ni nosotros tenemos ninguno o si quieres llamarle portaaviones al R11
En lo que si coincido contigo es en el asedio del norte de España, en el momento que nos quedemos sin armas antiaeras imaginate, creo que tienen 180 Tornados (aunque se comenta que no son muy buenos), y 90 EF2000... Nos dejan Galicia y asturias hecho un solar, y no nos olvidemos de su arma submarina con capacidad de ataque a tierra, hasta la cocina nos entran los tiros
Saludos

Ese asedio debería realizarse desde fuera del radio de acción de los EF, y F-18, pues los británicos carecen de portaaviones. Es decir, deberían realizarlo desde más de 700km (sin contar el reabastecimiento en vuelo). De hecho, posiblemente desde mucho más lejos pues disponemos tanto de reabastecimeinto en vuelo como de depositos externos para los aviones...

Como poco los marroquis pueden temer que España empiece a soltar armas y equipos al polisario, e incluso que anime a Argelia a rectificar su "frontera"... que aquí parece que solo unos puedan jugar con las cartas marcadas. La diferencia estriba en que la RAF se enfrentaría a serios problemas logisticos para operar desde Marruecos y deberían trasladar todo su material frente a las narices del EA, el Polisario o Argelia jugarían desde casa.

Posiblemente, para cuando nos quedasemos sin armas AA ellos estarían si aviones... que no es tan facil, que aparte de los sistemas AA del ejército se dispone de los de la armada y por supuesto sin olvidar nuestros propios aviones. ¿Qué objetivos se supone que hay en Asturias o Galicia? ¿Cuantos misiles crees que tienen sus submarinos? No es por nada, pero ni los norteamericanos lograron dejar como un solar Iraq a base de misiles tomahawk...

[CapitanMarlow]

http://www.ateneadigital.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_8692_ESP.asp

Lo único que se necesita aquí son buenos cascos, cuanto más grueso el forro mejor, y un par de mangueras con buena presión, si se ponen tontos se les da un "toquecito" y se les mueve en la dirección adecuada, ya sea un patrullero o una fragata, que el acero es barato y llegar a tener una fragata varada un par de meses les va a hacer una gracia tremenda.

Dado que parece que esos chicos de verde de la UO no tienen muy claro lo que hay que hacer en este caso, les recomiendo el estudio de las tácticas empleadas contra la Royal Navy por los patrulleros islandeses en la "guerra del bacalao".

Permíteme que discrepe de esta táctica de "empujones". dudo mucho que una embarcación de la RN se dejara "empujar" por una patrullera de la GC, aunque fuera contra la Río Segura. Acabarían tirando del armamento, y tendríamos una nave agujereada y posiblemente alguna baja, e incluso una captura.
Esto ya no es un tema policial. Es la Armada la que debe entrar en escena. con todas las consecuencias.

[Kraken]

http://www.ateneadigital.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_8692_ESP.asp

Lo único que se necesita aquí son buenos cascos, cuanto más grueso el forro mejor, y un par de mangueras con buena presión, si se ponen tontos se les da un "toquecito" y se les mueve en la dirección adecuada, ya sea un patrullero o una fragata, que el acero es barato y llegar a tener una fragata varada un par de meses les va a hacer una gracia tremenda.

Dado que parece que esos chicos de verde de la UO no tienen muy claro lo que hay que hacer en este caso, les recomiendo el estudio de las tácticas empleadas contra la Royal Navy por los patrulleros islandeses en la "guerra del bacalao".

Permíteme que discrepe de esta táctica de "empujones". dudo mucho que una embarcación de la RN se dejara "empujar" por una patrullera de la GC, aunque fuera contra la Río Segura. Acabarían tirando del armamento, y tendríamos una nave agujereada y posiblemente alguna baja, e incluso una captura.
Esto ya no es un tema policial. Es la Armada la que debe entrar en escena. con todas las consecuencias.

Discrepa lo que quieras, lo que dicen las normas y reglamentos, tanto españoles como británicos, dejan bien claro que eso no puede pasar, cualquiera que "tire de armamento" en esas condiciones será procesado y condenado. No se van a dejar "empujar" los vas a empujar, chocarás con ellos y que aguante el de mejor casco.
Es un tema policial porque es el Servicio Marítimo de la Guardia Civil quien ha adquirido esas competencias, si no se ven capaces, como propone la UO, pueden suprimir el Servicio Marítimo y devolver competencias y recursos financieros a la Armada.

[roberto95]

roberto95

En realidad, ejemplos de naciones que han cedido su soberania, derechos, riquezas, etc., sin tratar de defenderse pese a la disparidad de fuerzas hay muy pocos.

hola Astur
Lo siento pero devo discrepar, En primer lugar yo no he hablado de invadir ninguna isla canaria solo de un asedio, por lo que eliminamos el ejercito terrestre. He visto una fuerza de asalto bastante considreable en la pagina RN con la que se podria mantener un larguisimo asedio evitando la entrada de provisiones por mar, aire o refuerzos y es hay donde seria nuestra armada la que deveria salir a alta mar para enfrentarse con ellos y hay las cosas ya cambiarian y mucho, solo por la cantidad de medios, creo que tienen 18 submarinos
No creo que los marroquis teman tanto las rerpresarias españolas si despues del conflicto quedaran al amparo de los britanicos, bastaria prometerles el pago con Ceuta, Melilla o incluso las Canarias. Supongo que te has equivocado o yo entendido mal... de que 7 portaviones hablas? ni ellos ni nosotros tenemos ninguno o si quieres llamarle portaaviones al R11
En lo que si coincido contigo es en el asedio del norte de España, en el momento que nos quedemos sin armas antiaeras imaginate, creo que tienen 180 Tornados (aunque se comenta que no son muy buenos), y 90 EF2000... Nos dejan Galicia y asturias hecho un solar, y no nos olvidemos de su arma submarina con capacidad de ataque a tierra, hasta la cocina nos entran los tiros
Saludos

Ese asedio debería realizarse desde fuera del radio de acción de los EF, y F-18, pues los británicos carecen de portaaviones. Es decir, deberían realizarlo desde más de 700km (sin contar el reabastecimiento en vuelo). De hecho, posiblemente desde mucho más lejos pues disponemos tanto de reabastecimeinto en vuelo como de depositos externos para los aviones...

Como poco los marroquis pueden temer que España empiece a soltar armas y equipos al polisario, e incluso que anime a Argelia a rectificar su "frontera"... que aquí parece que solo unos puedan jugar con las cartas marcadas. La diferencia estriba en que la RAF se enfrentaría a serios problemas logisticos para operar desde Marruecos y deberían trasladar todo su material frente a las narices del EA, el Polisario o Argelia jugarían desde casa.

Posiblemente, para cuando nos quedasemos sin armas AA ellos estarían si aviones... que no es tan facil, que aparte de los sistemas AA del ejército se dispone de los de la armada y por supuesto sin olvidar nuestros propios aviones. ¿Qué objetivos se supone que hay en Asturias o Galicia? ¿Cuantos misiles crees que tienen sus submarinos? No es por nada, pero ni los norteamericanos lograron dejar como un solar Iraq a base de misiles tomahawk...

Que si, que a ellos tampoco les saldria "Gratis" el asunto, pero no le veo tan bonito como tu. De momento, no creo que a Marruecos le moleste Argel ni frente Polisario por que hasta hoy les han mantenido a raya sobre todo al frente Polisario que no les han eliminado por las continuas denuncias ante la ONU por lo que no creo que por los 4 fusiles que les pudiramos dar nosotros cambie nada, o es que le vamos a regalar F18s? habria que ver lo que le darian los ingleses a los marroquis
No solo cuenta lo que puedan hacer los +-25 F18 de gando, o es que las Horizon y typ 43 y 45 caracen le protecion antiaerea? es mas es bastante avanzada, que podriamos hundir antes de perder todos los aviones? dos fragatas quizas? con algun barco de abasteciomiento? y despues se acabo. Por cierto dos apuntes: Los F-18 deverian ir armados al maximo de armas antibuque, osea misiles Harpon, asique una de dos o le pones tanques extra de combustible para llegar al objetivo o los misiles, no se hunde una Horizon con un solo misil y hacer blanco es bastante dificil considerando su sistema antiaereo.... mas combustible menos armas o viceversa
Y segundo, los harpon nos los venden los americanos asique cuando se acaben olvidate de que te den mas y eso en el caso de que funcionen y no puedan inivirlos
En Asturias y galicia aparte de alguna central electrica creo que poco mas como objetivo militar, lo que si hay es varios millones de personas.
La idea de los americanos nunca fue dejar Bagdag hecha un solar aunque casi lo consiguen, por que en teoria iban a liberarles de la opresion de Sadan, pero creo recordar que en las primeras 12h acabaron con todos los objetivos planteados creo recordar con un 95% de efectividad osea Bagdag no es un solar por que los americanos no quisieron
Saludos

[Almogàver]

La escaramuza de la pasada madrugada.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... as-1828061

[Gaspacher]

¿Y? Hasta hoy el Polisario nunca ha contado con el apoyo decidido de una nación capaz de cambiar las tornas. España es capaz de destruir el muro de arena y por lo tanto de permitir una nueva invasión del polisario. Pueden enviarse armas, municiones, equipos, e incluso OE´s para apoyarlos, y sobre todo, pueden destruirse las bases marroquies y dañar seriamente la capacidad de las unidades destinadas a combatirlos. ¿Argel? La unica vez que Marruecos trato de meterse con Argel salio trasquilado.

Lo que los ingleses diesen a los marroquis debería pasar antes al alcance del EA, pues por si lo has olvidado, España esta situada justo entre GB y Marruecos...

¿Acaso los aviones españoles de la penísula carecen de la capacidad de llegar a las Canarias? ¿Por que te empeñas en limitar la capacidad española?

Tenemos unos 140 aviones... no 25... ¿2 fragatas?

Los F-18 pueden ir armados con las armas que se considerase oportunas dependiendo del objetivo, ya sean armas antibuque, Harm, AA, misiles de crucero, o lo que se considerase necesario, y el abastecimiento en vuelo sigue siendo posible y no se ve afectado por esa capacidad...

¿Y cuantas salidas realizaron los aviones aliados en esas 12 horas?

[Autentic]

Y aun que no fuera así, amigo Gaspacher, aun con una mano atada a un pie, España, debería de una vez, dejar claro a Gibraltar y a Gran Bretaña, que por desgracia, ha de aguantar su presencia en la roca, nobleza obliga, pero que de tocar las narices a nadie, en territorio Español, ni hablar.

Que se queden con sus negocios ilícitos, matuteros, mafiosos, e inmorales, no podemos hacer nada, excepto castigar a los imbéciles, que encima actúan allá, pero nada mas, ya esta bien de cachondeo.

Un saludo.

[ASTUR]

Estimado Roberto,

Una flota que no tenga capacidad de defensa aerea poco puede hacer mas que verlas venir (siempre hablando de un país tipo España) y a dia de hoy la RN no tiene esa capacidad mientras que nuestros "bizcochos" de Canarias disponen de misiles antibuques, esa es la clave, y cualquier almirante de RN se lo pensaría mas de 15 veces de "intentar" bloquear las islas, si los Argentinos pudieron hacer en el 82 lo que hicieron no te cuento lo que podemos hacer nosotros y encima con capacidad de destinar mas medios aéreos a las islas sin que puedan decir ni mu. En un área inferior a 700-800 millas los british no pondrían un barco porque se la juegan si o si a que le casquen misil antibuque (y hoy en día no es necesario hundirlos como lo dejes fuera de combate rumbo a casa y escoltado por otro porque sino ya se sabe lo que le va a pasar). Siempre vamos a tener superioridad aérea y por tanto materiales y medios vía aerea se pueden enviar impunemente.

Por otro lado nuestra flota en puerto, totalmente de acuerdo ya que los medios que tenemos para detectar los submarinos Astute que es su ventaja, vendran determinados por las colas de las f80 y no se nose, casi prefiero que estén en puerto porque veo mucho buque a pique. Con respecto al Cantabrico 1 F100 en ferrol y otras 1-2 gijon,aviles bilbao con el AEGIS a toda pastilla además de nuestra cobertura aérea sistemas antiaereos, EVAS, no me gustaria ser yo el piloto de la RAF que tuviese que venir a bombardear ufffs y encima con mis líneas extendidas.......bufff me veo en el agua.

Hoy en dia no tienen capacidad, el único país que podría hacer una operación de este tipo sería USA, es que ni los rusos tienen esa capacidad...

Así sin listar mucho, objetivos en Asturias hay un porrón y además de los estrategicos como por ejemplo: SANTA BARBARA (la Vega y TRubia), ACERALIA (sistema integral de todo tipo de aceros..), GRUPO CONDAN (todo tipo de tubos), ...... (todas las empresas auxiliares del metal, ingenierias y fundiciones), no cuento instalaciones eléctricas ya que hoy en día las supuestas guerras se hacen "lights".

Y si hablamos de que se nos acaban los stocks de misiles... ¿sabes que disponemos de unas cuantas licencias para fabricar misiles ?, y tenemos esa capacidad precisamente en la factoria de la Vega, (Oviedo), no tenemos de todos pero si de los considerados imprescindibles para la defensa del territorio nacional y las líneas de producción se pueden poner a producir muy rápido. Me preocuparía mas por otros componentes ...

Un saludo

[vet327]

y claro, pensais seriamente que USA va a permitiros utilizar el AEGIS y los misiles antibuque yankees contra los pérfidos este hilo ya pasa de surrealista a underground.......

[ASTUR]

Que seguimos empeñados en que tenemos que pedir permisos ¿no?, vamos a ver yo trabajo en SB sistemas y lo de los permisos hace mucho tiempo que han desaparecido en muchos ámbitos de producción y menos en uso de materiales, (y mira que lo he vivido tiempo, sobretodo en materiales compuestos pero eso es otra cosa que ha desaparecido).

Eso de las limitaciones no existe ya, ahora lo que te pueden hacer es que ciertos componentes que tu no tienes y los tienes que comprar simplemente no te lso vendan y te queda el equipo OFF. No por prohibición sino simplemente por repuestos que no te los venden. Eso es otra cosa.

Un saludo

[ElCiD]

Buenas:

y a dia de hoy la RN no tiene esa capacidad mientras que nuestros "bizcochos" de Canarias disponen de misiles antibuques, esa es la clave

¿ Y si con sus tomis bombardean Gando neutralizando la salida de nuestros F18?