Programa FX-2 de cazas para Brasil

[Rotax]

Yo no sería tan rotundo.
Un avión es un sistema complejo. Diría que es el aparato militar mas complejo que existe. Mas todavía que un navío, puesto que las limitaciones de peso y tamaño que se imponen a un avión son mucho mas drásticas que las que se imponen a un navío.
Mas complejo que un misil, puesto que debe portar y mantener vivo a un ser humano...
Mas que un carro. Debe volar...

Por lo tanto, no podemos "analizar" los aviones. Un avión no es la suma de chasis+aviónica+electrónica de combate+misiles...
Un avión es un sistema de armas muy complejo en la que la suma de los factores no es el total. El total puede ser mayor o menor...

Y por eso creo que hacer afirmaciones como las de "un A1, o un F4 con un "aggiornamiento" de su electrónica se coloca a nivel de los tiempos" no es correcta del todo. Puede, incluso, lllegar a ser muy incorrecta.

Ojo. Puede que lo coloque a una posición de "dignidad", o que lo meta en la ecuación cuando anteriormente no contaba ni el la quinta cifra decimal.
Pero no me hago ilusiones con los "refits". Ni siquiera, mal que me pese, con la de los Harriers, aunque diría que estos pueden hacer todavía un papel de segunda espada en funciones de defensa aerea y un muy buen papel en CAS. Pero son aparatos que no aguantan un envite serio de una fuerza aérea media...

Por eso las cosas no son tan sencillas. La FA Usa no son solo f15+f16.... A la ecuación suma desde los AWACS hasta el NORAD, la CIA, los "Clase Los Angeles" y la NSA...

Muy probablemente, la suma de esos medios pueden hacer perfectamente que si quitásemos a los f15 de la ecuación, puedan dar una tunda bien dada a cualquiera que se les acerque con, pongamos, F22 o EF2000...

Espero que me entendáis.
Saludos

[OliverBR]

Yo no sería tan rotundo.
Un avión es un sistema complejo. Diría que es el aparato militar mas complejo que existe. Mas todavía que un navío, puesto que las limitaciones de peso y tamaño que se imponen a un avión son mucho mas drásticas que las que se imponen a un navío.

...

Por lo tanto, no podemos "analizar" los aviones. Un avión no es la suma de chasis+aviónica+electrónica de combate+misiles...
Un avión es un sistema de armas muy complejo en la que la suma de los factores no es el total. El total puede ser mayor o menor...

Y por eso creo que hacer afirmaciones como las de "un A1, o un F4 con un "aggiornamiento" de su electrónica se coloca a nivel de los tiempos" no es correcta del todo. Puede, incluso, lllegar a ser muy incorrecta.

...

Por eso las cosas no son tan sencillas. La FA Usa no son solo f15+f16.... A la ecuación suma desde los AWACS hasta el NORAD, la CIA, los "Clase Los Angeles" y la NSA...

...

Espero que me entendáis.
Saludos

Entendido sr. Rotax, buen puesto.

Alargando el que dices, una Fuerza Aerea debe ser piensada como un sistema desde él entrenamiento hasta los cazas para ser efectiva en real, las modernizaciones son importantes para mantener eficacia pero no hacen milagros, aun que hoy los aviones sean considerados más una plataforma donde se agregan eletronica y armas las sus características y la edad, a un tiempo llegará a límites que la modernización no puede superar.

Saludos!

[maximo]

Sostiene Rotax

Un avión es un sistema de armas

Ahi esta la clave de la argumentacion. Que no lo es. Si consideramos un sistema de armas como la entidad fisica menor capaz de combatir con eficiencia vemos que hemos pasado por varias ¡generaciones!. Al principio, el sistema de armas era la maxim sincronizada con la helice y alineada con el eje del avion. Despues, el sistema de armas paso a ser el misil, con sus sistemas electronicos repartidos por todo el avion. El siguiente paso fue considerar el avion como un todo, donde el conjunto se comportaba de manera armoniosa, en colaboracion y con franca alegria de espiritu.

La llegada del trabajo en red sube un escalo ese "sistema de armas". Porque ya lo saca del avion. El sistema de armas "minimo" que funcione de la manera mas eficaz posible es un conjunto de aparatos. Utilizamos sensores que estan en otros aparatos, proporcionamos cobertura sobre terrenos bajo la direecion de gente que esta alli. Nuestros misiles atacan en conjunto con los navales y de otros buques. Y todo de manera automatica, como un conjunto.

Ahi es donde pienso que se establece la verdadera ruptura generacional. La furtividad es importante, pero tampoco es nueva. Desde la primera guerra mundial se procura pintar los aviones para que no se detecten. Solo estamos haciendo lo de siempre, por muy nueva que sea la manera de hacerlo. Pero lo que cambia totalmente el paradigma del combate sera la capacidad de actuacion conjunta de una fuerza como si fuera un unico organismo.

[Maya]

aggiornamento sistema d'arma....

OliverBR

vea el caso de los F-5BR, mismo que los aviones sean de una generacion anterior, con las modernizaciones aun son efectivos y la modernizacion del A-1 sigue el miesmo pensamiento a pesar de que és una plataforma más limitada.

Intuyo que pretendes hacernos pasar la vaca como un guepardo, verdad? No se desaprovecha ninguna oportunidad para soplar el globo, eh?

Pero siempre es que podemos volver atrás (no se requieren muchos años) y apreciar como era el espectacular y vistoso F-104S ASA-M de la IAF, para darnos cuenta que hasta el mejor 'aggiornamento' estaba llevando indefectiblemente a ese dinosaurio por un camino conocido por todos: el museo de la aviación.




¿Ya nos dirás entonces a donde llevara el 'aggiornamento' al A-1?


A propósito, el acrónimo de F-104S ASA-M significa: F-104 Misil Sparrow + Aggiornamento Sistemi d'Arma + Modificato. Tan solo unas interesantes iniciales para designar tres de las especificación implementadas en el reactor durante su vida operativa: 1) la incorporación del misil AIM-7 Sparrow al modelo F-104G en 1968, convirtiéndolo al modelo S. 2) la penúltima Actualización del Sistema de Armas en 1986. 3) la ultima Modificación en 1998. Especificaciones realizadas al aparato cuando se hizo evidente el constante retraso del proyecto EFA y la tardía entrada en operación del Typhoon (que los iba a reemplazar) en la IAF .





F-104S ASA-M del 10th Gruppo Caccia desplegado en la base aerea de Grazzanise, en 2003, poco antes del retiro oficial del venerable reactor al año siguiente, en octubre de 2004. Tras 50 años en operación (40 de ellos en la IAF), estos serian los últimos Starfighters del mundo en volar para una fuerza aérea. Este seria el primer ejemplar en la historia de este escuadrón en lucir un esquema de pintura conmemorativo. Luce el Cavallino Rampante sobre cielo blanco en la deriva, emblema del mayor as de la aviación militar italiana en la primera guerra mundial, el conde Francesco Baracca, y que también es el emblema del famoso fabricante de autos deportivos Ferrari; el esquema rojo y numeral 999 hacen homenaje al 9th Stormo y al equipo motociclistico de carreras Ducati, del cual era fan uno de los pilotos, el teniente Andrea Turco.






* imagenes cortesia de David Cienciotti http://cencio4.wordpress.com/2007/11/17/f-104-mm6930-special-colour-999-or-9-99/ *






Cheers mate

[OliverBR]

Hola Maya, regresó de la misteriosa desaparición?

Yo sé, yo estaba de vacaciones! ¿Sería en ...

Abbottabad, Pakistán?


Ahora bien, en serio ...

Volviendo al tema de lo que sería el mejor caza, una evaluación interesante de la concurrencia India, del sitio Poder Aéreo:

(traducion automatica)

...

La única pregunta debe ser: la India ha seleccionado a los mejores luchadores?

No hay nada como "el mejor caza".

"Imagine", dijo un alto funcionario de la Fuerza Aérea de la India ", que se le invita a elegir entre una gama alta de Mercedes, BMW, Jaguar y Ferrari. Sería estúpido pensar en un coche de alto rendimiento es mejor que otro. Por ejemplo, podríamos tener una mejor aceleración, otra escala más grande, un tercer tratamiento mejor ".

La Fuerza Aérea India solicitó propuestas para el consorcio europeo Eurofighter Typhoon, el Dassault Rafale de fabricación francesa, el Grippen (sic) MiG sueco, ruso-35, y los Estados Unidos con F16IN y FA-18.

Cada avión tiene claras ventajas: si bien a menor velocidad superior en comparación con el Eurofighter Typhoon, el F-16IN y el MiG-35, el Grippen (sic) tuvo un mejor "a su vez sostenido", el Rafale no así en la maniobra de alta velocidad pero mostró un volumen de negocios excelente instante las tasas, el F-16IN producidas por Lockheed Martin y rival de Boeing, el FA18, tuvo el mejor radar.

El MiG-35, incluso con problemas de mantenimiento alegados y no ha sido probado en servicio en Rusia, tuvo la capacidad multifunción verdad, y cuesta sólo 45 dólares EE.UU. millones cada uno, y contar con la transferencia generosa de la tecnología.

Muy pocos se sorprenden de que el Eurofighter parece estar liderando la carrera: el avión ha ganado la admiración de los pilotos indios que han encontrado en ejercicios con sus homólogos británicos. En noviembre de 2010, el Telegraph de Londres informó de que el Eurofighter se acercaba a un acuerdo de multi-millonario.

Tellis señaló en una evaluación científica cuidado, el Eurofighter está "más cerca de los requisitos de la fuerza aérea india en un sentido puramente técnico, sin duda, sigue siendo el avión más sofisticado - al menos en su configuración completa madura, aún se encuentra en desarrollo. " El Eurofighter, entre otras cosas, fueron los principales candidatos que han demostrado ciertas habilidades supercrucero - lo que significa que puede alcanzar velocidades supersónicas sin utilizar postcombustión, mejorar la resistencia y la reducción de su firma de radar.

Los pilotos también dijo que el hindú que quedaron impresionados con la interfaz hombre-máquina de la aeronave, que presenta decenas de secuencias de datos de los sensores a bordo de varias en una sola pantalla.

Pero el avión, al igual que sus homólogos europeos y el MiG-35, también tenía una debilidad significativa - la ausencia de activos de lectura automática, radar o la AESA. La AESA emite señales en un rango de frecuencias, permitiendo el radar, al mismo tiempo puede ser fuerte y cauteloso. El radar AESA para el Eurofighter, llamado César, que se espera entre en servicio alrededor de 2015 - pero a diferencia de los de los F-16 y FA-18, no se ha probado.

Cada participante se presentó por aviones de EE.UU. también notable: a pesar de la F-16 entró en servicio en 1979 m, la variante que ofrece a la India fue en el estado de la técnica de equipo y probado en combate. Ramesh Phadke, un ex piloto de la Fuerza Aérea, quien se desempeña como analista en el Instituto de Estudios y Análisis de Defensa en Nueva Delhi, señaló que el F-16 "está destinado a ser recordado como el mejor boxeador de múltiples papel cada vez. "El FA-18 también fue probado en combate y ganó frente a sus competidores en algunas esferas.

Al final, la IAF pre-seleccionados, los dos principales candidatos después de poner a los concursantes a través de una compleja serie de pruebas técnicas - las pruebas que nadie ha reclamado que se ha distorsionado o manipulado. Cada participante recibió una evaluación técnica de por qué su oferta fue rechazada.

...

noticia completa en: http://www.aereo.jor.br/2011/05/03/porq ... o-errados/

Saludos!


pd. hermosas fotos del F-104

[Maya]

Cortesía de David Cenciotti, un amigo al que siempre se le puede preguntar por todo lo referente a la IAF, y lo que ocurra por los alrededores del Mediterráneo.

Aunque él es piloto civil y voló para la fuerza aérea en el pasado, es uno de los pocos que se le ha dado el privilegio de entrar a las bases aereas italianas y ademas montar en los F-104S de la IAF (hoy ya retirados), experiencia que pudo aprovechar y dejarnos para la posteridad, las que quizás sean las mejores imágenes jamás tomadas en pleno vuelo desde la cabina de los F-104 italianos, durante la última etapa de su vida operativa.








http://cencio4.wordpress.com/2007/11/17/f-104-mm6930-special-colour-999-or-9-99/




Salud.

[Roberto Portella Bertazzo]

Es muy bonito el F-104.
La AMI donó uno al Museo Aeroespacial de Rio de Janeiro.
Tiene el mismo caballito rampante.

[Maya]

...que es una concepción de...


El conde Francesco Baracca



Aqui posando frente a su Spad XIII, durante la primera guerra mundial y exhibiendo el Cavallino Rampante, el brioso caballo que hizo pintar en el costado de su aeronave para homenajear al regimiento de caballeria de donde el provenia.






Emblema original del Cavallino Rampante de Baracca.





Emblema moderno del Cavallino Rampante, una version estilizada desarrollada por Enzo Ferrari, a quien la madre del aviador, la condesa Paolina, habia cedio el simbolo en custodia tras la guerra, en 1923. Ferrari lo empleo a partir de entonces como emblema de su equipo de carreras, la Scuderia Ferrari y posteriormente en los afamados autos deportivos que construyo despues. De él diria: "la condesa me cedio el emblema de su hijo, diciendome que lo usara en mis autos pues me traeria buena suerte. El caballo brioso no se modifico, yo solo le agregue el escudo amarillo al fondo, porque era el emblema de Modena, mi ciudad. Tengo la carta donde sus padres me conceden la custodia del emblema"






Baracca fue el mayor As del Corpo Aeronautico Militare, durante la primera guerra mundial, con 34 aeronaves derribadas. Ademas se le acredita haber logrado la primera victoria aerea italiana de toda la guerra, al derribar un aeroplano Hansa-Brandenberg austriaco, en abril de 1916. Es considerado hasta hoy, el maximo cazador aereo en la historia de la fuerza aerea italiana. Murio en el campo de batalla en 1818, a la edad de 30 años.





Salud.

[Marcelo Bahia]

Muy bueno reportaje de la prensa de India sobre el MMRCA

Sds.

Alliances of the Air



Shashi Tharoor
http://www.project-syndicate.org/commen ... 32/English

2011-05-03

NEW DELHI – India’s recent decision not to purchase American warplanes for its $10 billion-plus fighter aircraft program – the largest single military tender in the country’s history – has stirred debate in defense circles worldwide. India’s defense ministry deemed the two American contenders, Boeing’s F/A-18 Superhornet and Lockheed’s F-16 Superviper, not to fulfill the requirements that it sought in a medium-size multi-role combat aircraft. With the Russian MiG-35 and the Swedish Gripen also eliminated, two European planes, the Eurofighter Typhoon and the French Rafale, are the only aircraft still in contention for an expected order of 126 planes.

India had never previously purchased an American fighter plane, and the United States hoped that India would cement the emerging bilateral strategic partnership with a hefty check. Indeed, US officials, including President Barack Obama, had lobbied for the deal, which would have pumped money and jobs into the ailing American economy. The “deeply disappointed” US ambassador to India, Tim Roemer, promptly announced his resignation. But, in a typical comment, Indian-American strategist Ashley Tellis observed trenchantly that India had chosen “to invest in a plane, not a relationship.”

The notion that a major arms purchase should be based on broader strategic considerations – the importance of the US in India’s emerging Weltpolitik – rather than on the merits of the aircraft itself, strikes Indian officials as unfair. Some deny that the decision reflects any political bias on the part of India’s taciturn, left-leaning defense minister, A. K. Antony. The choice, they aver, is a purely professional one, made by the Indian Air Force, and only ratified by the ministry.

The two European fighters are generally seen as aerodynamically superior, having outperformed both US-made aircraft in tests under the adverse climatic conditions in which they might have to be used, particularly in the high altitudes and low temperatures of northern Kashmir. Experts suggest that the American planes are technologically ten years behind the European ones, and it doesn’t help that Pakistan, India’s likely adversary if the aircraft were ever pressed into combat, has long been a regular US client for warplanes.

Moreover, Indian decision-makers could not help but be aware that the US has not, over the years, proved to be a reliable supplier of military hardware to India or other countries. It has frequently cut off contracted supplies, imposed sanctions on friends and foes alike (including India), and reneged on delivering military goods and spare parts, in addition to being notoriously unwilling to transfer its best military technologies.

The current Indian fleet of mainly Russian and French planes has suffered from no such problems, and the existing ground-support and maintenance infrastructure would have needed major changes to handle US aircraft. (It is likely that the eventual winner of the bid will be required to enter into a joint-production arrangement with India, which US companies would not have done.)

As if all this were not enough to decide against America, the clincher might well have been the Indian government’s desire to avoid any further procurement controversy at a time when allegations of corruption beset it from all sides. A decision made on technical grounds, many felt, would be easier to defend than one based on political considerations.

Against this are the unambiguous advantages of pleasing a major new ally and developing a pattern of bilateral military cooperation in supply, training, and operations that has yet to evolve. At a time when US nuclear-reactor purchases – made possible by the historic deal negotiated by the Bush administration – have been held up by US insistence on exemptions from supplier liability in the event of an accident, some regard India’s spurning of US aircraft as a gratuitous rejection of an opportunity to demonstrate that friendship with India helps America, too.

Is India being its old prickly non-aligned self again? Is appeasement of India’s notoriously anti-American politicians more important to a beleaguered Indian government than winning over the US? Will India’s traditional obsession with preserving its strategic autonomy always limit its usefulness as a partner to the US?

Such questions are unfair. Surely, India-US relations transcend any single arms purchase. Why should the financial value of one deal be the barometer of a strategic partnership? It is simply narrow-minded to reduce US foreign policy towards India to the bottom lines of American defense salesmen.

Nor is there any military estrangement between the two countries. Even if this deal didn’t work out for the US, it remains a leading arms supplier to India, having won bids to provide ships, reconnaissance aircraft, and advanced transport planes. The Indian army, navy, and air force still conduct more exercises with US defense forces than with those of any other power.

And the strategic relationship is not one-way. The US, too, has a strong interest in Indian strategic autonomy, which would be buttressed by a wider range of external partnerships, including with the European states that will benefit from the aircraft tender. Though India is rightly allergic to being seen as a US-supported counterweight to a rising China, in practice it is avidly courted by Southeast Asian countries anxious to balance the Chinese, a development that suits American interests. Obama’s visit to India last November reinforced a perception that the two countries share an increasingly convergent worldview, common democratic values, and thriving trade. None of this will cease to be relevant if India buys a European fighter plane.

In fact, the potential for Indian-US collaboration in a variety of military and non-military areas could be enhanced by this decision. Turning the US down this time actually frees India’s hands to pursue other aspects of the partnership, immune from the charge that it is too responsive to American pressures. India has not foreclosed its options; it has enlarged them.


Shashi Tharoor, a former Indian Minister of State for External Affairs and UN Under-Secretary General, is a member of India’s parliament and the author of a dozen books, including India from Midnight to the Millennium and Nehru: the Invention of India.

La parte que destaqué ya la traduje:

Los dos cazas europeos (Rafale y Eurofighter) son en general vistos como aerodinamicamente superiores, habiendo ambos superado la aeronave hecha en EE.UU. (F/A-18E/F) en pruebas bajo las condiciones climáticas adversas en qué podrían tener que ser utilizados, particularmente en las altitudes altas y temperaturas bajas de del norte Kashmir. Los expertos sugieren que los aviones americanos estan tecnológicamente diez años detrás del europeos unos

[Maya]

Los dos cazas europeos (Rafale y Eurofighter) son en general vistos como aerodinamicamente superiores, habiendo ambos superado la aeronave hecha en EE.UU. (F/A-18E/F) en pruebas bajo las condiciones climáticas adversas en qué podrían tener que ser utilizados, particularmente en las altitudes altas y temperaturas bajas de del norte Kashmir. Los expertos sugieren que los aviones americanos estan tecnológicamente diez años detrás del europeos unos

Brujos!

¿Como se dieron cuenta de una cuestion tan obvia?

¿Acaso no sera porque el F/A-18 Hornet (a.ka. YF-17 Cobra) rodo por primera vez en la pista.... en 1974 y el primer demostrador del Rafale salio.... en 1985?

Eso es tan obvio y conocido como saber que llueve o sale el sol. Lo verdaderamente sorprendente no es que el Rafa tenga 10 años de ventaja sobre el F-18, cronologicamente hablando... si no que el F-18 todavia hoy a 37 años de su concepción, pueda aun competirle en los mercados internacionales y con su celula vieja, al mas moderno y supuestamente mas tecnologicamente avanzado Rafa.

Antes por el contrario, en vez de mirarlo como un factor de superioridad del Rafale sobre el Hornet, se deberia ver como un factoor de preocupación para el sector aeronautico frances, al que claramente norteamerica se da el lujo de competirle con un reactor de diseño anticuado, y que los pone contra las cuerdas, a rascarse la cabeza y a concebir formas de superarlo.

¿Se imaginan entonces si eso es lo que son capaces de hacer los norteamericanos con un diseño viejo, a la creme de la creme de la industria aeroespacial francesa... entonces que no le haran, y cuanta ventaja tegnologica no les llevaran a los franceses, con sus plataformas de vanguardia y tecnologicamente superiores, como el F-22 Raptor, o el F-35 Lightning?

En vez de estar regodeandose por sentirse superiores frente a un viejo fierro de 37 años, como lo es el Hornet, deberian preocuparse por la ventaja abismal que los gringos les llevan en concepción, desarrollo, producción y construcción de cazas de 5a. generación; algo que Francia aun hoy en 2011, no ha podido conseguir.

A dejarse de tanta ingenuidad con consuelos de tontos.



Salud.

[Brasil]

[

A dejarse de tanta ingenuidad con consuelos de tontos.

No creo que fue ninguna ingenuidad. Por lo contrario, una informacion muy valida para atentar a ciertos aspectos. Mira que hablamos del modelo E/F, que tuvo algunas modificaciones aerodinamicas.


Saludos

[jupiter]

¿Acaso no sera porque el F/A-18 Hornet (a.ka. YF-17 Cobra) rodo por primera vez en la pista.... en 1974 y el primer demostrador del Rafale salio.... en 1985?

El superhornet voló por primera vez en 1995...

[Maya]

...que no es otra cosa que un Hornet de 37 años, en esteroides. O lo que viene siendo lo mismo, un Cadillac 1959 con motor, elevavidrios, acondicionador de aire, direccion hidraulica, airbag, consola digital, suspension McPearson, inyección electronica, DOHC y CD player de 1996.

Un bicho de 37 años cargado de todos los chichis de vanguardia, y mas antiguo que la siguiente otra cosa que lo pueda desafiar a trompadas.



Salud.

[jupiter]

...que no es otra cosa que un Hornet de 37 años, en esteroides. O lo que viene siendo lo mismo, un Cadillac 1959 con motor, elevavidrios, acondicionador de aire, direccion hidraulica, airbag, consola digital, suspension McPearson, inyección electronica, DOHC y CD player de 1996.

Un bicho de 37 años cargado de todos los chichis de vanguardia, y mas antiguo que la siguiente otra cosa que lo pueda desafiar a trompadas.



Salud.

Aerodinámicamente si son iguales. De hecho, según Tayun que ha volado los dos, vuelan exactamente igual.

[OliverBR]

Presidente: Decisión de la F-X2 es para el 2012

El presidente Rousseff, recibió ayer, el Primer Ministro de Suecia, Fredrik Reinfeldt, para una visita bilateral. En la reunión, Dilma dijo que la compra de 36 cazas que la Fuerza Aérea (FAB) querrá quedarse para el próximo año debido a la contención de los costos del gobierno brasileño este año.

Suecia quiere vender a Brasil, Gripen, Saab. Un informe de la FAB en enero del año pasado señaló que el modelo sueco como la mejor medida entre los tres presentados - también están en la afirmación del Hornet F-18 Super de Boeing, y el francés Rafale.

...



http://www.aereo.jor.br/2011/05/18/pres ... para-2012/