¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[karolo]

La que es pequeña es la bodega del F35B por el lift-fan, pero la bodega del F35A no es pequeña. Un Aim 120 que mide casi cuatro metros entra bien. Un taurus que mide 5m no lo se pero quizá. Un meteor anda por los 3,5m.

Osea que entra casi todo o todo en esa barriga. Lo que no se es cuantos entran de cada clase porque eso puede depender del diámetro aunque supongo que entran cuatro de cada.

Suponiendo que se puedan meter 4 misiles taurus fíjate la avería que puedes hacer con un solo avión stealth si lo cargas con cuatro taurus y además considera el radio de acción porque el taurus tiene un máximo de 300 km de radio pero es que el avión tiene muchos mas así que al final puedes atacar a blancos situados a 1.400 km.

Habría que saber si el taurus que mide 5,1m cabe. El AIM 120 (3,7m) si cabe y supongo que me reconoces que ser stealth y cargar 4 AIM 120 es para preocupar al enemigo como poco.

[karolo]

Acabo de darme cuenta que el taurus pesa 1.400 kg y el F35A solo puede cargar 900 en la barriga.

No solo es el tamaño sino también lo que pesa.

[fjm]

Según creo me parece que si que las bodegas del F35 tienen problemas de espacio (el F35C menos), lo que dicen es que los Meteor tal y como están ahora no caben (no sé si era por algo de las aletas) y sinceramente yo también dudo que quepa el Taurus, ¿4 Taurus? yo dudo que quepa alguno y en que caso de fuera posible la configuración de ataque sería con 1 Taurus y 2-3 misiles A-A en total entre todas las bahías.

Hace un tiempo el Pentágono preguntó si era posible meter 6 misiles A-A en el F35A (me imagino que se referían al F35A) y les dijeron que no.

De hecho el que el espacio sea en las bahías internas sea limitado ha llevado a que los americanos hayan empezado a desarrollar misiles de doble uso (AA y antirradares).

[fjm]

La foto de ASCUA es la típica que se pone para la configuración de armamento.

Además karolo también debes fijarte en que esta es la configuración de armas de los F35A y F35C el F35B tiene bahías más pequeñas por lo que algunas de las armas internas que salen en la imagen no las puede llevar.

[karolo]

Desde luego. Lo puse como ejemplo de capacidades pero es obvio que está mal. con ese peso dificilmente se pueden llevar cuatro en avión alguno je je je

¿Por cierto alguien sabe si hay algún plan de navalización del taurus?

[ASCUA]

Desde luego. Lo puse como ejemplo de capacidades pero es obvio que está mal. con ese peso dificilmente se pueden llevar cuatro en avión alguno je je je

Por eso decía yo lo de que no sabía si los Storm Shadows podían colgarse de los pilones exteriores del F-35. (Son algo mas ligeros que el Taurus)...
Eso pensando en una carga,imagino que inusual, de 4 misiles de crucero para los F-35...

Al que si lo he visto yo representado con 4 misiles de crucero, es al tifón...
Representación artistica, no foto, ojo...

¿Por cierto alguien sabe si hay algún plan de navalización del taurus?

Ha habido rumores pero la verdad es que si las F-125 no vienen con ellos, yo lo veo dificil, la verdad.

[fjm]

ASCUA escribió:

karolo escribió:

¿Por cierto alguien sabe si hay algún plan de navalización del taurus?

Ha habido rumores pero la verdad es que si las F-125 no vienen con ellos, yo lo veo dificil, la verdad.

Lo de navalizar entendiéndolo por ataque antibuque por ejemplo yo creo que no es viable pues Alemania se ha decantado por los misiles RBS15 que en sus versiones mk.III y mk.IV ya tiene doble uso antibuque y ataque terrestre, de momento el mk.III tiene un alcance de más de 200 kilómetros y se habla de una futura versión tal vez la mk.IV o tal vez una posterior con 1.000 kilómetros de alcance.

Hace años si que existió una posibilidad seria del desarrollo de una versión del Taurus como misil de crucero, se hablaba de que potencialmente podría tener un radio de acción de 2.000 kilómetros pero el problema era que a la Armada de Alemania le era muy difícil justificar el adquirir este tipo de misil pues se la considera un arma ofensiva y eso era muy difícil de vender a la opinión pública, por lo tanto como el principal socio del desarrollo no quería esta versión no iba a pagar por su desarrollo y los demás tampoco tenían claro si la querían o no por lo tanto no se invirtió nada en su desarrollo.

[fjm]

Por cierto algo que se me ha pasado varias veces por la cabeza es que el sustituto del harpoon debería ser en un futuro un misil de doble uso (antibuque y ataque terrestre) ya que creo que esto permitiría ahorrar dinero y que menos misiles caducaran sin haberles dado ningún uso.

Tanto para buques como para cazas un misil que tuviera un alcance de 300-500 kilómetros al menos y que con un simple cambio de la cabeza de combate (en caso de ser necesario este cambio) te permitiera atacar buques u objetivos terrestres creo que podría ser un arma muy útil.

[karolo]

Lo de navalizar entendiéndolo por ataque antibuque ...

Bueno yo preguntaba por una versión naval capaz de atacar a tierra al estilo de los tommys.

De todas formas este no es el hilo adecuado.

Un saludo

[El Marquesito]

Existe una version del mismo Harpoon con doble uso naval/naval-naval/terrestre. De hecho siempre pense que se iban a decantar por esa version, cuando anularon la adquisicion del Tomahawk.
Evidentemente posee menor alcance que este ultimo, pero ... menos es lo que hay ahora, no?

[fjm]

karolo escribió:

Lo de navalizar entendiéndolo por ataque antibuque ...

Bueno yo preguntaba por una versión naval capaz de atacar a tierra al estilo de los tommys.

Entonces la respuesta está en el resto de mi mensaje, la versión Taurus con 2.000 km. de alcance no se desarrollo porque no había nadie lo suficientemente interesado para hacerlo.

[fjm]

Bueno a raíz de una noticia publicada por el forista Fedotov en el hilo de noticias aeronáuticas parece que ya se empieza a aclarar el costo de los F35 para países no USA:


Israel: 20 F35 (Probablemente versión A) por 2.750 millones de dólares (unos 2.155 millones de euros) salen a 137'5 millones de dólares la unidad (casi 108 millones de euros). Fuente:http://www.europapress.es/internacional/noticia-defensa-aprueba-compra-20-cazas-35-estadounidenses-20100815175033.html

Canadá: 65 F35A por 8.700 millones de dólares (unos 6.820 millones de euros) salen a 133'8 millones de dólares (unos 105 millones de euros). Fuente:http://www.nytimes.com/2010/07/17/business/global/17fighter.html

Vamos que entre ambas noticias ya empezamos a hacernos una idea del costo que tendrían para nosotros y más o menos tengo claro que en cuanto al costo económico son prácticamente iguales comprar EFA o F35A.

Luego están los otros términos más subjetivos, que si se recupera por impuestos más del EFA, que si se crean más puestos de trabajo o no, que si son interesantes las transferencias tecnológicas, ...

[Orel .]

Luego están los otros términos más subjetivos, que si se recupera por impuestos más del EFA, que si se crean más puestos de trabajo o no, que si son interesantes las transferencias tecnológicas, ...

Subjetivos no, querrás decir "menos sonados". Pero son objetivos totalmente. Según Eurofighter, las empresas españolas relacionadas y según el MDE y el EdA, los retornos directos del EFA son por lo menos del 40% (a largo plazo mucho más). Eso es mucho dinero. Y hay otros retornos que no se pueden contar: los contratos y exportaciones que empresas españolas consiguen gracias al desarrollo tecnológico que les ha proporcionado la participación en el EFA (traspaso de "know-how", inversión en I+D, experiencia...).

Chao

[ASCUA]

Luego están los otros términos más subjetivos, que si se recupera por impuestos más del EFA, que si se crean más puestos de trabajo o no, que si son interesantes las transferencias tecnológicas, ...

Subjetivos no, querrás decir "menos sonados".

A mi lo que me interesaria saber es que puede ofrecer "objetivamente" LM por la compra del F-35, sin estar metidos nosostros en el programa...
No estoy tirando con mala leche; estoy profundamente intrigado...

Bueno una poca de mala leche si lleva implicita la pregunta...
Eso de que los de LM no tengan competencia y seamos de los ultimos en subirnos al carro, francamente, me preocupa de cara las contraprestaciones...

[fjm]

De momento en el primer caso de un no socio (Israel) que compra el F35 y al menos para su primer lote de 20 F35A pues a Israel no les dejan tocar ni un tornillo y eso que Israel tiene una de las industrias de defensa más fuertes del mundo y con equipos muy interesantes.

Hay que tener en cuenta que la intención de Israel era comprar 75 F35A y que visto lo visto compran 20 y a ver si les dejan meter mano en un posible lote de otros 55 en años venideros.