Agresión de Rusia a Ucrania

[mopy]

[mopy]

[tercioidiaquez]

Ya puestos a hacer montajes, que se lo curren un poco mas y no muestren al artillero empujando con un palo el proyectil...

[ñugares]

Reytuerto,

yo no predigo la victoria Rusa para Junio. Digo que hay voces cualificadas en Rusia que apuntan a eso. Lo que si creo es que la derrota de Ucrania se visibilizara claramente este año.

El que diga que las bajas rusas son siete veces las de Ucrania tendrá que explicar como es que Ucrania esta a la defensiva, nadie quiere que le recluten y en cambio los rusos están avanzando y tienen cada vez mas tropas. Y hay que explicar como sabiendo que el 80% de las bajas son por artilleria y bombardeos, el que menos tira obtiene 7 veces mas bajas del enemigo. También sería bueno explicar porque los estudios de Mediazona no encuentran mas de 40.000 muertos rusos, aunque digan que suponen que puedan ser hasta 60.000. Según ese ratio Ucrania tendría unos 9.000 lo que es un chiste malo.

También seria bueno explicar porque Zalusny no tiene razón en sus artículos sobre la guerra y lo de sus peleas con Zelensky. tambien habria que desmentir a la propia prensa de Ucrania, que va reflejando la realidad.

Normalmente la guerra la gana el que tiene mas tropas y tira mas cañonazos o bombas (simplificando). Algunas es veces es cierto que no ocurre como en Vietnam, pero lo que no falla es que tiene mas muertos quien recibe mas cañonazos y bombas. No creo en el pensamiento mágico.

Eso era en la primera Guerra Mundial, después ganan los que mejor material, mejores armas y mejores tácticas tienen. 10 carros de combate de los 70 mueren frente a un carro moderno sin llegar a saber de donde les están cazando, 1 munición de artillería guiado hace más que 100 proyectiles viejos tirados al "Boleo" Sistemas de cohetes, etc. Es tan eficaz la industria rusa que los drones iraníes son los que más resultados tienen o tener que recurrir a munición de artillería de Corea del norte que los mismos artillería definen como basura. El Armata y el Super armamento ruso, ni se ve, ni se le espera. Las mejores tropas hace tiempo que están mermadas y las tropas de refuerzo solo carne de cañon. Rusia a ocupado muy escaso territorio y a costa de pérdidas monstruosas. Por que esta Ucrania a la defensiva?. Por que tiene pocas bajas e infringe a los Rusos muchas y gran cantidad de material. Las fuentes rusas son tan fiables que estarían en Berlín en 3 meses..... La pregunta seria: si es como dices como Rusia sigue estancada, cada metro le cuesta lloros y sangre y es incapaz de avanzar más de unos escasos metros al día?. Y por qué la mayoría de combatientes rusos se les ve mayores, mal equipados y hasta desdentados? Mientras que los combatientes Ucranianos se les ve equipados, la mayoría de edad militar con mejores armas y equipos?. No será que donde huyen de las levas es en Rusia?. Los convictos y los Warner en su mayoría murieron hace tiempo. Los datos fiables de imágenes georeferenciadas de material perdido dejan claro quién pierde mucho más material, equipos y soldados. Un saludo y feliz año.

[mopy]

[media]https://player.odycdn.com/v6/streams/df ... adfae3.mp4[/media]

[KL Albrecht Achilles]

Los misiles rusos derribados, tienen fecha de finales de 2023... los hacen y los tiran.

Lo logico seria lanzar los mas viejos en el inventario, ¿sera que no hay reservas?.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

La Armada rusa se retira de los puertos de Crimea.

https://galaxiamilitar.es/la-armada-rus ... de-crimea/

Saludos

[mopy]

[Zabopi]

¡Hola!
El portal ruso Lost Armour ha presentado una serie de estadísticas sobre el uso del material militar en el conflicto con Ucrania, si nos basamos en el sistema Lancet, si bien los números no cuadran con los que yo he indicado, siendo mucho más numerosos, sí que coinciden en los porcentajes de acierto o fallo.
https://lostarmour.info/tags/lancet
A fecha de uno de Enero de este año, el portal sitúa en 886 los lanzamientos realizados, yo lo rebajo a 392, pero entre blancos destruidos o dañados , ellos lo colocan en un 84,7% y yo en un 88,6%, claro que ellos separan los de resultados desconocidos y yo los agrupo en partes iguales entre dañados / destruidos o entre fallados.
En resumen, guste o no guste , se puede usar la fuente que se quiera , si dejamos de lado el bando que uno apoye y nos basamos en datos comprobables, el resultado va a ser el mismo, un sistema que se ha convertido en una pesadilla par Ucrania al reducir bastante la capacidad de su artillería para poder dar apoyo inmediato a sus fuerzas terrestres.
Por último, sigo esperando ansioso los famosos informes que aseguraban un porcentaje del 30 % de objetivos alcanzados para este sistema.

[sergiopl]

El Armata y el Super armamento ruso, ni se ve, ni se le espera.

Yo de hecho todavía sigo esperando esa reserva acorazada de más de 1.000 T-90 que iba a estar lista para finales de 2023...

Será que la tienen, pero no la quieren usar. Porque nuestros "espertos" nunca se equivocan

[Mig43]

BALANCE DE LA GUERRA DE 2023 Y PERSPECTIVA DEL 2024
-
Este escaso número de bajas de tropas profesionales.....

bueno, podemos discutir sobre la calidad de las fuentes, pero lo primero es exponer las fuents, qué fuentes se emplean para sostener tus afirmaciones. Las fuentes que manejamos la mayoria en este foro sostienen que las bajas rusas son consistentemente superiores a las ucranianas. por ejemplo, hay conocidas unidades de las VDV, tropas profesionales pues, desbaratas por las pérdidas. Y las abultadas bajas rusas en los ultimas semanas nada tienen que ver con Wagner.

....Operaciones como el paso del rio Dnieper, manteniendo una cabeza de playa estancada durante meses se ha conseguido en base al continuo sacrificio de tropas de elite, para conseguir una ficción propagandística sin ninguna viabilidad operativa real.

En eso sí estoy de acuerdo. Puedo entender operaciones de golpear y retirarse en la orilla sur del Dnieper, pero empeñarse en mantener tropas de alta calidad sometidas al enorme desgaste que sufren sin plan estratégico que lo justifique me parece un grave error ucraniano. El numero de tropas rusas fijado por esta operación no es significativo. Las operaciones tiene que tener un valor estratégico u operacional que las justifique.

...haya un derrumbe del ejercito ucraniano al oeste del Dnieper...

Algunas voces en Rusia lo pronostican tan pronto como Junio.

Cierto que Ucrania no tiene capacidad para hacer efectiva su intención de recuperar una cantidad importante del territorio ocupado, su ofensiva ha fracasado, yo lo he reconocido hace semanas en este foro. Pero Rusia tampoco tiene capacidad para ejecutar ofensivas que "derrumben " al ejercito ucraniano, me parece bastante improbable. No pudo en marzo de 2022 , cuando tenia todo a favor, ahora imposible. basta con que Ucrania decida, como he comentado la semana pasada, pasar a la defensiva y tomar las medidas adecuadas para que cualquier ofensiva rusa se desangre. El nivel de la actual tecnologia, a falta de una superioridad aerea abrumadora, favorece a al defensa.
De hecho, en mi opinión, la unica forma en que Rusia puede perder la guerra es empeñando sus reservas en una ofensiva importante en campo abierto. Si los ucranianos son listos deben conservan unas brigadas de reserva para esta eventualidad, Qué mas quisieran ellos que ver a ls srusos salir de sus posiciones fortificadas y lanzarse hacia el oeste como blancos moviles para su abundante armamento (pesado y ligero) antiblindaje. Y si esperan un poco más, a junio, como dices, lo mismo hasta se comen los "regalos" de unas decenas de F16.
En resumen, en mi opinión esta guerra está en un empate clásico y, a no ser que suceda una catastrofe politica interna en alguno de los dos contendientes, indefinido. La unica forma de perderla, para ambos bandos, es intentar lo que no pueden hacer, movimientos ofensivos para los que ninguno de ellos está preparado. Si los rusos van a la ofensiva, cometerán su enésimo error, y quizá el definitivo.

[Severino16]

Eso era en la primera Guerra Mundial, después ganan los que mejor material, mejores armas y mejores tácticas tienen.

La segunda guerra mundial la ganaron los que tenían más músculo industrial y demográfico! Los alemanes tenían todo lo que mencionas y perdieron.

[Rebelde!]

Saludos, una duda se va topol y llega mopi o como es la cosa?

[KL Albrecht Achilles]

yo no predigo la victoria Rusa para Junio. Digo que hay voces cualificadas en Rusia que apuntan a eso. Lo que si creo es que la derrota de Ucrania se visibilizara claramente este año..

Anotado queda.

Normalmente la guerra la gana el que tiene mas tropas y tira mas cañonazos o bombas (simplificando). Algunas es veces es cierto que no ocurre como en Vietnam, pero lo que no falla es que tiene mas muertos quien recibe mas cañonazos y bombas. No creo en el pensamiento mágico.

Ni en Afganistan.

Saludos

[ñugares]

Eso era en la primera Guerra Mundial, después ganan los que mejor material, mejores armas y mejores tácticas tienen.

La segunda guerra mundial la ganaron los que tenían más músculo industrial y demográfico! Los alemanes tenían todo lo que mencionas y perdieron.

Hombre, era todo el mundo casi contra ellos solos. y...... Los Spitfire y Hurricane eran superiores a los Bf 109 ello permitió a Inglaterra evitar la conquista, además del radar que los nazis tampoco tenían. O el mismo sonar que mantuvo a raya a los Ubot. Los aliados empezaron en desventaja al principio y así les fue, después con más de medio planeta atacando, innovando y produciendo, la ventaja tecnologica estaba clara. También está la guerra de Vietnam, pero EEUU si tenía capacidad de arrasar Vietnam del norte, pero moralmente no podía y su sociedad fue quien decidió terminar esa guerra.

Para este caso y la mayoria de conflictos actuales creo que si es pertinente, aunque tambien habria que añadir los aliados que tengan y lo que esten dispuestos a ayudar. Pero abrumar por lanzar mas proyectiles ( que habría que verlo a día de hoy) y más carne en la picadora no veo yo que vayan a ganar mucho, en 10 años de guerra lo mismo no quedan ucranianos o rusos que no están para tirar cohetes demográficos, y el alcoholismo otra pìedra en el zapato ruso.

Un saludo.

En eso sí estoy de acuerdo. Puedo entender operaciones de golpear y retirarse en la orilla sur del Dnieper, pero empeñarse en mantener tropas de alta calidad sometidas al enorme desgaste que sufren sin plan estratégico que lo justifique me parece un grave error ucraniano. El numero de tropas rusas fijado por esta operación no es significativo. Las operaciones tiene que tener un valor estratégico u operacional que las justifique.

Yo en eso no estoy de acuerdo, La "cabeza de puente" es cabeza de puente teórica, la única desventaja Ucraniana que haya un rio que separa las tropas de uno y otro lado es la imposibilidad de mandar al otro lado blindados, vehículos y tropas que si pueden mandar a cualquier otro punto por tierra. tienen las barcazas y barcas una exposición a drones y artillería (que por tierra tienen la misma).

Desde la otra orilla alcanza la artillería, morteros, etc. de sobra, los Himars ni comentarlo. Ósea que esa cabeza de playa tiene un paraguas artillero, antiaéreo y de drones casi igual que si no hubiera rio.
Tantas bajas Ucranianas?. Yo no tengo esa sensación y los sitios que frecuento o leo no dan esas cantidades, más bien el roto creo que lo han tenido los rusos. No necesitan los rusos grandes fuerzas porque Ucrania no tiene capacidad para cruzar el rio con fuerzas blindadas, hombres y material como para romper el frente por ese lado, pero que es muy molesto para los rusos, es innegable.

Un saludo.