El General Más Brillante de la Historia

[Loïc]

Lo siento Sir Diablo pero Gran Bretaña era la mas poderosa del punto de visto NAVAL pero jamas de los jamases ha sido la mas poderosa MILITARMENTE durante toda su Historia, todo lo contrario, era un ENANO, Holanda, Suecia o Piamonte tenian Ejércitos mas importantes, ya es decir.
En realidad no era Francia que no combatia sola contra Gran Bretaña sino mas bien esta ultima que no podia luchar sola contra Francia ni contra ninguna de las grandes potencias Europeas, ha siempre utilizado las rivalidades sobre el continente para su politica hasta el siglo XX.

[taliesin]

Las guerras de la Independencia de las naciones iberoamericanas son en realidad guerras civiles donde la participación de tropas no nativas de las zonas en conflicto no llegan al 25%, ya que la mayor parte de las tropas de refuerzo provenientes de la península o no llegaron al participar en revueltas como la de Riego o enfermaban y no participaron demasiado.

Y además las fuerzas enfrentadas son más bien reducidas como en Ayacucho (1824) donde las tropas enfrentadas no llegan a los 15.000 soldados o en Yorktown (1781) a penas rebasan los 24.000, cifras que en las guerras europeas encontramos casi en cualquier escaramuza, Austerlitz (1805) ó Jena (1806) 150.000, Borodino (1812) 255.000, Waterloo (1815) 330.000. Y cualquier batalla de la Guerra de Independencia Española contra los franceses tuvo lugar con más de 60.000 contendientes.

Por todo ello creo que los generales “libertadores” fueron buenos militares pero que no pueden optar a la categoría de mejor general por lo reducido de sus fuerzas.

Y si valen yo apuesto por este señor:

Paul Emil von Lettow-Vorbeck (20 de marzo de 1870 - 9 de marzo de 1964), comandante de la campaña del África Oriental Alemana durante la Primera Guerra Mundial, único frente de batalla en las colonias donde Alemania no fue derrotada.
Primeros años
Nació en una familia de militares en Saarlouis y estudió en la escuela de artillería, donde llegaría a ser oficial. En 1900 participó en la expedición internacional al Imperio Chino que combatió la rebelión de los Bóxers. Posteriormente fue enviado al África Occidental Alemana, donde combatió contra los rebeldes hotentotes y hereros entre 1904 y 1908. Durante esta campaña fue herido en el ojo izquierdo y tuvo que pasar un tiempo recuperándose en Sudáfrica, donde conoció y se hizo amigo del militar y político sudafricano Jan Smuts, con quien se vería obligado a combatir más tarde durante la I Guerra Mundial.
Entre 1909 y 1913 fue comandante del II Batallón de la Infantería Marina del Káiser. También dirigió entonces las Schutztruppe destacadas en la colonia del Camerún.
I Guerra Mundial
En 1914, poco antes de estallar el conflicto, Lettow-Vorbeck fue enviado al África Oriental Alemana donde se le encargó la dirección de las escasas fuerzas alemanas en la zona, compuestas por unos 3000 soldados alemanes apoyados por 12 compañías de askaris (guerreros nativos). Al iniciarse la guerra en Europa, Lettow-Vorbeck desoyó las órdenes de mantenerse a la defensiva dadas por el gobierno de Berlín y el gobernador Heinrich von Schnee, consciente de que la única posibilidad de victoria consistía en un buen ataque contra las colonias de los aliados que rodeaban a las posesiones alemanas, antes de que estuviesen preparados para repelerlo. En noviembre, las tropas coloniales británicas iniciaron un ataque anfibio contra la ciudad de Tanga, a los pies del Kilimanjaro, que se convertiría en la mayor batalla de la I Guerra Mundial en suelo africano. Tras derrotar a los británicos, las tropas alemanas iniciaron una serie de ataques contra las líneas de ferrocarril que los ingleses habían construido en África oriental. El 18 de enero de 1915 volvió a derrotar a los británicos en la batalla de Jassin. Estas victorias iniciales le permitieron capturar nuevas armas y víveres al enemigo con los que suministrar mejor a su ejército, pero le costaron demasiados soldados de su ya de por sí escasas tropas.

Las bajas forzaron a los alemanes a cambiar de estrategia, sustituyendo los combates directos por la guerra de guerrillas contra los británicos en sus colonias de Kenia y Rhodesia. Los ataques contra fortificaciones, líneas de ferrocarril y comunicaciones se multiplicaron, con la intención de forzar a los británicos a enviar más hombres y armas a África a costa de retirarlos de Europa y facilitar así la victoria alemana en el Frente Occidental. Tras la inutilización del SMS Königsberg en el río Rufiji, la tripulación del navío desmontó la artillería del buque y se unió a las filas de Paul von Lettow-Vorbeck, reforzándola con armas pesadas.
En marzo de 1916, los británicos lanzaron una nueva ofensiva compuesta por 45000 hombres dirigidos por Jan Smuts. Los alemanes, nuevamente, rehusaron el combate directo y se aprovecharon de su conocimiento del terreno para emboscar a las tropas británicas, infligiéndoles graves derrotas como la de Mahiwa en octubre de 1917, en la que los británicos perdieron 1600 hombres y los alemanes sólo 100. Lettow-Vorbeck pudo recuperar entonces el terreno perdido en los meses anteriores y penetrar en la colonia portuguesa de Mozambique, cuya metrópoli había declarado la guerra recientemente a Alemania. Las guarniciones portuguesas del norte fueron fácilmente derrotadas y sus víveres pasaron a las manos de Lettow-Vorbeck. En agosto de 1918 volvió a entrar en el África Oriental Alemana, desde donde se dirigió rápidamente a Rhodesia para eludir una trampa tendida por los británicos en la colonia alemana. El 13 de noviembre volvía a derrotarlos nuevamente en la batalla de Kasama, dos días después de producirse la rendición sin condiciones de Alemania en Europa. Diez días después, cuando Lettow-Vorbeck recibió la confirmación de que la rendición alemana era un hecho y no un simple rumor, sus tropas entregaron las armas en Abercorn, actualmente en Zambia.

[Rocafort]

Sin duda Lettow-Vorbeck fue uno de los jefes militares más meritorios de la historia. Las acciones que llevó a cabo en unas circunstancias tan difíciles nos dan una idea de sus cualidades. Gracias por recordarle

[Sir Diablo]

Lo siento Sir Diablo pero Gran Bretaña era la mas poderosa del punto de visto NAVAL pero jamas de los jamases ha sido la mas poderosa MILITARMENTE durante toda su Historia, todo lo contrario, era un ENANO, Holanda, Suecia o Piamonte tenian Ejércitos mas importantes, ya es decir.

Tan pequeño seria que no pudieron con un ejercito de milicanos que poseian las 13 colonias de america del norte!!!!!!

Por todo ello creo que los generales “libertadores” fueron buenos militares pero que no pueden optar a la categoría de mejor general por lo reducido de sus fuerzas.

¿de cuando aca un general es mejor o peor por dependiendo al numero de soldados bajo su mando?

Puede que no tengas un solo subalterno pero si puedes cumplir tu mision eres un buen general!!!!!!!

[taliesin]

Perdona Sir Diablo que te lleve la contraria, pero la cantidad de tropa a mandar si es un hecho a tener en cuenta, ya que da idea de su capacidad como táctico y estratega. Napoleón tiene que bregar en batallas en las que participan un cuarto de millón de soldados en Borodino o Waterloo; Alejandro en Gaugamela otro tanto; y Gengis Khan pudo tener batallas en las que participasen aún más. Y aún así estos generales tuvieron un contacto directo con sus tropas que les permitió realizar cambios decisivos con movimientos masivos de tropas ocupando puestos de peligro.

Se me puede decir que en las Guerras Mundiales los generales aún contaron con más soldados a su mando, pero el uso que hicieron de los mismos fue de una genialidad muy inferior a lo que los ya citados anteriormente. Y situados en cuarteles generales a kilómetros de distancia.

Ha habido grandes generales en Iberoamérica, sin duda, pero creo que tenemos que tener en cuenta a quienes se estudian en las academias militares de todo el mundo, a pesar del paso de los siglos.

[Sir Diablo]

Perdona Sir Diablo que te lleve la contraria, pero la cantidad de tropa a mandar si es un hecho a tener en cuenta, ya que da idea de su capacidad como táctico y estratega. Napoleón tiene que bregar en batallas en las que participan un cuarto de millón de soldados en Borodino o Waterloo; Alejandro en Gaugamela otro tanto; y Gengis Khan pudo tener batallas en las que participasen aún más. Y aún así estos generales tuvieron un contacto directo con sus tropas que les permitió realizar cambios decisivos con movimientos masivos de tropas ocupando puestos de peligro.

AJA Y SI NO HABIA GENTE PARA FORMAR UN EJERCITO DE ESAS MAGNITUDES? ENTONCES ERES UN MAL GNENERAL PORQUE TIENES SOLAMENTE 24 MIL SOLDADOS O 10 MIL

[Loïc]

en efecto, hay las realidades demograficas, en 1812 por ejemplo la Grande Armée de Napoleon contra Rusia corresponde mas o menos a la poblacion de Venezuela.

[trescom]

Amigo Sir Diablo, el tamaño de un ejercito es una variable fundamental.

Muchas batallas se han ganado/perdido por la logística, por lo que para manejar un ejército de proporciones napoleonicas se necesita de una preparación y organización tremenda.

No sólo eso, controlar las maniobras de forma organizada y ejecutar planes de batalla con esa enorme masa de gente, solo está al alcance de unos pocos elegidos como Alejandro, Anibal, César, Napoleón y pocos más.

Por su contra "los libertadores", que en muchos casos no pasaban de ser oficiales de medio grado se enfrentaron a una España, su país, que llevaba décadas de decadencia y que había quedado totalmente destrozada por la invasión francesa. No creo que ninguno de ellos hubiera podido enfrentarse a un ejército de vanguardia.

[Capitan rojillo]

Para mi estos han sido los mas importantes:

1.-Alejandro"El Grande"
2.-Juana de Arco
3.- Carlo Magno
4.-Federico "El Grande"
5.- William Wallace
6.-Genghis Khan
7.- Julio César
8.- Robert E. Lee
9.- Napoleón Bonaparte
10.- Erwin Rommel
11.- Moshe Dayan

Sin faltar Patton, Montgomery, Nikita Krushev y otros.

[taliesin]

Hola capitán rojillo, hay dos nombre que la verdad tengo que meditar mucho su participación en este elenco de generales como son Juan de Arco (primera mujer mencionada) y William Wallace.

Sí quiero hablar sobre otros dos que también se mencionan por primera vez como son Carlomagno y Moshe Dayan . Sobre el primero creo que su labor de unificación en Francia fue muy importante y que tuvo una habilidad evidente en su lucha contra otros pueblos como los bávaros, lombardos o sajones, pero la verdad es que su principal campaña en número de tropas la ejecutó contra el reino musulmán de Al Andalus, retirándose en cuanto aparece su ejército y sufriendo una derrota traumática contra los vascones en Roncesvalles.

Mientras Moshe Dayan fue el planificador de una de las victorias más aplastantes de los últimos tiempos contra un enemigo superior en número como fue la Guerra de los Seis Días, y al mismo tiempo fue su pasividad la que causó los éxitos iniciales de los árabes en la Guerra del Yom Kippur.

Creo que ambos fueron buenos generales pero que no deberían contar en la lista de los Top Ten.

Por cierto estoy haciendo memoria y no se me ocurren muchas mujeres que hayan participado en la planificación y desarrollo de campañas y hayan sido obedecidas como generales como no sean Boadicea la reina de los icenos contra los romanos o la reina amazona Pentesilea que acude a Troya. Creo que la participación de reinas como Isabel de Castilla en la Guerra de Granada no deberían contar.

[trescom]

Efectivamente Taliesin, Carlomagno fue ante todo un rey. De estrategia de combate entendía "más bien poco", como todos los francos, aunque no dudaba de participar personalmente en las refriegas.

Este pueblo de origen germano, considerado por entonces como bárbaro, basaba su poder en la carga de su caballería pesada.

Carloman, como era llamado, que si no recuerdo mal era nieto del famoso Carlos Martel, el de Poitiers, y hijo de Pipino el Breve, el auténtico creador del Sacro Imperio Romano Germánico, llegó al trono de rebote tras la muerte de su hermano mayor.

Con el devenir de los años, Carlos que era un auténtico admirador de la obra romana y del arte italiano, convirtió al reino Franco en uno de los referentes de la Europa Occidental, aunque como tu dices pinchó en hueso cada vez que se enfrentó a los arabes de Al-Andalus.

En cuanto a Juana de Arco estoy contigo, si esta señora era un general, Agustina de Aragón era Mariscal.

Un saludo

[Skald]

La reina Luisa de Prusia (Königin Louise) participó en la batalla de Jena, y de hecho fue la inspiradora y activadora de la campaña frente a su pasivo marido.....le puso a pan y agua hasta que no se decidiera salir a combatir a Napo..

[Loïc]

Respecto a los Libertadores y su curriculum vitae militar
Francisco de Miranda no fue un simple oficial subalterno, alcanzò el mejor grado de la jeraquia militar es decir General de Division en el Ejército Francés, y luego su nombre està sobre el Arc de Triomphe de Paris como los demas generales
http://photos8.flickr.com/11709094_0391c67ffa.jpg

[Radom]

Para mi estos han sido los mas importantes:

1.-Alejandro"El Grande"
2.-Juana de Arco
3.- Carlo Magno
4.-Federico "El Grande"
5.- William Wallace
6.-Genghis Khan
7.- Julio César
8.- Robert E. Lee
9.- Napoleón Bonaparte
10.- Erwin Rommel
11.- Moshe Dayan

Sin faltar Patton, Montgomery, Nikita Krushev y otros.

Alejandro, OK (gran general y creó un mundo nuevo) y Gengis (idem). Federico el Grande, J.C., Lee, Napoleón, grandes generales, no lo dudo.

¿Rommel? creo que adolece que solo se le ha visto en Libia y en el noroeste de Egipto y poco más, la verdad demasiado poco, y a los generales que se enfrentó poco más que perfectos desconocidos, y el único que le ganó, ejem, ejem!

Patton, (ya me gustaría verlo en el este, y no en el oeste, me temo que otro gallo cantaría, porque enfrentarse sólo con fracciones del ejército alemán...).

Si tenemos que poner de la segunda guerra, pongamos Manstein (mi idólo), Zhukov o Rokosovski.



Nikita?

[Capitan rojillo]

Bueno, creo que por eso opinamos cada quien, sobre quienes (son para cada quien) los mejores generales. cada quien tiene sus puntos de vistas diferentes. No solo los que estan posteados en la encuesta, como alguien dijo, faltaron mencionar otros. Por ejemplo Zukov, a mi forma de parecer, una general bueno, aunque sacrifico muchas vidas para obtener lo que logro, si nos vamos por ese lado para unos seria , el peor por no haber pensado en las vidas que se perdierón, pero si no hubeira actuado asi, otra historia sería.