Armada de Estados Unidos

[ICBM44]

DEPOSITOS DE COMBUSTIBLES PARA LOS F-18 DE LA MARINA DE ESTADOS UNIDOS

Elbit Systems Ltd anunció que a su subsidiaria, productos Cyclone Aviation Products Ltd. (Cyclone), le fue concedido un contrato para proveer de depósitos de combustibles de 330 galones que se instalarán en los F-18 de la marina de Estados Unidos. La primera fase de este contrato está valuada en 2.4 millones y el valor total se estima en aproximadamente 60 millones de dólares. Las entregas están programadas entre el 2009 y el 2013. Los depósitos de combustible 330 galones se fabrican con un proceso especial diseñado para proteger los depósitos de gasolina contra posibles daños que puedan ocurrir durante incendios a bordo de portaaviones. El negocio base de Cyclone es el desarrollo, fabricación y ensamblaje de estructuras metálicas compuestas para aviones, helicópteros y UAV. La compañía actualiza aviones y realiza mantenimiento así como opera aeronaves tales como la Grove G-120A, en la escuela del vuelo de la IAF; por otra parte, Cyclone también califica como planta de prueba para aviones ligeros. Recientemente, la compañía abrió una nueva línea de productos que incluye pilones y depósitos de combustible de 600 galones permitiendo que los jets de combate aumenten perceptiblemente su alcance de vuelo.

[Javier Arroyo]

Javier,¿Qué se hará entonces de las dos unidades botadas?¿Se quedarán en una categoría de demostradores al estilo del HMS Triton pero a lo grande?

si ,porque en youtube sale la botadura de una de estas fragatas y no creo que la serie se quede en una unidad ¿sería la primera vez en la navy?

Alguna serie de escoltillas ASW de los años 60,como las FF Bronstein,tuvieron sólo dos unidades,aunque de la misma serie,lo que no sucede entre el bicho de LM y el de GD.

Saludos

La clase BRONSTEIN fue en realidad un experimento que ocurrio durante el cambio entre las unidades de la II guerra y la llegada de la clase 1052. En BRONSTEIN se empezo a usar por primera vez el SQS26 y ASROC (ambas parte principal del armamento de las 1052).

RV TRITON (nunca fue HMS porque nunca entro en servicio en la RN), no me atrae mucho. Si debe ser bien chula en un mar picado, pero como siempre me ha gustado la simplicidad yo escogo por una nave convencional. Ahora....me encanta el volumen que TRITON ofrece.

[Javier Arroyo]

Pilotos y mecanicos del USMC con cujons:

http://www.patricksaviation.com/videos/ ... l_25/2851/

Pilotos y tripulacion del USN con cujons:

http://www.liveleak.com/view?i=009_1190290252

[pit]

Tengo una pregunta para Javier sobre el programa A-RCI:

Leyendo en diferentes sitios (como DID, Globalsecurity y algún site de electrónica militar) se ha comentado diferentes aspectos del programa (básicamente se trata de modernizar con electrónica moderna estandar COTS los equipos de hardware existentes en las diferentes suites de sonar y sistemas de combate y cambiar el soft del CMS2 al C o C++). El programa vería cuatro fases las cuales comprenden:

Mas o menos esta quote cita bien las diferentes fases:

These improvements provide expanded capabilities, particularly in littoral waters, for covert intelligence collection and surveillance and covert insertion and support of Special Forces. Expanded capabilities for anti-submarine warfare focused on diesel-electric submarines, covert mining, and covert strike of targets ashore. Specific software improvements include passive ranging, spatial vernier processing, full spectrum processing, dual towed array concurrent processing, low frequency active interference rejection, passive broadband, passive narrowband and passive detection and tracking processing, track management, on-board training, and port/starboard ambiguity resolution.

The operational test and evaluation plan for A-RCI features four phases followed by periodic testing as evolutionary upgrades are made to the hardware and/or software. A-RCI Phase I added initial improvements to the towed array processing and added the TB-29 towed array.

Phase II was the first implementation of the towed array improvements. When DOT&E placed the program under oversight in 2001, Phase II testing was already underway. The Navy provided insufficient submarine test resources for Phase II resulting in the deployment of Phase II equipped ships without operational testing. The importance of the program and the lack of adequate operational testing led to DOT&E putting this Acquisition Category IV program on oversight. Phase II testing was never completed due to repeatedly cancelled tests and equipment failures. Software reliability and configuration management problems continued to slow the program. In April 2001, Operational Test and Evaluation Force (OPTEVFOR) terminated the program testing until the system could be re-certified for testing.

Phase III is a major replacement of the sonar processing hardware and software for the towed, hull, and spherical arrays. The Navy certified Phase III for testing in March 2002.

Phase IV is an upgrade to the high frequency (HF) mine hunting and ice avoidance sonar. The Navy certified Phase IV for testing in August 2002. HF sonar data was collected against the Australian submarine, HMAS Sheean, and in a minefield test in the Berry Islands in August 2002.

Entonces pregunto:

¿Todas las fases han terminado?, ¿Qué se entiende por terminado?, ¿Se habla del R&D y las pruebas o se habla de la instalación de los sets en la flota de unidades 688 y 688I?. Me pregunto si la introducción de las diferentes fases es secuencial en las unidades (si ya todas tienen Fase-I o Fase-I/II/etc o hay mezclas de capacidades)...finalmente si ahora es correcto denominar a la suite de sonar de los 688/688I "AN/BQQ-10" (cual sería el sufjio V?, el del Virginia se que es V4)....

En anuarios como Jane's Fighting Ships 2006-2007 todavía se habla de BQQ-5x (que si D, que si E, etc)...pero parece que esos datos son inexactos y bastante...

¿Hay cambios en la suite de combate?, sé que los 688I con AN/BSY-1(V) usaban el elemento de Comando y Control, CCS MK2 Mod.2 y el Sistema Acústico (AS), y que las unidades anteriores solo usaban el CCS MK2 mod.1 (los Ohio el Mod.3)...¿Cómo es la cosa ahora??

En verdad es muy confuso el programa de upgrades de subs de la USN...help please :(!!!

[Tiger I]

Alguien me podría decir cuales son los buques que componen la U.S Navy.


Un saludo.

[Duqe de Ahumada]

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Navy

Si te los tienen que poner uno a uno no acaban

[Javier Arroyo]

Alguien me podría decir cuales son los buques que componen la U.S Navy.


Un saludo.

Toma! Disfruta mientras practicas el Ingles:

http://www.navy.mil/navydata/our_ships.asp

[Tiger I]

Alguien me podría decir cuales son los buques que componen la U.S Navy.


Un saludo.

Toma! Disfruta mientras practicas el Ingles:

http://www.navy.mil/navydata/our_ships.asp

Muchas gracias Javier Arroyo


No te preocupes , me vendrá bien practicar algo de inglés ... lo bueno es que está toda la información que yo quería saber.


Saludos.

[edgar_nuevo]

Antes que polemizar, afirmo que no conozco casi nada de sistemas de armas y mis opiniones, independientemente de la visión que tengan se han basado en lecturas, también de artículos por internet y otro tipo de medios. Por eso pido, me aclaren hásta dónde son ciertas estas informaciones sobre sistemas de armas rusos que podrían afectar a la naval de EE UU. Si son ciertas, hasta qué punto.


http://www.chilehardware.com/foro/sacrificar-casa-blanca-t128411.html, el cual titulaba ¿Sacrificaría la Casa Blanca la 5ta flota para neutralizar nuclearmente a Irán
"...Tanto los misiles Yakhont como los misiles Sunburn están hechos para burlar los radares de vigilancia Aegis, actualmente utilizados en los navíos de la US Navy, mediante su tecnología furtiva y sus posibilidades de maniobrar en vuelo a baja altitud, adaptándose al relieve del terreno. En los últimos instantes de su aproximación al blanco estos misiles realizan maniobras de esquiva que les permiten escapar al fuego antimisil. La amenaza que representan los misiles Sunburn, Yakhonts y actualizaciones furtivas de los Silkworm, concebidos en Rusia y vendidos por ese país a China, Irán y otros países, es tan grande que el servicio de experimentación de armas del Pentágono decidió parar la producción de todo nuevo tipo de portaviones hasta que aparezca algún tipo de defensa antimisil realmente eficaz, que aún no ha sido puesto en servicio, si es que ha sido creado, como las defensas láser antimisiles.

[Javier Arroyo]

Antes que polemizar, afirmo que no conozco casi nada de sistemas de armas y mis opiniones, independientemente de la visión que tengan se han basado en lecturas, también de artículos por internet y otro tipo de medios. Por eso pido, me aclaren hásta dónde son ciertas estas informaciones sobre sistemas de armas rusos que podrían afectar a la naval de EE UU. Si son ciertas, hasta qué punto.


http://www.chilehardware.com/foro/sacrificar-casa-blanca-t128411.html, el cual titulaba ¿Sacrificaría la Casa Blanca la 5ta flota para neutralizar nuclearmente a Irán
"...Tanto los misiles Yakhont como los misiles Sunburn están hechos para burlar los radares de vigilancia Aegis, actualmente utilizados en los navíos de la US Navy, mediante su tecnología furtiva y sus posibilidades de maniobrar en vuelo a baja altitud, adaptándose al relieve del terreno. En los últimos instantes de su aproximación al blanco estos misiles realizan maniobras de esquiva que les permiten escapar al fuego antimisil. La amenaza que representan los misiles Sunburn, Yakhonts y actualizaciones furtivas de los Silkworm, concebidos en Rusia y vendidos por ese país a China, Irán y otros países, es tan grande que el servicio de experimentación de armas del Pentágono decidió parar la producción de todo nuevo tipo de portaviones hasta que aparezca algún tipo de defensa antimisil realmente eficaz, que aún no ha sido puesto en servicio, si es que ha sido creado, como las defensas láser antimisiles.

No te preocupes, la combinacion AEGIS/STANDARD/ESSM puede facilmente contra esos misiles.

1. EEUU obtuvo de Ukrania el SS-N-22 y sabe todo. Aparte de la velocidad no tiene nada. Ahora.....si le pones una cabeza nuclear eso es otra cosa.
2. El Silkworm solo amenaza a buques de carga civil y a las gaviotas flotando en el mar.
3. El Yakhont es otro fracaso de la industria de armamentos de India.

[Txechu]

No te preocupes, la combinacion AEGIS/STANDARD/ESSM puede facilmente contra esos misiles.

Pero no contra pesqueros . Paradojas de la tecnología.

Saludos a tod@s

[eco_tango]

Paradojas de la tecnología

Sin duda, aunque más bien se trataría de una paradoja de la física que se traduce en la distribución espectral de las frecuencias doppler del clutter, que hacen que el detectar un barco pequeñito, de madera o "plástico" y a bajas velocidades sea muuuuuuucho más díficl de detectar que un misil rozaolas para radares como el SPY/APAR/EMPAR/SAMPSON, etc.

Saludos

[Txechu]

Sin duda, aunque más bien se trataría de una paradoja de la física que se traduce en la distribución espectral de las frecuencias doppler del clutter, que hacen que el detectar un barco pequeñito, de madera o "plástico" y a bajas velocidades sea muuuuuuucho más díficl de detectar que un misil rozaolas para radares como el SPY/APAR/EMPAR/SAMPSON, etc.

bu... bueno... no te lo voy a discutir, siempre fuí zote en física. Nunca te acostarás sin saber una cosa más.

PD: ahora que te pillo, un off-topic: en un libro sobre el MiG-31, en una comparación de éste con el F-14, reseña que la proyección ortogonal del campo de visión del radar del MiG-31 es de 18.200 "square degrees" frente a los 420 del radar del Tomcat. ¿Qué significa eso de proyección ortogonal? (soy de artes).

Saludos a tod@s

[Javier Arroyo]

Explotamos a ese satelite como Luke Skywalker con el Death Star!!!

GO NAVY!!!!

http://www.nytimes.com/2008/02/21/us/21 ... ref=slogin

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/2 ... 67409.html


Alguna duda en contra del sistema AEGIS/SM????? Como decimos en el USN, "BZ" para el USS LAKE ERIE y su tripulacion.

[Emile Zola]

Explotamos a ese satelite como Luke Skywalker con el Death Star!!!
GO NAVY!!!!
http://www.nytimes.com/2008/02/21/us/21 ... ref=slogin

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/2 ... 67409.html

Alguna duda en contra del sistema AEGIS/SM????? Como decimos en el USN, "BZ" para el USS LAKE ERIE y su tripulacion.

Enhorabuena para la US Navy ! (Y de paso un mensaje claro destinado a los Chinos : "Nosotros podemos hacerlo, hombres !"/"We can do it folks !" )
Mirando la foto del articulo del "New York Times" mediante el enlaze que has puesto parece que el misil lanzado desde el crucero "Lake Eris" era un SM3 ¿ Es eso ?