Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos

[camilo1ats]

Si al General lo liberan tengalo por seguro que lo va a estar esperando junto a su familia una investigacion y un merecido llamado a calificar servicios...

Pues se lo merece, y es que exponerse de esa manera tan tonta no es normal, incluso, cuando lineas atras dices que fue a drede, concuerdo, pudo ser una de las tantas estrategias de voltear la mesa del dialogo, por parte de los que no creen en la paz en Colombia, y las FARC cayo igualmente de manera tonta

En todo caso, me causa escalofrios la manera en que algunos se alarman en este foro, por el secuertro/retencion del militar este; dado que todo el mundo ha pedido que los dialogos de paz se realicen sin darle tregua a las FARC desde el punto de vista militar, es decir, se sientan a un proceso de paz, en medio de una guerra, algo absurdo, los que hoy estan alborotados hasta el 0rto, cuando muere un guerrillero en medio del proceso a manos del EJC lo celebran, ahora retiene a un general idiota, y entonces si quieren terminar con el proceso que busca una salida que no ha visto luz en mas de medio siglo,,, hipocrecia!, recuerden que aun las partes estan en conflicto (tirandose plomo), aunque desde la habana se este gestando un dialogo en busca de la paz, mueren guerrilleros todas las semanas, mueren soldados en manos de la guerrilla, mueren civiles, y lo hipocritas viene hoy a enardecer sus pasiones por un "alto mando" tonto que se dejo coger,,,, como si no fueran los mismos enardecidos los que quieren la paz a traves de la via militar y la muerte absoluta de los guerrilleros, aun cuando se sabe que por alli no llegara,,,,

Hola Cupacuy

Primero bienvenido y segundo ten por seguro que la Farc, sus representantes en la política, la izquierda en general y algunos compañeros foristas están totalmente de acuerdo contigo, que mejor que tenerlos chupando ron en Cuba y de vacaciones en Colombia, eso si sería ideal para quienes simpatizan, son parte, se benefician, o simplemente quieren ver a Colombia como nos la dejó Andrés Pastrana.

El resto de nosotros, que somos varios millones de colombianos no queremos ver la "Nueva Colombia Bolivariana", así que no estamos de acuerdo contigo, y creemos que si es posible derrotar militarmente a la guerrilla, quizá no totalmente pero si lo suficiente como para que quieran sentarse a negociar y no a imponer, como lo vienen haciendo hasta ahora.

Otra cosa, sería buena idea que te identificaras con una bandera, así sabremos más de ti.

Saludos de nuevo,

[Loneagle]

Difcilmente van a inflitrar el comando y estado mayor de la fuerza de tarea Titan y mas dificil todavia que lo hagan al punto que un General vaya y se les entregue en bandeja de plata y mucho mas dificil que lo haga de forma oficial sin solicitar permiso del comando de operaciones del ejercito, ademas el que un General tenga las mejores intenciones del mundo no lo autoriza a violar el protocolo de seguridad que esta obligado a cumplir, ya que esos protocolos estan emitidos como ordenes que de incumplirse se esta cayendo en un delito contra la disciplina al cometer desobediencia.

Si al General lo liberan tengalo por seguro que lo va a estar esperando junto a su familia una investigacion y un merecido llamado a calificar servicios...

No lo digo solamente yo, lo dice Stratfor Global Intelligence también, estaba infiltrado y jamás se imaginó que iba a una cita con el Frente 34.

Saludos,

Los mismos que tiempo atras afirmaban que Osama Bin Laden permanecia en Afganistan? porque si nos vamos a poner a creer en paginas de "inteligencia" apague y vamonos.

[Andrés Eduardo González]

Ojo que esto es un secuestro, nada de retención o prisionero de guerra, ya que las FARC no son una fuerza legal ni beligerante. Nadie (a excepción de Venezuela) les ha reconocido beligerancia alguna. Así que son un grupo terrorista criminal que no tiene estatus beligerante. Así que las retenciones que hagan son ilegales y eso se llama secuestro.

[A54-]

:cool: Ojo que esto es un secuestro, nada de retención o prisionero de guerra, ya que las FARC no son una fuerza legal ni beligerante. Nadie (a excepción de Venezuela) les ha reconocido beligerancia alguna. Así que son un grupo terrorista criminal que no tiene estatus beligerante. Así que las retenciones que hagan son ilegales y eso se llama secuestro.

En realidad el gobierno de Santos a declarado a los cuatro vientos que las FARC son parte del CONFLICTO ARMADO ergo ahí tiene su declaracion de beligerancia. Por ese motivo CUBA se toma la molestia en pasar un comunicado oficial a la prensa para declarar que las FARC en las próximas horas se pronunciaran sobre el caso del General.

Cuantas veces los peleles han sido vistos pisoteados por la historia, no se puede ser tolerante con la intolerancia.

[Loneagle]

Si al General lo liberan tengalo por seguro que lo va a estar esperando junto a su familia una investigacion y un merecido llamado a calificar servicios...

Pues se lo merece, y es que exponerse de esa manera tan tonta no es normal, incluso, cuando lineas atras dices que fue a drede, concuerdo, pudo ser una de las tantas estrategias de voltear la mesa del dialogo, por parte de los que no creen en la paz en Colombia, y las FARC cayo igualmente de manera tonta

Ojo con lo que le resalto en negrilla y paso a citarme a mismo:

(algunos dicen que es adrede)

Para explicarlo mas directamente esa afirmacion no le he hecho yo.

En todo caso, me causa escalofrios la manera en que algunos se alarman en este foro, por el secuertro/retencion del militar este; dado que todo el mundo ha pedido que los dialogos de paz se realicen sin darle tregua a las FARC desde el punto de vista militar, es decir, se sientan a un proceso de paz, en medio de una guerra, algo absurdo, los que hoy estan alborotados hasta el 0rto, cuando muere un guerrillero en medio del proceso a manos del EJC lo celebran, ahora retiene a un general idiota, y entonces si quieren terminar con el proceso que busca una salida que no ha visto luz en mas de medio siglo,,, hipocrecia!, recuerden que aun las partes estan en conflicto (tirandose plomo), aunque desde la habana se este gestando un dialogo en busca de la paz, mueren guerrilleros todas las semanas, mueren soldados en manos de la guerrilla, mueren civiles, y lo hipocritas viene hoy a enardecer sus pasiones por un "alto mando" tonto que se dejo coger,,,, como si no fueran los mismos enardecidos los que quieren la paz a traves de la via militar y la muerte absoluta de los guerrilleros, aun cuando se sabe que por alli no llegara,,,,

A mi me da mas escalofrios que usted use la palabra retencion... por otro lado es claro que se esta negociando en medio del conflicto y que las bajas sucederan de lado y lado en el campo del combate, pero lo que no tiene punto de comparacion es el secuestro, asi que a mi me da mucha pena pero parte de lo que usted menciona no tiene asidero, porque no hay forma de encontrarle reciprocidad dentro del conflicto a un crimen de esa magnitud, aun sin importar si el General cometio una soberana estupidez, porque eso seria comparable en cierto punto a justificar que una mujer puede ser violada solo por vestirse forma provocativa.

[Andrés Eduardo González]

:cool: Ojo que esto es un secuestro, nada de retención o prisionero de guerra, ya que las FARC no son una fuerza legal ni beligerante. Nadie (a excepción de Venezuela) les ha reconocido beligerancia alguna. Así que son un grupo terrorista criminal que no tiene estatus beligerante. Así que las retenciones que hagan son ilegales y eso se llama secuestro.

En realidad el gobierno de Santos a declarado a los cuatro vientos que las FARC son parte del CONFLICTO ARMADO ergo ahí tiene su declaracion de beligerancia. Por ese motivo CUBA se toma la molestia en pasar un comunicado oficial a la prensa para declarar que las FARC en las próximas horas se pronunciaran sobre el caso del General.

Cuantas veces los peleles han sido vistos pisoteados por la historia, no se puede ser tolerante con la intolerancia.

No necesariamente, hijo. Ser parte del conflicto no le da status de beligerancia. En documentos de la ONU y del CICR eso está claramente definido: ser parte del conflicto no te da estatus beligerante y menos posición política.

Favor no revolver las cosas y confundir...

[Loneagle]

:cool: Ojo que esto es un secuestro, nada de retención o prisionero de guerra, ya que las FARC no son una fuerza legal ni beligerante. Nadie (a excepción de Venezuela) les ha reconocido beligerancia alguna. Así que son un grupo terrorista criminal que no tiene estatus beligerante. Así que las retenciones que hagan son ilegales y eso se llama secuestro.

En realidad el gobierno de Santos a declarado a los cuatro vientos que las FARC son parte del CONFLICTO ARMADO ergo ahí tiene su declaracion de beligerancia. Por ese motivo CUBA se toma la molestia en pasar un comunicado oficial a la prensa para declarar que las FARC en las próximas horas se pronunciaran sobre el caso del General.

Cuantas veces los peleles han sido vistos pisoteados por la historia, no se puede ser tolerante con la intolerancia.

Ni pierdan el tiempo respondiendole...

[cupapuy2]

por otro lado es claro que se esta negociando en medio del conflicto y que las bajas sucederan de lado y lado en el campo del combate, pero lo que no tiene punto de comparacion es el secuestro, asi que a mi me da mucha pena pero parte de lo que usted menciona no tiene asidero, porque no hay forma de encontrarle reciprocidad dentro del conflicto a un crimen de esa magnitud, aun sin importar si el General cometio una soberana estupidez, porque eso seria comparable en cierto punto a justificar que una mujer puede ser violada solo por vestirse forma provocativa.

me parece mucha retorica, los prisioneros, tambien se dan en el campo de combate, y es que quieras o no, el EJC esta en una guerra, si lo quieres llamar prisioneros, secuestrados o como quieras, no cambia la ecuacion,,,, los guerrilleros pueden llamar a los que estan presos por su lado como prisioneros, el gobierno los puede llamar criminales, al final todos hacen parte de una guerra interna, y conceptos mas, onceptos menos, no es mas que la "version" de cada bando,,,,,,,, o es que agarrar a un cabecilla de las FARC de civil en una operacion de inteligencia es un secuestro o un golpe de inteligencia militar al grupo armado?

el punto; es una guerra, los grupos son beligerantes, sean terroristas, es un grupo beligerante, guerrilleros, armado o como quieran, pero estan en guerra/conflicto con el estado, eso no lo cambia nadie, por mas que los conceptos quieran ser maquillados

[Loneagle]

me parece mucha retorica, los prisioneros, tambien se dan en el campo de combate, y es que quieras o no, el EJC esta en una guerra, si lo quieres llamar prisioneros, secuestrados o como quieras, no cambia la ecuacion,,,, los guerrilleros pueden llamar a los que estan presos por su lado como prisioneros, el gobierno los puede llamar criminales, al final todos hacen parte de una guerra interna, y conceptos mas, onceptos menos, no es mas que la "version" de cada bando,,,,,,,, o es que agarrar a un cabecilla de las FARC de civil en una operacion de inteligencia es un secuestro o un golpe de inteligencia militar al grupo armado?

el punto; es una guerra, los grupos son beligerantes, sean terroristas, es un grupo beligerante, guerrilleros, armado o como quieran, pero estan en guerra/conflicto con el estado, eso no lo cambia nadie, por mas que los conceptos quieran ser maquillados

De igual manera me parece mucha retorica de su parte, porque las cosas son sencillas y es que no hay reciprocidad en el hecho del secuestro, porque la unica comparacion que tendria es la captura y judicializacion de terroristas por parte del estado, en donde existen las garantias y un debido proceso, asi como un respesto por los derechos humanos minimos; ahora me gustaria que usted hiciera ese paralelo (haber como le va) frente al secuestro en donde no existen garantias procesales de ningun tipo y se violan los derechos minimos de las victimas, incluido el de la vida porque creo que no tengo que mostrarle que las farc han asesinado a secuestrados y en no pocas ocasiones lo han hecho sin razon alguna y a eso sumele los que han sido secuestrados por razones extorsivas sin ser ni siquiera actores dentro del conflicto.

Por lo ultimo me parece que el unico que esta tratando aca de maquillar las cosas es usted y no nosotros, pero si quiere puede maquillar el resto de delitos de las farc dentro de la dinamica del conflicto, como por ejemplo el reclutamiento de menores o el narcotrafico por mencionar solo dos.

[Andrés Eduardo González]

Vaya, llegó alguien a "maquillar" unos conceptos que ya están claramente establecidos en la Convención de Ginebra, por el CICR y por la ONU.

En fin...

[A54-]

En realidad el gobierno de Santos a declarado a los cuatro vientos que las FARC son parte del CONFLICTO ARMADO ergo ahí tiene su declaracion de beligerancia. Por ese motivo CUBA se toma la molestia en pasar un comunicado oficial a la prensa para declarar que las FARC en las próximas horas se pronunciaran sobre el caso del General.

Cuantas veces los peleles han sido vistos pisoteados por la historia, no se puede ser tolerante con la intolerancia.

Ni pierdan el tiempo respondiendole...

porque no saben acaso que esta detrás del cacareado CONFLICTO ARMADO y el POSTCONFLICTO, tampoco escribo aquí esperando respuestas sobretodo de personas que no tienen nunca un argumento para nada, solo descalificaciones.

Si una parte afirma que hay conflicto armado, concede que hay otra fuerza beligerante pues existen razones objetivas para el conflicto: desigualdad, discriminacion, terrorismo de estado,etc. y no una parranda de narcoterroristas y delincuentes comunes. Santos lo hace pensando que por eso cándidamente las FARC van a firmar la paz.

Sobre conflicto armado y beligerancia.

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-9318340

[Andrés Eduardo González]

Bueno, como no sabemos de qué hablamos, pues que hable por nosotros el Art. 3 de la Convención de Ginebra:

http://i.imgur.com/rNoksT0.png

De la Cruz Roja
http://i.imgur.com/TTH6Vst.png
http://i.imgur.com/S1rQbxM.png
http://web.cruzrojacolombiana.org/publi ... 094550.pdf

Agradecimiento a Alex C quien fue el que se puso a buscar esto con suma paciencia y lo compartió en otro foro.

[Loneagle]

Ni pierdan el tiempo respondiendole...

porque no saben acaso que esta detrás del cacareado CONFLICTO ARMADO y el POSTCONFLICTO, tampoco escribo aquí esperando respuestas sobretodo de personas que no tienen nunca un argumento para nada, solo descalificaciones.

Si una parte afirma que hay conflicto armado, concede que hay otra fuerza beligerante pues existen razones objetivas para el conflicto: desigualdad, discriminacion, terrorismo de estado,etc. y no una parranda de narcoterroristas y delincuentes comunes. Santos lo hace pensando que por eso cándidamente las FARC van a firmar la paz.

Sobre conflicto armado y beligerancia.

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-9318340

Tanta es la pendejada suya que ni entiende lo que trae, pero haber iluminemos al lumbreras de forma breve:

3. Ejercer sobre una parte de dicho territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas.
Uno de los argumentos contenidos en el documento en mención es que las Farc habían demostrado mediante diversas acciones que constituían un "doble poder" en Colombia, debido no solamente a su presencia cuasi hegemónica en ciertas áreas del territorio nacional, sino a la multiplicidad de sus estructuras armadas a todo lo largo y ancho del país.

Donde esta el territorio controlado por las farc desde donde realizan acciones sostenidas? que yo sepa estan disgregados por el territorio nacional y no controlan en el tiempo ninguna posicion, entonces si no lograron obtener su estatus de beligerancia en el caguan pues mucho menos lo van obtener hoy dia.

4. Respeto al DIH. Finalmente, con respecto a este punto, las Farc argumentaban que si bien no habían asumido propiamente las normas del Derecho Internacional Humanitario, sus normas internas (el Estatuto, el Reglamento de Régimen Disciplinario y las Normas Internas de Comando) se ajustaban al DIH, "por ser un movimiento revolucionario que tiene como uno de sus pilares lógicos el humanismo".

Este ultimo ni hace falta explicarlo porque es evidente, pero mejor citemos al autor del articulo:

Desde mi perspectiva, es posible pensar que las Farc satisfacen los dos primeros requisitos para un reconocimiento de beligerancia (organización y mando), pero están muy lejos de llenar los dos requisitos siguientes: el control territorial y, ante todo, el respeto al DIH. Probablemente, cuando más se aproximaron a una situación de "doble poder" fue durante la época de la "zona de distensión". Hoy, el Estado ha recuperado la soberanía sobre todo el territorio nacional y las Farc, debido a su retorno obligado a la guerra de guerrillas clásica, han retomado su condición de guerrilla nómada, trashumante.

Ya con eso las farc no pueden ser reconocidas como fuerza beligerante dentro de un marco juridico asi que si quiere puede seguir desgatandose afirmando lo que no tiene asidero.

Ahi esta el argumento y usando el propio texto que usted trae, entonces le recomiendo que a la proxima al menos se tome el tiempo de analizar las fuentes...

[A54-]

Responder por responder, efectivamente y con mayor razón no se entiende en el marco de que Santos quiere convencer al mundo que en Colombia hay un conflicto armado. Traición a la patria? ama tanto a la revolución cubana que esta dispuesto a servirles el país como hizo Chavez con Venezuela? por los vientos que soplan y la irracionalidad e ingenuidad de sus política pareciera que si, pero eso solo se sabrá a su debido tiempo.

A menos que usted piense que la cita que publique es la verdad ultima o que la traje para respaldar mis palabras, nada mas lo hice para enterarlos del tema.

[Andrés Eduardo González]

Cuando las FARC cambien su munición por flores y tortas, ese día ya no habrá conflicto ARMADO...