Agresión de Rusia a Ucrania

[REDSTARSKI]

Parece que en el mercado de valores hoy, cotizó fuertemente a la baja la presencia de rusos vivos en Ucrania.

https://x.com/Osinttechnical/status/179 ... X7QIw&s=19



Lo repito los yankis han decidido que los Ucranianos destruyan el ejército ruso en Ucrania. Saquen sus conclusiones y apuesten.

[Silver_Dragon]

Sartenazos incoming en el area de Yevpatoriya, Crimea.
https://x.com/bayraktar_1love/status/17 ... 6033649132

Rumores de arrestos masivos en rusia...
https://x.com/Daractenus/status/1794396756467122454

[ltcol. solo]

saludos

Lo repito los yankis han decidido que los Ucranianos destruyan el ejército ruso en Ucrania. Saquen sus conclusiones y apuesten.

Concuerdo, pero no solo los Yanquies, la UE .El plan es que songo sorongo el Ejercito Ruso se muela contra Ucrania .

Y lo estan consigiendo las bajas Rusas en gente y equipo son aterradoras. A Zabopi y el otro les recomindo mirar cuantas bajas sufrio la URSS en Afganistan.. ni la mitad de lo que llevan aqui.

Zabopi

La guerra va terrible para tus queridos Rusos. Recuerda el contexto de la big picture. Es que el objetivo no era tomarse unos villorios fronterizos, era tomarse Kiev en 3 o 4 dias, acabar con el gobierno legalmente constituido, crear otra Bielo Rusia y todos tan contentos , con, digamos, unos 1000 bajas. Ya llevan 2 años pasados, 500 mil entre muertos, amputados y discapacitados y estan a 400 kmts de Kiev .

[Domper]

Zabopi

La guerra va terrible para tus queridos Rusos. Recuerda el contexto de la big picture. Es que el objetivo no era tomarse unos villorios fronterizos, era tomarse Kiev en 3 o 4 dias, acabar con el gobierno legalmente constituido, crear otra Bielo Rusia y todos tan contentos , con, digamos, unos 1000 bajas. Ya llevan 2 años pasados, 500 mil entre muertos, amputados y discapacitados y estan a 400 kmts de Kiev .

Yo no tengo tan claro que sea prorruso; aunque en Israel tienen bastante más aprecio a Rusia que a Ucrania (no en balde han llegado muchísimos inmigrantes desde Rusia).

En todo caso, lo que no me parece lógico es negarse a reconocer que los ucranianos tienen sus propios problemas. Y, como ya he dicho otras veces, no creo que sea necesario que diga para qué lado son mis simpatías. Ahora bien, Amicus Plato, sed magis amica veritas.

Saludos

[REDSTARSKI]

Una visión diferente de lo que está ocurriendo.

https://x.com/RALee85/status/1793986169 ... edb6A&s=19

[REDSTARSKI]

Que un país con 150 millones de personas tenga que reclutar de está forma dice muchas cosas, incluso falta de efectivos en el frente y que las bajas son mas cercanas a las estimaciones más altas baja moral y muchas más, ninguna buena.

https://x.com/Anna_Guderian/status/1794 ... cRqaw&s=19

[Chepicoro]

Azsed

¿Cual es la cifra de bajas real de Ucrania? No la se, y la rusa tampoco, pero el atacante a sido casi siempre Rusia asi que la suya sera mas elevada, el atacante sufre mas bajas que el defensor. Cuanto esa es la pregunta. Algún día lo sabremos, igual que sabremos la rusa, pero no sera pronto.

Soy pesimista respecto a conocer el número de bajas algún día... Rusia aún tiene clasificada la información sobre las bajas en la SGM y vamos para casi 80 años!!!

Si no cae el régimen de Putin nunca vamos a tener información confiable respecto a las bajas humanas sufridas por Rusia en esta guerra y lo peor es que el reemplazo puede ser peor. Después de Rusia Unida (el partido de Putin) la segunda fuerza más votada es el Partido Comunista Ruso que no va a ser muy dado a la transparencia y libertad de la información.

RETOGENES ya a ha intentado desprestigiar a Oryx o Warspotting pero nunca presentó pruebas sobre sus afirmaciones (para variar), ambos sitios tienen diferencias metodológicas que resultan en el blog de Oryx teniendo bajas ligeramente superiores.

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/a ... pment.html
Bajas rusas

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/a ... inian.html
Bajas Ucranianas

https://ukr.warspotting.net/
Se pueden ver las bajas de ambos bandos en la página.

Cada baja tiene que estar documentada con una foto o video y por lo que he visto en canales de Telegram de ambos bandos, todos tratan de filmar las bajas del enemigo siempre que pueden. No tengo el tiempo para asegurar que cada entrada esta debidamente documentada por mi mismo, pero si se de gente con mucho tiempo libre que ha "auditado" la base de datos de ambos sitios que están abiertos a corregir cuando se ha demostrado que hay entradas duplicadas... que su base de datos este abierta al público y hayan corregido entradas cuando han tenido que hacerlo les da muchísima credibilidad en mi opinión.

El mayor argumento de los pro rusos en contra de dichas páginas es algo así como "es que son pro occidentales bro no se puede uno fiar de ellas"... si tuvieran un buen argumento a estas alturas ya lo habrían utilizado sin dudas.

Las bajas reales tienen forzosamente que ser más altas ya que habrá un porcentaje que no se pudo filmar, otras bajas suceden cuando se vuela un almacén de material, se canibalizan para repuestos, accidentes, etc. Calculando que este porcentaje de bajas no documentadas sea del 20%, quiere decir que los rusos han perdido unos 3,660 tanques, una bestialidad. NADIE que yo haya visto en internet, preveía bajas de tal magnitud para Rusia cuando esto inició. Rusia se esta comiendo su herencia soviética eso tampoco se puede ocultar gracias a las fotos de satélites privados que compran ciertos youtubers como Covert Cabal https://www.youtube.com/@CovertCabal
Rusia tiene suficiente material para mantener una guerra a esta escala al menos hasta finales del 2025.

Como yo veo las cosas, Rusia no puede competir industrialmente con Occidente, eso esta más que claro, los tipos que te dicen que "es que Rusia produce más municiones que todo Occidente" omiten siempre que del lado ruso cuentan la producción de todos los calibres, mientras que en Occidente sólo cuentan la producción de 155mm, o que la artillería occidental ha demostrado ser tecnológicamente superior. Aún si China decidiera vender armas a Rusia, los recursos financieros rusos se agotarían mucho antes que los de Occidente... otra cuestión es si existiera un "Lend and Lease" chino donde los rusos no tuvieran que pagar de momento por el apoyo de China, pero mientras eso no suceda, el balance material en el largo plazo beneficia a Ucrania.

Sin embargo Ucrania depende del financiamiento y apoyo de Occidente para poder continuar la guerra. Sin este apoyo Ucrania sería incapaz de mantener una guerra convencional frente a Rusia. Y el apoyo de Occidente no es seguro, nadie puede asegurar que Alternativa por Alemania, La Asamblea Nacional en Francia o Trump en Estados Unidos no ganen las siguientes elecciones. Dada la fragilidad del apoyo occidental, Rusia tiene esperanzas bien fundamentadas en "ganar la guerra". Todo lo que tiene que hacer Putin es prolongar el conflicto, hasta que la coalición de socios que apoyan a Ucrania (utilizar la palabra aliados es demasiado) se disuelva o que Ucrania cansada de la guerra pierda la voluntad de combatir, algo que veo menos probable pero no imposible ya que ningún país puede soportar las presiones de la guerra indefinidamente.

Anunciar que Putin esta dispuesto a negociar la paz bajo la condición de que se acepten sus conquistas territoriales favorece el argumento de que si Occidente detiene la ayuda a Ucrania, se puede lograr la "paz", que se encargan de esparcir sus idiotas útiles en Occidente. Por ejemplo si gana Trump, no dudo que esa sería la base de las negociaciones y que Trump amenazaría a Ucrania con aceptar bajo pena de retirar toda ayuda norteamericana.

Si Occidente mantiene su apoyo y Ucrania la voluntad de combatir, creo que lo más probable es que la guerra llegue hasta el 2026, cuando los almacenes soviéticos heredados a Rusia van a comenzar a estar vacíos. El material de estos almacenes es el que le ha permitido pelear a Rusia esta guerra de forma "barata", cuando los almacenes se terminen Rusia tendrá que elegir entre:
- Perder la guerra, con el riesgo que conlleva para el régimen de Putin.
- Aumentar mucho más el gasto de defensa. La opción que veo más probable y falta por ver cuanto tiempo Rusia podría sostener ese nivel de gasto.
- Usar un arma nuclear táctica en Ucrania y rezar para que Occidente y Ucrania sean intimidados exitosamente.

Y esta la opción Wunderwaffen que sería que bando puede conseguir drones 100% autónomos, invulnerables a los jammers y que se pueden usar en números no vistos hasta el momento al no depender del ancho de banda en alguna frecuencia.

[Andrés Eduardo González]

Zabopi

La guerra va terrible para tus queridos Rusos. Recuerda el contexto de la big picture. Es que el objetivo no era tomarse unos villorios fronterizos, era tomarse Kiev en 3 o 4 dias, acabar con el gobierno legalmente constituido, crear otra Bielo Rusia y todos tan contentos , con, digamos, unos 1000 bajas. Ya llevan 2 años pasados, 500 mil entre muertos, amputados y discapacitados y estan a 400 kmts de Kiev .

Yo no tengo tan claro que sea prorruso; aunque en Israel tienen bastante más aprecio a Rusia que a Ucrania (no en balde han llegado muchísimos inmigrantes desde Rusia).

En todo caso, lo que no me parece lógico es negarse a reconocer que los ucranianos tienen sus propios problemas. Y, como ya he dicho otras veces, no creo que sea necesario que diga para qué lado son mis simpatías. Ahora bien, Amicus Plato, sed magis amica veritas.

Saludos

Claro, Ucrania ha tenido y tiene problemas, que el mundo no es perfecto, pero han sabido manejar la situación de forma admirable y muy recursiva, y con eso ya han conseguido dejar en ridículo a Rusia en varias ocasiones siendo completamente inferiores sobre el papel. Es que el "que me tomo Kiev en 4 días" pues... ya vamos por 2 años y medio y Kiev todavía lo veo leeeeeeeeeeeeejos.... Más lejos todavía Berlín y más todavía París...

Y ojo, que los ucranianos ya están recibiendo las tan esperadas municiones y ayudas de Estados Unidos, que estuvieron represadas en el Congreso por casi 6 meses, ¡6 meses!. A punta de drones mantuvieron a raya a los rusos, y no faltará el que me diga: pero se tomaron Avdiivka, empujan en Kupiansk, tratan de avanzar a Kharkiv, van a por Robotyne... y les respondo que sí, es cierto, pero son avances precarios si se ven en escenario estratégico, cojan un mapa de Ucrania y esos avances son apenas pixeles, que toca ampliar mucho los mapas para poder pillar los avances y al acercarlos tanto pues ahí sí como que uno piensa: uy sí, han avanzado un montón, claro, hasta que se pilla la escala del mapa...

[Zabopi]

¡Hola!

ya a ha intentado desprestigiar a Oryx o Warspotting pero nunca presentó pruebas sobre sus afirmaciones (para variar),

No puedo escribir por Retogenes, pero las tres ocasiones que dieron por destruido al Vasily baykov en 2022 me da por pensar que muy fiables esas fuentes no son, no es que sean pro esto o anti lo otro, es que simplemente se basan en un sistema muy fácil de burlar, cierto que ambos han sido lo suficientemente serios para retirar de los datos aquellos que se confirman como erróneos, pero eso no exime que su método de recuento es extremadamente fácil de manipular.
A todo esto, hay un detalle que obvias, supongo que por olvido y no de forma premeditada, Ucrania ha convertido en delito la emisión de imágenes y videos, así como la difusión de datos sobre pérdidas y bajas propias, por lo tanto esos métodos pierden bastante capacidad de dar datos fiables al limitar uno de los bandos todo lo que puede la difusión de esa información.
Sobre el resto, se ha entrado en una fase de negacionismo sobre la prensa seria, conforme esta ha comenzado a no pintar de color de rosa las actuaciones ucranianas , que roza el fanatismo, prefiriendo muchos las redes sociales, donde uno pone lo que le viene en gana sin tener que esperar responsabilidades, que no los medios de ver.
Estoy de acuerdo con tachar a los medios rusos de partidistas, yo intento no usarlos , pero el resto, llegamos a un negacionismo ridículo.
Si se coloca un medio de Israel, se rechaza por la elevada cantidad de emigrantes rusos en la nación hebrea , parece que alguno se olvida que en Israel , la libertad de prensa es un derecho muy bien establecido.
Los alemanes fueron los primeros en avisar de la caída de Adiviika, pero aquí se rechazaba de pleno por la influencia rusa, el gas que le compran o las amistades de Scholtz.
la prensa francesa es rechazada por la amistad de RN con Putin.
La húngara por Orbán.
NYT por ser muy de izquierdas.
Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.
En el comunismo, hay una vara de medir los problemas por pasos que aquí ya se ha comentado, se esconde un problema, se niega, se minimiza y al final, se reconoce el problema en sí, en este foro muchos están haciendo exactamente lo mismo, Adiviika es un claro ejemplo, primero no existía problema alguno, luego no se creía que fuese a caer, es más muchos hasta colocaron mensajes en X o videos según los cuales, los rusos estaban en retirada, ahora algunos como Andrés lo intentan minimizar con el cuento de solo avances precarios, avances precarios que le han costado a Rusia un número elevado de bajas y de material , pero le han costado a Ucrania un número de bajas de personal y medios a un nivel tal que las unidades implicadas no ha vuelto ni una sola a volver a estar operativas por más que aquí se intente negarlo.
Por último, si aquí se pone que una ciudad ha caído, eso no es ser pro esto o anti lo otro, es que esa ciudad ha caído, así sin más.

[Azsed]

No puedo escribir por Retogenes, pero las tres ocasiones que dieron por destruido al Vasily baykov en 2022 me da por pensar que muy fiables esas fuentes no son, no es que sean pro esto o anti lo otro, es que simplemente se basan en un sistema muy fácil de burlar, cierto que ambos han sido lo suficientemente serios para retirar de los datos aquellos que se confirman como erróneos, pero eso no exime que su método de recuento es extremadamente fácil de manipular.

A menos que se tenga un sistema mejor... Las leyes ucranianas tampoco es que impidan a los rusos filmar. Pero la cuestión es que es inevitable equivocarse, siempre pasa, pero si el porcentaje de errores es muy pequeño, ademas de corregirse, da una imagen precisa de lo que esta sucediendo.

Sobre el resto, se ha entrado en una fase de negacionismo sobre la prensa seria, conforme esta ha comenzado a no pintar de color de rosa las actuaciones ucranianas , que roza el fanatismo, prefiriendo muchos las redes sociales, donde uno pone lo que le viene en gana sin tener que esperar responsabilidades, que no los medios de ver.

La reducción al absurdo de pretender que algo tiene valor o no por su plataforma es algo que no comparto y que los blog son buenos y fiables por ser blog es la misma reducción al absurdo, tan falibles como cualquier otro medio. La prensa seria tambien se ha equivocado, la "prensa seria" tambien tiene sitios que son plataformas de propaganda y asi sucesivamente.

Estoy de acuerdo con tachar a los medios rusos de partidistas, yo intento no usarlos , pero el resto, llegamos a un negacionismo ridículo.

Excepto cuando las usas, que ya ha pasado. ¿No te parece negacionista el descartar toda la información que viene de una plataforma solo por venir de una plataforma?

Los alemanes fueron los primeros en avisar de la caída de Adiviika, pero aquí se rechazaba de pleno por la influencia rusa, el gas que le compran o las amistades de Scholtz.
la prensa francesa es rechazada por la amistad de RN con Putin.
La húngara por Orbán.
NYT por ser muy de izquierdas.
Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.

Seguramente alguien tiene una lista igual de larga o mas de errores similares en la otra dirección.
Creo Zabopi que estas acusando a otros de lo que haces tú y basta con ver anteriores mensajes hablando de la gran jugada rusa por ejemplo, todo pintado de rosa, lo mismo con nuestra discursiones sobre que a sido tomado en base a que.
Lo mismo sobre las redes sociales, no valen porque no, todas y cada una de sus cuentas y con el mismo argumento que usas, reducción al absurdo, no es acorde a tus pensamientos no vale. Pero no es fanatismo, todo lo que venga de A no vale por el mero hecho de venir de alli.
Proyectar actitudes propias a otros. Es extremadamente cómodo poder decidir que son fuentes validas y que no. Asi puedes hacer lo mismo de lo que acusas a otros y rechazar por sistema sin llegar a leer lo colgado. Pero estoy seguro que solo es fanatismo si lo hacen otros.
¿Vamos ahora a pretender que la prensa no tiene sesgos, no se equivoca y que la desinformación existe alli tanto como en cualquier otro medio? Cada cual elige a que medios les da credibilidad.

[REDSTARSKI]

La estrategia rusa fracasó. Es interesante sin embargo, que siguen haciendo lo mismo, para mi es cuestión del sistema, un sistema mediocre no busca la manera de reformarse. No tienen ningún dinamismo, las personas buenas con ideas competentes no tienen forma de escalar, no hay meritocracia.

En el ejército Ucraniano el comandante militar, se ganó el derecho a mandar por sus méritos en la guerra. En el ruso?

https://x.com/TheStudyofWar/status/1794 ... cXREA&s=19

[REDSTARSKI]

Las perdidas rusas deben ser muy graves. Lo cómico del asunto es que la propaganda rusa una y otra vez machaca con la falta de efectivos en el ejército Ucraniano.


https://x.com/secretsqrl123/status/1794 ... 149ow&s=19

[Anderson]

Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.

Lo que analizo es que miran todos las mismas fuentes pro-ucranianas, y así es muy dificil no caer en la desinformación.

Luego la realidad en el frente los estrella cuando se dan cuenta que no es lo mismo que estan viendo en redes sociales.

[REDSTARSKI]

¡Hola!

ya a ha intentado desprestigiar a Oryx o Warspotting pero nunca presentó pruebas sobre sus afirmaciones (para variar),

No puedo escribir por Retogenes, pero las tres ocasiones que dieron por destruido al Vasily baykov en 2022 me da por pensar que muy fiables esas fuentes no son, no es que sean pro esto o anti lo otro, es que simplemente se basan en un sistema muy fácil de burlar, cierto que ambos han sido lo suficientemente serios para retirar de los datos aquellos que se confirman como erróneos, pero eso no exime que su método de recuento es extremadamente fácil de manipular.
A todo esto, hay un detalle que obvias, supongo que por olvido y no de forma premeditada, Ucrania ha convertido en delito la emisión de imágenes y videos, así como la difusión de datos sobre pérdidas y bajas propias, por lo tanto esos métodos pierden bastante capacidad de dar datos fiables al limitar uno de los bandos todo lo que puede la difusión de esa información.
Sobre el resto, se ha entrado en una fase de negacionismo sobre la prensa seria, conforme esta ha comenzado a no pintar de color de rosa las actuaciones ucranianas , que roza el fanatismo, prefiriendo muchos las redes sociales, donde uno pone lo que le viene en gana sin tener que esperar responsabilidades, que no los medios de ver.
Estoy de acuerdo con tachar a los medios rusos de partidistas, yo intento no usarlos , pero el resto, llegamos a un negacionismo ridículo.
Si se coloca un medio de Israel, se rechaza por la elevada cantidad de emigrantes rusos en la nación hebrea , parece que alguno se olvida que en Israel , la libertad de prensa es un derecho muy bien establecido.
Los alemanes fueron los primeros en avisar de la caída de Adiviika, pero aquí se rechazaba de pleno por la influencia rusa, el gas que le compran o las amistades de Scholtz.
la prensa francesa es rechazada por la amistad de RN con Putin.
La húngara por Orbán.
NYT por ser muy de izquierdas.
Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.
En el comunismo, hay una vara de medir los problemas por pasos que aquí ya se ha comentado, se esconde un problema, se niega, se minimiza y al final, se reconoce el problema en sí, en este foro muchos están haciendo exactamente lo mismo, Adiviika es un claro ejemplo, primero no existía problema alguno, luego no se creía que fuese a caer, es más muchos hasta colocaron mensajes en X o videos según los cuales, los rusos estaban en retirada, ahora algunos como Andrés lo intentan minimizar con el cuento de solo avances precarios, avances precarios que le han costado a Rusia un número elevado de bajas y de material , pero le han costado a Ucrania un número de bajas de personal y medios a un nivel tal que las unidades implicadas no ha vuelto ni una sola a volver a estar operativas por más que aquí se intente negarlo.
Por último, si aquí se pone que una ciudad ha caído, eso no es ser pro esto o anti lo otro, es que esa ciudad ha caído, así sin más.

Querer pasar por listo validando tremenda sarta de tonterias. Notece que en el texto no hay ninguna referencia.

Ni siquiera la 47 brigada empeñada en duros combates a dejado de combatir. A mantenido ciertas unidades en el frente. Si una unidad es destruida, es fácil saberlo, entre otras cosas por que no lucha pasa a retaguardia a ser restituida.

Y escriben esos ladrillos largos y aburridores, con chismes, medias verdades, teorías conspiraniocas, quién puede ser tan estúpido para darle credibilidad.

[Seaman]

Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.

Lo que analizo es que miran todos las mismas fuentes pro-ucranianas, y así es muy dificil no caer en la desinformación.

Luego la realidad en el frente los estrella cuando se dan cuenta que no es lo mismo que estan viendo en redes sociales.

+1

Mal estamos cuando uno creen que los rusos mienten siempre y otros que Ucrania está de rodillas bajo la bota rusa... Hay algunos post que le quitas el contexto Rusia-Ucrania y son el calco del fanatismo religioso.

Así no nos guste, es bueno contrastar.

Saludos