Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

[ñugares]

En estos casos lo mejor es no lamentarse y tratar de salvar aunque solo sea una parte , si Nicaragua se sienta a negociar por intentarlo no pierden nada .

Ese es el punto. Con intentarlo no se pierde nada...

Santos va a hacer algo que se debió hacer hace años, pero que nadie cayó en cuenta de hacerlo, no es culpa de él, sólo trata de sacar barata la "boleta" y que la vaina no sea tan desastrosa. Aunque a la fecha mantiene el desacato, eso no lo inhibe de intentar hacer algo por diálogos directos...

Al que podrán culpar sera al que acepto el arbitraje internacional , el que este ahora bastante tendrá con intentar sortear el temporal y tratar de salvar una parte . Tampoco creo que le tengan que exigir saltarse todos los tratados y poner a sus FAS en pie de guerra y cerrarse a todo dialogo .
Lo mejor seria que los 2 países tuvieran altura de miras y que la buena vecindad bien vale intentar arreglarlo de forma amistosa .

Un saludo

[Dany Jimenez]

Daniel Ortega pide a Colombia acatar fallo de La Haya

Presidente de Nicaragua anunció: 'A esta hora se hace soberanía aérea y marítima'.

“Hemos estado esperando y esperamos que el Gobierno de Colombia decida de una vez acatar el fallo de la Corte” Internacional de Justicia. Y agregó: "Las naves zarparon y a esta hora se hace soberanía aérea y marítima".
Con estas palabras, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, respondió luego de que el mandatario colombiano, Juan Manuel Santos, confirmara que un equipo de abogados está estudiando el retiro del pacto de Bogotá, mediante el cual Colombia acepta la jurisdicción de la Corte de La Haya.

En una intervención televisada, el presidente Ortega señaló que el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) "es una victoria que estamos obligados a que se convierta en una realidad".

Anunció que Nicaragua adelanta una serie de pasos para darle cumplimiento a la decisión. En ese sentido señaló: "Nuestras Fuerzas Armadas harán labores de vigilancia en la zona, que desde el 19 de noviembre pertenece a Nicaragua".
Dichas labores, según dijo, serán aéreas y marítimas, pero sin afectar la pesca en la zona. Adicionalmente, afirmó que su país está listo para que las naves de Colombia se retiren, suspendiendo la vigilancia en la zona. Ortega dijo, además, que "Nicaragua le va a autorizar la pesca a los pobladores de San Andrés".

Mientras esto ocurre, el pueblo sanandresano ha rechazado categóricamente el fallo de La Haya, preocupados precisamente por lo que pueda suceder con la actividad pesquera, pues la decisión dejó en manos de Nicaragua las aguas en las que pescan hoy en día. El Gobierno colombiano, por su parte, ha manifestado pleno apoyo a San Andrés y ha reiterado que la CIJ no falló en derecho.

[Andrés Eduardo González]

Interesante saber cómo lo hacen... con barcos fantasma, me imagino....

[Dany Jimenez]

Interesante saber cómo lo hacen... con barcos fantasma, me imagino....

No se pienso que sus chalupas se haran pasar por barcos pesqueros para no terminar hundidos por la Armada XD

[OjoDeAguila]

Pues como lo hacen eso ya creo que no les debe importar,es su nuevo mar al fin y al cabo.

[Juan David]

Interesante saber cómo lo hacen... con barcos fantasma, me imagino....

Así sean pesqueros y lanchas guardacostas... la situación se pone tensa!

Colombia FIRME!

[Andrés Eduardo González]

Desacatemos el fallo

ALFREDO RANGEL Así que el dilema es: o luchamos en serio por mantener lo nuestro, asumiendo todas las consecuencias, o nos resignamos a perderlo y a seguir felicitándonos como país modelo en el respeto a las instancias internacionales.

La única forma efectiva de mantener intacto nuestro mar territorial en el Caribe es desacatando el fallo de la Corte Internacional de Justicia. Los pataleos legales no surtirán efecto alguno, aparte de darnos el amargo consuelo de haberlo intentado infructuosamente. Así que el dilema es: o luchamos en serio por mantener lo nuestro, asumiendo todas las consecuencias, o nos resignamos a perderlo y a seguir felicitándonos como país modelo en el respeto a las instancias internacionales.

Tenemos que convencernos de que el fallo es inapelable, inmodificable, no tiene segunda instancia y es de aplicación inmediata. Que si solicitamos aclaraciones, la Corte nos van a dar todas, pero seguirán entregándole a Nicaragua los 90.000 kilómetros cuadrados que nos quitaron. Y que si solicitamos una revisión, nos la negarán señalando que no hay ningún hecho nuevo que lo amerite y que todos nuestros argumentos ya fueron considerados y desestimados por la Corte.

Adicionalmente, esta Corte perdería toda credibilidad y respeto si un día dijera una cosa y al otro día la contraria, pues en adelante todos sus fallos serían apelables y modificables, lo cual la desnaturalizaría. Olvidémonos que la Corte se suicidaría para darnos gusto.

En consecuencia, el único recurso que nos queda es no acatar el fallo. No hay otro camino ante la contundente evidencia de su carácter antijurídico, absurdo e inaplicable, en un grado tal que no tiene antecedentes desde que esa Corte existe. No es descaminado por eso pensar que ante el evidente dislate jurídico que ese fallo representa, hayan sido factores extrajurídicos los que influyeron en su determinación. Humanos somos… Asuntos de orden ideológico como contribuir a hacer más equitativa la distribución de las riquezas naturales entre los países, o defender al débil frente al fuerte, o trasnochadas simpatías izquierdistas con el sandinismo, o el empujoncito de alguna petrolera interesada en la explotación en la zona… Vaya uno a saber. Porque no tiene otro camino de explicación semejante esperpento jurídico salido de las manos de jueces tan encumbrados.

Lo anterior hace aún menos viable el camino de la reclamación, y valida y legitima la opción de no acatar el fallo. Si Colombia lo hiciera, no sería la primera vez que ello ocurre. Al menos 13 países lo han hecho en 17 ocasiones. Por los más diversos motivos y los más distintos países. Algunos no han acatado fallos de esa Corte y son potencias políticas, como Francia, Estados Unidos e Israel; hay países de importancia y desarrollo medios que tampoco, como Islandia, Sudáfrica, Nigeria, Irán y Argentina; incluso países pequeños como Rumania, Albania, Marruecos, Tailandia y Malasia han desacatado esos fallos. Y los asuntos han ido desde disputas por islas (Argentina), hasta pruebas de armas nucleares (Francia), pasando por zonas de pesca (Islandia y otra vez Francia), cercas de seguridad (Israel), inmunidad de funcionarios de la ONU (Rumania y Malasia), disputas por territorio (Nigeria) y hasta penas de muerte (Estados Unidos). Si Colombia lo hiciera, sería un caso más y de ninguna manera estaríamos rompiendo en dos la historia jurídica internacional.

Por dichos desacatos a ninguno de esos países le ha caído el mundo encima, ni ha sido declarado paria internacional, ni lo han invadido, ni lo abandonó la inversión extranjera, ni ha sido excluido de la comunidad de naciones. Por el contrario, ellos han defendido con tesón y éxito su soberanía y sus intereses nacionales cuando fueron vulnerados por fallos de la Corte Internacional.

El ‘coco’ de esta decisión es que Nicaragua nos denuncie en Naciones Unidas y que el caso se eleve hasta el Consejo de Seguridad. Difícil que llegue hasta allá, pero en caso tal, bastaría con que, por ejemplo, Estados Unidos se abstuviera de votar una iniciativa en contra de Colombia, para que toda la reclamación nica quedara sin efectos prácticos. El litigio seguiría, pero nosotros mantendríamos íntegro nuestro mar territorial.

Pero sin un amplio movimiento nacional en favor del desacato es difícil que el presente gobierno se decida a hacerlo. Consideraciones de pequeña diplomacia regional lo inhiben. En efecto, el desacato significaría un acto hostil contra Nicaragua, cuyo gobierno hace parte de la alianza bolivariana de Chávez, Correa, Evo y Fidel. Enemistarse con Ortega conlleva el riesgo de enemistarse con sus aliados, cuya amistad el presente gobierno valora en alto precio. Es más, es central en sus estrategias política y diplomática en la región. Un enfrentamiento con los bolivarianos desarticularía su política exterior. Mejor perder el mar territorial. Eso sí, aparentando que va a luchar denodadamente por conservarlo por vías diplomáticas y jurídicas que no conducen a ninguna parte, como el Gobierno lo sabe.

http://www.semana.com/opinion/desacatem ... 746-3.aspx

[Andrés Eduardo González]

Pues como lo hacen eso ya creo que no les debe importar,es su nuevo mar al fin y al cabo.

Pues no estoy tan seguro de eso. Por algo es que Ortega vuelve a pedir que Colombia acate, como por tercera vez. Digo, si eso ya es de Nicaragua y punto, ¿entonces por qué Ortega debe pedirle tanto a Colombia que acate el fallo?...

Uhmmmm... buen punto. Eso quiere decir que para que el fallo quede plenamente vigente y ejecutado, se necesita que las DOS PARTES lo ratifiquen en sus respectivos Congresos y las partes lo acepten. Pero en éste en caso hay una parte que no acata ni acepta: Colombia, entonces parece que la sentencia no es tan automática e inmediata después de todo. Porque ya es mucha la rogadera de Ortega para que acatemos...

[comando_pachacutec]

Pues como lo hacen eso ya creo que no les debe importar,es su nuevo mar al fin y al cabo.

No, no es su "nuevo mar". Colombia puede simplemente desacatar el fallo y se acabo. Si existe un tratado de limites es suficiente para que Col desacate el fallo (no estoy a favor que se desacate, pero las cosas como son) argumentando la existencia de este. La Haya se equivoco y no logro ser "salomonico", tan solo debió ratificar el tratado de limites que existe y dejar sanjada la cosa.

Nicaragua no tiene como "ejercer soberanía" en esas aguas.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Bueno, hoy María Isabel Rueda, en la W Radio, soltó algunas perlas sobre la estrategia que el gobierno nacional está mirando y aplicando. Trataré de resumirlo y si me acuerdo, porque fueron varias cosas...

1° La duda de Santos, si acata o no acata, es a propósito y es parte del "plan". Según MIR, los analistas que apoyan al gobierno en lo de leer con detalle el fallo y todo eso, han encontrado que dejar todo en el limbo también es una opción válida dentro de la legalidad internacional. Mientras Colombia no desacate oficialmente, no se aplicaría ninguna supuesta sanción contra el país. Además que la sentencia no podría ejecutarse porque Colombia no ha oficializado su acatamiento.

2° Lo otro que impide que se aplique de inmediato la sentencia es que debe ser aceptado por ambas partes, esto quiere decir que se debe ratificar por los Congresos de ambos países, cosa que obviamente no va a pasar en Colombia.

3° Además del punto 2, tocaría modificar o reformar la Constitución Política de Colombia y en varios artículos. Porque según la Carta Magna del país de 1991, las fronteras del país sólo se pueden modificar mediante TRATADOS (muy importante ésta palabra) suscritos entre los países interesados, en éste caso, entre Colombia y Nicaragua, más NUNCA por sentencias de Cortes Internacionales. Según esto, la sentencia del 19 de noviembre es un cero a la izquierda ante la Constitución de Colombia y sólo para que pueda ser efectiva debe haber un Tratado entre Colombia y Nicaragua y que debe ser aprobado por el Congreso.

4° Los contactos que le ordenó Santos a Holguín con Nicaragua son para informar de los "obstáculos" que se presentan para aceptar el fallo, además que informa los reparos que tiene Colombia sobre la sentencia. Así que mientras tanto, se insta a Nicaragua a respetar el M82 como frontera. Por eso los llamados tan constantes de Ortega para que Colombia acate rápido, porque sabe que la cosa se puede demorar la eternidad misma del mundo...

5° La táctica "limbo" también le permite a Colombia salirse del Pacto de Bogotá y de la CIJ de la Haya sin mayores problemas, además que obliga a la larga un Tratado directo con Nicaragua, lo que hace pensar que dicho país terminará sentándose a dialogar con nosotros puesto que se les nota el afán.

6° Y para cerrar, de lo que me acuerdo, Chile parece que está pensando también en salirse de la CIJ y del Pacto de Bogotá...

Bueno, eso me acuerdo de lo que dijo María Isabel Rueda ésta mañana en la W Radio. En Colombia, todos ya conocemos a dicha periodista y de sus "contactos" en la Casa de Nariño ...

[ALEXANDERMAGNO]

Bueno, hoy María Isabel Rueda, en la W Radio, soltó algunas perlas sobre la estrategia que el gobierno nacional está mirando y aplicando. Trataré de resumirlo y si me acuerdo, porque fueron varias cosas...

1° La duda de Santos, si acata o no acata, es a propósito y es parte del "plan". Según MIR, los analistas que apoyan al gobierno en lo de leer con detalle el fallo y todo eso, han encontrado que dejar todo en el limbo también es una opción válida dentro de la legalidad internacional. Mientras Colombia no desacate oficialmente, no se aplicaría ninguna supuesta sanción contra el país. Además que la sentencia no podría ejecutarse porque Colombia no ha oficializado su acatamiento.

2° Lo otro que impide que se aplique de inmediato la sentencia es que debe ser aceptado por ambas partes, esto quiere decir que se debe ratificar por los Congresos de ambos países, cosa que obviamente no va a pasar en Colombia.

3° Además del punto 2, tocaría modificar o reformar la Constitución Política de Colombia y en varios artículos. Porque según la Carta Magna del país de 1991, las fronteras del país sólo se pueden modificar mediante TRATADOS (muy importante ésta palabra) suscritos entre los países interesados, en éste caso, entre Colombia y Nicaragua, más NUNCA por sentencias de Cortes Internacionales. Según esto, la sentencia del 19 de noviembre es un cero a la izquierda ante la Constitución de Colombia y sólo para que pueda ser efectiva debe haber un Tratado entre Colombia y Nicaragua y que debe ser aprobado por el Congreso.

4° Los contactos que le ordenó Santos a Holguín con Nicaragua son para informar de los "obstáculos" que se presentan para aceptar el fallo, además que informa los reparos que tiene Colombia sobre la sentencia. Así que mientras tanto, se insta a Nicaragua a respetar el M82 como frontera. Por eso los llamados tan constantes de Ortega para que Colombia acate rápido, porque sabe que la cosa se puede demorar la eternidad misma del mundo...

5° La táctica "limbo" también le permite a Colombia salirse del Pacto de Bogotá y de la CIJ de la Haya sin mayores problemas, además que obliga a la larga un Tratado directo con Nicaragua, lo que hace pensar que dicho país terminará sentándose a dialogar con nosotros puesto que se les nota el afán.

6° Y para cerrar, de lo que me acuerdo, Chile parece que está pensando también en salirse de la CIJ y del Pacto de Bogotá...

Bueno, eso me acuerdo de lo que dijo María Isabel Rueda ésta mañana en la W Radio. En Colombia, todos ya conocemos a dicha periodista y de sus "contactos" en la Casa de Nariño ...

Esto sumado a que COLOMBIA debe seguir haciendo soberania desde el meridiano 82 y no permitir embarcaciones nicaraguenses en estos mares, o sea mantener el "status quo" sin importar lo que hagan los señores nicaraguenses...Mientras la ciudadania debe ejercer presion social al gobierno para que no ecepte este nocivo fallo.

[Andrés Eduardo González]

A Estados Unidos le preocupa el asunto...

http://www.noticiascaracol.com/noticier ... san-andres

Se acordaron que tenían Tratados ya firmados con Colombia y que la CIJ se los "voló"....

[JRIVERA]

A Estados Unidos le preocupa el asunto...

http://www.noticiascaracol.com/noticier ... san-andres

Se acordaron que tenían Tratados ya firmados con Colombia y que la CIJ se los "voló"....

En serio!, que tambien perjudico el fallo a los propios USA, no lo puedo creer.

Saludos,

[And...]

Si obvio, otro personaje de una nación que ha disparado a todos sus vecinos para ensanchar su territorio nos va dar clase de derecho internacional; que fuerte

[Dany Jimenez]

Colombia no tiene reporte de ingreso de naves nicaragüenses al país

Así lo dijo la gobernadora de San Andrés, Aury Guerrero, quien citó a la Armada Nacional.

De acuerdo con Aury Guerrero, "en este momento ellos (Nicaragua) no han entrado. El presidente Daniel Ortega dijo que ya habían salido, pero se demoran unas 14 horas desde las costas de Nicaragua hasta llegar a las costas de Serranilla. La Armada Nacional no reporta ninguna intromisión no se han acercado al Meridiano 82, en donde están dos de nuestras embarcaciones y nuestros pesqueros".
Pescadores siguen navegando 'con cautela'
Así lo dijo el congresista Jack Housni quien recibió con "precupación" palabras de soberanía de Daniel Ortega.

El congresista, quien junto a su colega Julio Gallardo recibió a la delegación de la Cámara de Representantes que sesiona este martes en San Andrés, manifestó que los pescadores isleños siguen navegando, pero "con cautela".
"Los pescadores están navegando con mucha cautela, hasta ahora, y mucha preocupación porque Nicaragua es un país belicoso y lo que necesitan es que los proteja la Armada colombiana", dijo el congresista.
La Cámara sesiona informalmente este martes en la isla luego del fallo de la semana pasada de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que despojó a Colombia de una porción de mar para entregárselo a Nicaragua.
Las palabras de Housni fueron reforzadas por Gallardo, quien incluso afirmó que los nativos siguen con sus labores normalmente.
"Los pescadores han extraído pescado. En este momento todos los navíos y las flotas pesqueras de la isla están pescando con sus sistemas de pesca para encontrar langosta y caracol, así que seguimos en la faena", aseguró Gallardo.
Sobre las palabras del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, en el sentido de que su país ejerce soberanía por mar y aire en la zona que le entregó La Haya, Housni manifestó "precupación".
"Sabemos que le van a subir el tono a las declaraciones. Colombia tiene razones poderosas, jurídicas, históricas y de carácter de supervivencia de un pueblo que no puede abandonar solamente por el fallo de una corte que desconoció elementos jurídicos y algunas consideraciones con comunidades nativas y raizales para su supervivencia", dijo el congresista.
Para Gallardo, "Ortega ha sido siempre camorrero, lo seguirá siendo y esta es una declaración de auténtica camorrería, que obviamente es inaceptable por cuanto este territorio es nuestro históricamente y jurídicamente".
En la sesión de hoy, la Cámara espera buscar estrategias que ayuden a reducir el impacto del fallo de La Haya en los pescadores de la isla
Juan Francisco Valbuena G.
Enviado especial de ELTIEMPO.COM
San Andrés

http://www.eltiempo.com/politica/litigi ... 12403087-4