Industria Militar Cubana

[REDARMY45]

Si ya se lo que quieres decir sobre el RPG-16 y tomarlo como referencia a un lansagranadas que pueda propulsar una granada de mayor pegada a una mayor distancia, eso lo entiendo.
Respecto a lo del Bradley vs. RPG-7 me refiero al Bradley pelado sin blindage de modulo el cual es mas numeroso en el U.S Army. Como dices hay grandes probabilidades de que manden Bradleys con Blindage Modular a Cuba. En ese caso tambien el RPG-7 puede ser mortal para este. Un disparo en la torre, en el glacis frontal inferior, en las esteras/cadenas, en el techo de la torre,ect. puede el RPG-7 de cualquier tipo penetrar el Bradley, no e cuestionado el poder protector de estos blindages solo digo que aun siguen teniendo puntos deviles estos vehiculos cuales son bien visibles y que pueden ser afectados por granadas anti-tanque como el RPG-7.
Un Saludo!

[REDARMY45]

Mira, el Bradley es un vehiculo basado en el viejo Gavin del 1980 solo que con blindage modular y una torre con canon de 25mm y 2 TOW ATGMs. El Blindage es echo del mismo Aluminio 5083 usado en el M113 Gavin. Otra cosa que lo pone en peligro es algo que te sorprendera..... EL BLINDAGE FRONTAL Y EL TECHO DEL BRADLEY ES SOLO DE 1 PULGADA de ALUMINIO. ONE INCH THICK que NO puede recisitir impactos de 14.5mm o cualquier arma de cualquier APC o IFV de las FAR. Pero bueno, tiene el blindage modular... adivina que, el blindage de de tras del blindage modular es tan fino que no recistiria un impacto de RPG-7. Disparos de mortero/artilleria que impactarian directamente en el techo destruyendolos ya que el techo no lleva blindage modular porque que la torre no podria girar.

Ironciamente el Bradley tiene mas blindage en los costados que en el frente haciendolo una criatura monstruosa entre los AFVs. El costado cuenta con 6 pulgadas de aluminio 5083 (153mm de Aluminio) lo cual no es casi nada tomando en cuenta que el RPG-7 puede penetrar hasta 300 a 400mm de RHA ACERO (15-16 pulgadas de RHA) mucho mejor que el Aluminio que usa el Bradley.

El piso al igual que el Abrams tiene un perfil muy bajo y completamente plano lo que lo hace completamente vulnerable contra Minas y IEDs.

El Army le da fama al Bradley de su gran exito en Desser Storm, pero omiten que 33 de ellos fueron destruidos (incluyendo disparos de RPG-7 y disparos de canon de 73mm del BMP-1) y mas de 20 desabilitados (incluyendo fuego de ametralladora de 14.5mm).

Otro "Talon de Aquiles" en el Bradley es que el frente de la torre es de acero y tiene ERA pero... el costado de la torre no tiene blindage, tampoco el lansador del misil. Si una bala de AKM o Ametralladora le da puede correr el riesgo de que cocine el misil y explote, recuerden que el TOW contiene combustibles flamables y una cabeza que puede explotar con una fuerza debastadora. Los zapatos del Bradley son tan finos como Ally McBeal y tienes un vehiculo con una presion sobre el suelo que supera los 11 psi esto hace el Bradley un vehiculo simplemente inmovil en terreno cubano combatiendo una guerrilla armada con RPG-7s y que pueden ser cortadas como un pedaso de papel si pisan una mina AT.

Aqui imagenes reales de RPG-7 vs. Bradley para demostrarte que no miento.
http://img706.enlaceno.us/img706/3239/2737483.jpg
http://img192.enlaceno.us/img192/450/2737489.jpg

Esto fue en el 2004 en Iraq a un M2A3 Bradley la mejor version
http://enlaceno.us/photo/my-images/811/bradleyy.png/
Un Saludo

[sozialismorantz]

Te vuelvo a repetir que no me puedo fiar de las imágenes que pones, quién me dice a mí que esas imágenes del blindado penetrado no son hechas por un misil antitanque o un lanzagranadas de mayor potencia. Que esos bradley hayan sido penetrados por una granada de rpg7 va contra toda lógica.
El bradley es un magnífico IFV(vehículo de combate de infantería), dices de el una cantidad de barbaridades impresionantes.
El bradley está contruído de una aleación de aluminio, esto no quiere decir que sea el aluminio que tú conoces, el objetivo de esto es que tenga menor peso y mayor blindaje.
El blindaje de un bradley no es de 153mm de Aluminio, es de 7017mm, hablamos del blindaje lateral.
Es una barbaridad decir que el blindaje de la parte superior del bradley es de una pulgada, si bien es cierto que es un punto flaco en el blindaje de un bradley. Aquí una foto donde puedes ver el grosor:

salud

[Mauricio]

Mira, el Bradley es un vehiculo basado en el viejo Gavin del 1980 solo que con blindage modular y una torre con canon de 25mm y 2 TOW ATGMs.

No, son vehículos totalmente diferentes. Y en cualquier caso el Gavin es un vehículo que estaba en servicio desde principios de los '60.

[REDARMY45]

Mira, el Bradley es un vehiculo basado en el viejo Gavin del 1980 solo que con blindage modular y una torre con canon de 25mm y 2 TOW ATGMs.

No, son vehículos totalmente diferentes. Y en cualquier caso el Gavin es un vehículo que estaba en servicio desde principios de los '60.

Dije 1980 porque en el Moderlo del Gavin que se uso para el Bradley fue de ese ano un modelo mas avansado.
Un Saludo.

[Mauricio]

Mira, el Bradley es un vehiculo basado en el viejo Gavin del 1980 solo que con blindage modular y una torre con canon de 25mm y 2 TOW ATGMs.

No, son vehículos totalmente diferentes. Y en cualquier caso el Gavin es un vehículo que estaba en servicio desde principios de los '60.

Dije 1980 porque en el Moderlo del Gavin que se uso para el Bradley fue de ese ano un modelo mas avansado.
Un Saludo.

Esa si que sería una hazaña, si se tiene en mente que el Bradley es un diseño nacido en 1973 y que para las fechas que das (1980) estaba al borde de entrar en servicio.

El prototipo de lo que se convertiría en el Bradley, el XM723, puede verse en exhibición en Camp Roberts. Era un desarrollo de un concepto nacido a finales de los '60s.



Pero no importa, porque el tema de fondo es que el Bradley NO se desarrolló a partir del M-113. Son vehículos completamente diferentes. No comparten ni una dimensión (largo, ancho, alto - el Bradley es casi 2 metros más largo, un metro más ancho, medio metro más alto), están hechos de diferentes aleaciones, no comparten tren motor y el Bradley pesa casi el doble. O sea, nada que ver.

[reytuerto]

Hola Mauricio:
Tan completamente diferentes, que su doctrina de uso es diferente!
Un abrazo.

[REDARMY45]

Te vuelvo a repetir que no me puedo fiar de las imágenes que pones, quién me dice a mí que esas imágenes del blindado penetrado no son hechas por un misil antitanque o un lanzagranadas de mayor potencia. Que esos bradley hayan sido penetrados por una granada de rpg7 va contra toda lógica.
El bradley es un magnífico IFV(vehículo de combate de infantería), dices de el una cantidad de barbaridades impresionantes.
El bradley está contruído de una aleación de aluminio, esto no quiere decir que sea el aluminio que tú conoces, el objetivo de esto es que tenga menor peso y mayor blindaje.
El blindaje de un bradley no es de 153mm de Aluminio, es de 7017mm, hablamos del blindaje lateral.
Es una barbaridad decir que el blindaje de la parte superior del bradley es de una pulgada, si bien es cierto que es un punto flaco en el blindaje de un bradley. Aquí una foto donde puedes ver el grosor:

salud

Bueno amigo que otra arma pueden usar los Insurgentes en Iraq que no sea un RPG-7? Esa gente adquirieron si acaso 3 RPG-29 y fue a finales del 2002 y despues fue que se vio en uso contra el M1 Abrams destrosandolo. Hoy en dia es muy difisil que usen el RPG-29 todavia, o sea para tu opinion todos los Bradleys destruidos y todos los Abrams destruidos por insurgentes fueron echos con RPG-29 o con otros RPG mas modernos los cuales no son usados por los Insurgentes. Lo que dices es incoherente amigo. Te di 3 imagenes, una en el 2003 y otra en el 2004 de diferentes M2A3 Bradley y tu me dices que no son de fiar, bueno amigo intenta razonar un poco.
Respecto al grosor del techo me refiero al techo del hull no la torre que es muy fino. El Bradley usa el aluminio que te mensione la mejor aleacion de aluminio que existe en uso militar que es muy buena pero el bradley solo tiene 26mm en el frente y en el techo. el costado usa el grosor que dices pero es Spaced Armor y son 3 capas de spaced armor que seria muy bueno pero, hay mas espacio que capas son 2 capas muy finas de 26mm al prinsipio y una de 102mm atras de estas. Si fuese de 7017mm serian como 276 pulgadas de aluminio y eso es completamente falso, si es cierto por favor enviame una fuente confiable que lo compruebe. Si fuese asi como fue que un el disparo de un BMP-1 lo destroso? Y eso es como un disparo de SPG-9.
Se dice aleacion de aluminio porque usa partes de aluminio y capas de acero en los costados y la torre es de acero, pero eso no es suficiente como para parar un RPG-7 o cualquier arma anti-tanque en uso con las FAR.
Yo dije anteriormente que Wikipedia no es de confiar pero bueno... entra a la seccion de Combat history del M2 Bradley y dice asi:
"In the Iraq War, the Bradley has proved somewhat vulnerable to improvised explosive device (IED) and rocket propelled grenade (RPG) attacks, but casualties have been light—the doctrine being to allow the crew to escape at the expense of the vehicle. As of early 2006, total combat losses included 55 Bradleys." Traducido- En la Guerra de Iraq, el Bradley a demostrado ser un poco vulnerable a Dispositivos Explosivos Improvisados (IED) y a Granadas Anti-Tanque Propulsadas (RPG), pero las casualidades an sido bajas devido a la doctrina de los soldados que les permite escapar a expensas del vehiculo. A principios del 2006 perdidas totales incluyeron 55 Bradleys.

Dicen que gracias a la doctrina los soldados han logrado escapar del vehiculo antes de ser destruido y que las bajas han sido pequenas, pero admiten que son vulnerables a IEDs y a RPGs.
Un Saludo.

[bagration_1943]

Lo que se tiene que hacer es la construcción de medios blindados que realmente ofrezcan una capacidad alta de movimientos y alto poder de fuego, de esta manera los medios enemigos serian blanco fácil. Esto se puede lograr con el empleo de los bmp-1 y con una torreta que posea un cañón de 125mm. Esto le da poder de fuego y con la capacidad anfibia del bmp y su alta movilidad (claro que con este cañón el chasis se sobrecargaría por lo que hay que pensar en un motor más potente) seria una opción para las FAR.

[REDARMY45]

Lo que se tiene que hacer es la construcción de medios blindados que realmente ofrezcan una capacidad alta de movimientos y alto poder de fuego, de esta manera los medios enemigos serian blanco fácil. Esto se puede lograr con el empleo de los bmp-1 y con una torreta que posea un cañón de 125mm. Esto le da poder de fuego y con la capacidad anfibia del bmp y su alta movilidad (claro que con este cañón el chasis se sobrecargaría por lo que hay que pensar en un motor más potente) seria una opción para las FAR.

Dudo que tanga capacidad anfibia si se le monta un canon de 125mm, mejor seria un canon de 57mm como los que usa la ZSU-57-2 que es un canon formidable con una pegada bien potente contra vehiculos como el Stryker, LAV-25, Humvees, y muy bueno contra infanteria. Ensima de esto se montarian unos ATGMs para el combate contra vehiculos como el Bradley y el Abrams. Aunque el canon pueda penetrar partes del Bradley como el frente y partes de la torre es mejor estar preparados en caso de que lleven blindage ERA. Ese tema ya se a discutido bastante aqui te aconsejo que mires paginas anteriores.
Un Saludo.

[REDARMY45]

Para que tengas una idea aqui unas fotos posteadas anteriormente por Xammar.
http://img375.enlaceno.us/img375/4945/obschiivid.jpg
http://img138.enlaceno.us/img138/9830/90153952.jpg
Un PT-76 con un canon de 57mm, el mismo usado en la bateria anti-aerea S-60 pero instalada en una torre. Eso mismo se puede hacer pero en un BMP-1 mas unos ATGMs eso seria perfecto. Pesara mas pero no creo que le quite la capacidad anfibia ni la capacidad de transporte de tropas.
Un Saludo.

[sozialismorantz]

En mi opinión lo que debe hacer Cuba con susplataformas de bmp1 es lo que está haciendo, montar una pieza de artillería(obús) sobre ellas. La movilidad de la artillería es algo muy importante para las FAR lo he comentado con anterioridad, el problema de esta plataforma es que no proporciona una gran velicidad a la pieza, menos da una piedra.
Aquí unas muestras de lo que hablo:


salud

[REDARMY45]

A mi me parece bien, pero el problema es que el BMP es un carro que pudo haberse usado con mejor ventaja. Mejor ubiese sido montarlas todas en camiones como se hiso. La unica ventaja de las piesas esas sobre el BMP es que pueden llegar a una posicion y empesar a disparar. La del camion tienen que parar, ponerle las patas en el suelo para el retroceso, sacar la municion de las casetas y luego empesar a disparar. Aqui un video donde se ve este proceso.
http://www.youtube.com/watch?v=Rn5tuu8YxZo
Un Saludo.

[sozialismorantz]

A mi me parece bien, pero el problema es que el BMP es un carro que pudo haberse usado con mejor ventaja. Mejor ubiese sido montarlas todas en camiones como se hiso. La unica ventaja de las piesas esas sobre el BMP es que pueden llegar a una posicion y empesar a disparar. La del camion tienen que parar, ponerle las patas en el suelo para el retroceso, sacar la municion de las casetas y luego empesar a disparar. Aqui un video donde se ve este proceso.
http://www.youtube.com/watch?v=Rn5tuu8YxZo
Un Saludo.

No te lo aseguro pero lo más probable es que sean obuses de distinto calibre, por un lado estaría las que se montan sobre la plataforma de bmp1 que serían de menor calibre y por otro las que se montan sobre camión que serían de mayor calibre. La artillería sobre camión tendría mayor alcance por lo tanto contaría con mayor tiempo antes de cambiar de posición, que en una guerra contra los EEUU sería un tiempo muy reducido, esto hace que el hecho de que tarde tiempo en posicionarse no sea tan importante.
Me gustaría que sobre estos camiones que según he leído son de fabricación cubana (puedo estar equivocado) se instalara también un sistema de artillería coheteril fabricado por las FAR de mayor calibre que el bm-21.
Aquí unas fotos del bm-21, la primera imagen es de los bm-21 en acción en Perú y la segunda de los bm-21 cubanos;


salud

[REDARMY45]

Comprendo lo que me quieres decir. Y si, los Obuses sobre camiones son de echo Artilleria de Largo Alcance de 130mm pero tambien tienen unos de 122mm. Respecto a los BM-21, un amigo en que viven en Camaguey me comento una ves que la UIM llego a fabricar mas de 15 unidades de BM-21 hace un tiempo y que se fabrican los tubos y todo lo que llevan incluidos los cohetes. Pienso que incrementar el calibre de estos Lans Cohetes no seria mucho problema para la UIM el lio seria cambiar el modo de fabricacion de los cohetes y los lios con la logistica son obvios. Cuba tiene un aproximado de 175 BM-21 y reemplasarlas por algo nuevo no creo que sea necesario, ademas las BM hacen bien el trabajo no creo que sea necesario montar mayor calibre lo que si veo necesario es aumentar su alcance.
Un Saludo.