Límites Marítimos Chile - Perú

[Halcon_24]

En en esa línea, a Correa se le pintó la cara, muy ingenuo el pobre, obtuvimos lo que queríamos de él: Impedimos que se hiciera parte en el litigio y encima nos dejó la puerta abierta para demandarlos y obtener mar de Ecuador, osea, prefirió anteponer su "alianza" con Chile a los intereses Ecuatorianos.
Pues bien, al parecer nos veremos en La Haya, tú sabes que el Perú debe defender sus intereses y Ecuador nos ha dejado esa puerta abierta para proceder.

Los ecuatorianos somo ingenuos en confiar en Perú, su gobierno y su palabra?, vaya así que los peruanos son muy vivos?, son muy sapos?, son muy tracioneros como dicen las malas lenguas ecuatorianas?, de verdad no tienen otra cosa que hacer?, quizá superar la misera.

Bueno si el juego es desconocer la palabra dada, Vamos a desconocer los tratados y volveremos a reclamar lo nuestro

[ Imagen ]

Pero en el aspecto marítimo me acabo de dar cuenta de algunos territorios que podemos reclamar.

[ Imagen ]

Sueños humedos ecuatoriano??, aun no caes que uds. nada tienen que reclamarle al Peru, ese mapa bamba/trucho/falso de la aspiracion ecuatoriana al rio Amazonas solo les trajo muerte y decepcion durante decadas, se dejaron engañar pos sus politicos y diplomaticos y ahi esta el resultado, en 1998 se firmo el Tratado de paz de Ytamari y se delimitaron los hitos faltanes de la frontera terrestre y en el 2011 con la firma de las Notas Diplomaticas identicas los limites maritimos...punto.

Como te aconsejan duerme con los ojos cerrados y evita las pesadillas territoriales.

[CZEKALSKI]

Estimados Calderón y Ecuatoriano, lamentablemente deberemos siempre estar pendientes........que mejor prueba que a UN día del fallo qye segun ellos mismos "si que seria el último diferendo", se arma este Show actual del triángulo terrestre y un "escándalo" por firmar la declaración bilateral (la mejor prueba que algunos no quieren dar vuelta la página, buscando cualquier artilugio con tal de mantener las discordias), dando argumentos propios de peleas maritales, impropios de relaciones entre Estados democráticos y vecinos (sacar el "orgullo" patrio cuando ni siquiera aplica, ya que la declaración, acuerdo o tratado seria bilateral, es solo para las galerías que ni leen el diario, y un populismo chauvinista )

Tranquilo Falcon, ¿Tampoco tú captaste el verdadero objetivo de aquel post que ha alborotado a nuestros amigos Ecuatorianos??
En fin, al menos me sirvió para saber qué en realidad piensas, aún cuando escribes sobre buenos deseos, paz y concordia a futuro.
El tema es que como señalé más arriba, en estas circunstancias los intereses Ecuatorianos se ven mejor resguardados jurídicamente si se considera que nuestros límites marítimos están definidos mediante el Tratado de Límites de 2011, que seguir sosteniendo que se basan en un acuerdo tácito que les garantiza el paralelo sólo hasta la milla 80, sustentados no en el interés nacional sinó en supuestas "lealtades" para con Chile.
El Perú considera que no hay temas pendientes con Ecuador en materia de límites y nunca va a cuestionar el Tratado de Límites Marítimos del 2011, Ecuador debería hacer lo mismo y no seguir insistiendo que en 2011 sólo se ratificaron dos acuerdos pesqueros que la Corte de La Haya ha descartado sean Tratados de Límites, si no lo hacen igual todo normal.
Pasando a otro tema, se reunieron en Cuba Piñera y Humala:
http://www.latercera.com/noticia/politi ... e-de.shtml
Aparentemente se ha acordado realizar la implementación del fallo de buena fe y en tiempo breve, lo que nos indica que se ha aclarado que todo este proceso estará libre de presiones o condicionamientos de parte de Chile, inaceptables desde todo punto de vista.
Presumo que el tema del triángulo terrestre ha sido "pateado" para más adelante, por tratarse de un asunto ajeno al tema marítimo, pero que siendo una cuestión sobre la cual se tienen dos posiciones distintas, es necesario abordarlo y resolverlo en una cuerda separada.
Saludos.

[ecuatoriano]

Sueños humedos ecuatoriano??, aun no caes que uds. nada tienen que reclamarle al Peru, ese mapa bamba/trucho/falso de la aspiracion ecuatoriana al rio Amazonas solo les trajo muerte y decepcion durante decadas, se dejaron engañar pos sus politicos y diplomaticos y ahi esta el resultado, en 1998 se firmo el Tratado de paz de Ytamari y se delimitaron los hitos faltanes de la frontera terrestre y en el 2011 con la firma de las Notas Diplomaticas identicas los limites maritimos...punto.

Como te aconsejan duerme con los ojos cerrados y evita las pesadillas territoriales.

Dícelo a tus compatriotas Jrivera y CZEKALSKI, este último parece que quiere jugar de "puntero mentiroso" futbolísticamente hablando



Y claro que dormiré con los ojos cerrados, si yo soy el que aconseja esa buena práctica.

[MauricioA]

[youtube]XAHimz-FoY4[/youtube]
Parece que definitivamente tendrán que reconocer la CONVEMAR

[CZEKALSKI]

Dícelo a tus compatriotas Jrivera y CZEKALSKI, este último parece que quiere jugar de "puntero mentiroso" futbolísticamente hablando

Estimado Ecuatoriano,
El "puntero mentiroso" te va a hacer una pregunta:
¿Con cuál de las siguientes opciones crees que están mejor resguardados jurídicamente los límites marítimos Ecuador-Perú?
a. Acuerdo tácito, sin cartografía, del cual ni se sabe la fecha en que se acordó y que sólo le garantiza a Ecuador un límite por el paralelo hasta la milla 80, según lo interpretado por la CIJ, la que además no le ha dado a los Acuerdos de 1952-54 la calidad de Tratados de Límites.
b. Tratado de Límites expreso, con cartografía y coordenadas precisas que garantizan el paralelo hasta las 200 millas, que adicionalmente el Perú nunca se atrevería a cuestionar porque lo considera un Tratado de límites perfecto que establece a perpetuidad nuestra frontera marítima.
Ah!! y no te piques porque el "post del escándalo" era solamente un señuelo cuyo objetivo era desembocar en esta pregunta, sólo que Mauricio ya no ha tenido interés en contestarla, pero que se la hago extensiva a él y a cualquier otro Ecuatoriano que desee contestarla.
Saludos.

[ecuatoriano]

[youtube]XAHimz-FoY4[/youtube]
Parece que definitivamente tendrán que reconocer la CONVEMAR

"El mar pertenece a la Convemar"

[ecuatoriano]

¿Con cuál de las siguientes opciones crees que están mejor resguardados jurídicamente los límites marítimos Ecuador-Perú?
a. Acuerdo tácito, sin cartografía, del cual ni se sabe la fecha en que se acordó y que sólo le garantiza a Ecuador un límite por el paralelo hasta la milla 80, según lo interpretado por la CIJ, la que además no le ha dado a los Acuerdos de 1952-54 la calidad de Tratados de Límites.
b. Tratado de Límites expreso, con cartografía y coordenadas precisas que garantizan el paralelo hasta las 200 millas, que adicionalmente el Perú nunca se atrevería a cuestionar porque lo considera un Tratado de límites perfecto que establece a perpetuidad nuestra frontera marítima.

La pregunta es ¿que garantiza a Ecuador que Perú cumpla su palabra?

a.- El honor peruano
b.- Un grupo de batalla

Yo respondo (a)

Dado el caso del laudo arbitral de la CIJ se demuestra que no se necesita un tratado firmado entre las partes, lo siguiente sirve....

Notas reversales entre las Repúblicas de Ecuador y Perú de 2011

En mayo del 2011, el Perú y Ecuador firmaron notas diplomáticas idénticas, llamadas también notas reversales, las cuales constituyeron un entendimiento donde se define de manera detallada la frontera marítima entre ambos países en atención a la existencia de "circunstancias especiales", sin mencionar la Declaración de Santiago de 1952 ni el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954. Dichas notas reversales fueron registradas de manera conjunta por ambos países en las Naciones Unidas, por lo que, en definitiva, la República del Ecuador expresó que no participaría en el proceso ante la Corte Internacional de Justicia, sobre la controversia de delimitación marítima entre Chile y Perú. El informe anual del Secretario General de la Naciones Unidas, correspondiente a 2011, indicó que la Secretaría había registrado como acuerdo de delimitación de frontera marítima el formalizado mediante canje de notas de contenido idéntico entre la República del Perú y la República del Ecuador, en 2 de mayo de 2011.33

La República del Perú en su declaraciones oficiales elevó dicho entendimiento a la categoría de tratado de limites manifestando que para ambas partes, constituía el primer y único acuerdo sobre la delimitación marítima efectuado a la fecha, lo que fortalecería la posición peruana ante la corte, ya que reafirmaría que los acuerdos derivados de las conferencias desarrolladas por Chile, Ecuador y Perú durante la década del 50, sólo atendían a enfrentar de manera coordinada y unida los problemas relacionados a la conservación de los recursos marinos que estaban siendo amenazados por flotas pesqueras extranjeras34 . Por otro lado, Ecuador mostró una posición distinta sobre el fundamento jurídico de su frontera marítima una vez alcanzado el acuerdo vía notas reversales, es así como el legislativo ecuatoriano manifestó que en lo que respecta a Ecuador, las notas reversales constituían sólo la ratificación de la Carta Naútica IOA42 que representaba de forma exacta el limite marítimo binacional, dictada por decreto ejecutivo en agosto del 2010 y presentada ante la ONU en marzo del 201135 , que fue elaborada posteriormente a que dicho país fuera notificado por la corte para que decidiera su participación en dicho litigio36 .

Esta divergencia de interpretación entre ambos países, se manifestaría en la acta conjuntas de la primera reunión del consejo de asociación entre Chile y Ecuador efectuadas en el mes de Julio del 2011 en donde ambos países coinciden en una común visión sobre el derecho del mar, así como en la plena coincidencia en la vigencia, alcances y contenidos de la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954, y valoraban en este sentido la Carta Naútica IOA42, la cual refleja la delimitación marítima vigente37 . Meses después, el 23 de noviembre de 2012, los presidentes de Ecuador y Perú suscribieron declaración presidencial conjunta sobre el reconocimiento internacional del golfo de Guayaquil como "bahía histórica", en cuyo numeral II se indica que el "Acuerdo por Intercambio de Notas de Contenido Idéntico" de mayo de 2011, "Determinó que, en atención a la existencia de circunstancias especiales en el área adyacente a la frontera terrestre común, el límite entre los espacios marítimos" de ambos Estados.38 , lo que apoyaría según sostiene el Perú, la visión conjunta de que los limites marítimos fueron fijados recién el 2011 mediante las notas reversales.

Ah!! y no te piques porque el "post del escándalo" era solamente un señuelo cuyo objetivo era desembocar en esta pregunta, sólo que Mauricio ya no ha tenido interés en contestarla, pero que se la hago extensiva a él y a cualquier otro Ecuatoriano que desee contestarla.
Saludos.

No me pico, de allí las caritas felices

[CZEKALSKI]

Parece que definitivamente tendrán que reconocer la CONVEMAR

No pues Mauricio, a ese tipo NADIE lo conoce ni a él ni a su "frente de defensa del ... " ya ni me acuerdo.
En buena onda, si ya has leído el texto de la demanda que la CIJ no obliga al Perú a adherirse a la CONVEMAR y también has leído que diferentes especialistas señalan que solamente se requiere ajustar la legislación interna para garantizar la coherencia del dominio marítimo Peruano con las normas de la CONVEMAR, entonces ¿Cuál es el objetivo de publicar ese mamarracho de video??
Porque asumo que para opinar siquiera has leído el hilo al menos desde que se pronunció la sentencia hasta hoy, para tener una idea de lo que vas a opinar sin caer en lo absurdo.
Ah y por favor solo envía el link del video, pues se hace lenta la navegación en el foro.
Saludos,

[CZEKALSKI]

Gracias por la respuesta Ecuatoriano, el que la lea sacará sus propias conclusiones.
Saludos.

[MauricioA]

El Perú considera que no hay temas pendientes con Ecuador en materia de límites y nunca va a cuestionar el Tratado de Límites Marítimos del 2011, Ecuador debería hacer lo mismo y no seguir insistiendo que en 2011 sólo se ratificaron dos acuerdos pesqueros que la Corte de La Haya ha descartado sean Tratados de Límites, si no lo hacen igual todo normal.

Desgraciadamente no es cosa de cambiarle el nombre a las cosas como si con darle gusto al Peru bastara.
El asunto es que no tenemos ningún nuevo tratado, los tratados de limites tienen titulo y se ratifican en los congresos como tratados
Lo que si tenemos es un "entendimiento" suscrito por medio de notas reversales idénticas donde los dos países admiten tener un limite marítimo ( en concordancia al tratado de 1952 que decía que si existían islas cerca a la frontera se usaría el paralelo) , también tenemos coordenadas exactas del inicio y final de ese limite en el paralelo ( reconocidas por las dos partes) y tenemos una cartografía exacta donde se detalla con precisión la frontera y que fue reconocido por el Peru. En definitiva la frontera esta delimitada.
Todo esto podría servir para firmar un nuevo tratado pero la verdad es que aun no se firma y no creo que lo hagan.

El Ecuador no necesito hacer cambios en sus leyes internas para enviar todo esto a la ONU y por eso nunca se fue a la Asamblea pero el Peru tuvo que cambiar sus lineas de bases para que coincidan con las ecuatorianas que estaban mas alejadas de la costa por lo que fue necesario hacer ese reconocimiento en su congreso.
Al hacer esto ganaron mar al oeste ya que la extensión de las lineas bases extendieron el paralelo ya que el golfo de Guayaquil paso a ser aguas internas con soberanía absoluta.

En la practica se le haría muy difícil al Peru querernos demandar ahora y seguramente si quisiéramos firmar un nuevo tratado tal vez quisieran pedir algo a cambio que no tenemos por que darles.
Lo mejor es simplemente dejar las cosas como están y salirnos del pacto de Bogota que ya no nos sirve para nada considerando que Colombia ya se retiro de el y lo único que nos queda es negociar la frontera con Costa Rica , negociaciones que ya están bien adelantadas.

[CZEKALSKI]

Vuelvo al tema central del Tópic, del cual ya no me apartaré.
http://www.biobiochile.cl/2014/01/29/ch ... gulo.shtml
No había otro camino para el gobierno chileno, no podía oponerse a la ocupación Peruana de la zona, la validez de la sentencia de la Corte rige inmediatamente después de ser notificada a las partes, según lo declaró el propio Canciller Moreno.
Entonces está dentro de lo normal que se realicen patrullajes de Guardacostas e investigaciones científicas en la zona marítima Peruana incorporada a nuestro dominio marítimo desde el 27-E.
Saludos.

[CZEKALSKI]

Lo que si tenemos es un "entendimiento" suscrito por medio de notas reversales idénticas donde los dos países admiten tener un limite marítimo ( en concordancia al tratado de 1952 que decía que si existían islas cerca a la frontera se usaría el paralelo) , también tenemos coordenadas exactas del inicio y final de ese limite en el paralelo ( reconocidas por las dos partes) y tenemos una cartografía exacta donde se detalla con precisión la frontera y que fue reconocido por el Peru. En definitiva la frontera esta delimitada.
Todo esto podría servir para firmar un nuevo tratado pero la verdad es que aun no se firma y no creo que lo hagan.

Gracias por la respuesta Mauricio, cabe señalar que la CIJ ha descartado de plano que la Declaración de Santiago sea un tratado de límites marítimos.
También para sacar conclusiones.
Ahora sí al tema.
Saludos.

[christian]

Estimados

Lo que realmente es preocupante desde mi punto de vista,es la doble lectura de la zona exclusiva, que 165 paises del mundo reconocen y aceptan (Peru no) en lo referente al libre transito por la zona economica exclusiva, desde mi punta ese es el detalle que puede causar graves problemas y futuras fricciones con Peru.

El punto es que en esa area Chile nunca la cerro al transito a nadie (como se hace en 90% del mundo) ........ si a Peru se le ocurre la mala idea de generar trabas o ejercer soberania efectiva en la zona., eso ya es jugar con fuego.



Saludos cordiales

[CZEKALSKI]

Estimados
Lo que realmente es preocupante desde mi punto de vista,es la doble lectura de la zona exclusiva, que 165 paises del mundo reconocen y aceptan (Peru no) en lo referente al libre transito por la zona economica exclusiva, desde mi punta ese es el detalle que puede causar graves problemas y futuras fricciones con Peru.

Te invito a leer el Artículo 54° de la Constitución Política del Perú de 1993, para que te convenzas de que garantiza la libertad de comunicaciones, llámese navegación o sobrevuelo.
Aquí la parte pertinente:

En su dominio marítimo, el Estado ejerce soberanía y jurisdicción, sin perjuicio de las libertades de comunicación internacional, de acuerdo con la ley y con los tratados ratificados por el Estado.
El Estado ejerce soberanía y jurisdicción sobre el espacio aéreo que cubre su territorio y el mar adyacente hasta el límite de las doscientas millas, sin perjuicio de las libertades de comunicación internacional, de conformidad con la ley y con los tratados ratificados por el Estado.

El punto es que en esa area Chile nunca la cerro al transito a nadie (como se hace en 90% del mundo) ........ si a Peru se le ocurre la mala idea de generar trabas o ejercer soberania efectiva en la zona., eso ya es jugar con fuego.

Lo primero que afirmas no es del todo exacto para con el Perú.
Me parece que en el caso del Perú, si bien es cierto hay libertad de tránsito los buques de todas las naciones que quieran ingresar a nuestro dominio marítimo deberían obtener primero el permiso correspondiente y Chile en "reciprocidad" también ha estado exigiendo la obtención de permisos de las naves Peruanas para permitirles ingresar a su ZEE.
Esto debería ser motivo para que en el Perú se realice la modificación de las normas internas correspondientes a fin de que se garantice el libre tránsito sin permiso alguno.
Eso no requiere entonces de modificaciones constitucionales o de adhesión a la CONVEMAR.
Saludos.

[CZEKALSKI]

Me permito reproducir una intervención de B3r3n en el FPD:
http://www.defensa.pe/showpost.php?p=36 ... tcount=369
Ahora me explico por qué Falcon me insistía tanto sobre que el triángulo exterior eran "aguas internacionales" y no se le habían adjudicado al Perú y con razón se preguntaba por qué yo decía que habíamos incorporado en total 51 mil Km. cuadrados de espacios marítimos.
Es evidente que por allá los están confundiendo descaradamente y lo puedo afirmar porque Chadwick ha vuelto a insistir en que el triángulo externo son aguas internacionales en sus últimas declaraciones respecto a las naves Peruanas en esa zona cuando es innegable que son aguas Peruanas desde el 27-E.
Fijense en la confusa visión de la sentencia que refleja el mapa "cocinado" en La Moneda, en comparación con el mapa oficial que contiene la sentencia, se encuentra publicado en el mismísimo portal web del gobierno de Chile ( http://www.gob.cl/especiales/caso-peru- ... -maritima/ ).
Da vergüenza ajena saber cómo se está tratando de confundir deliberadamente a la opinión pública Chilena, solamente para preservar la imagen del saliente gobierno Chileno.
Saludos.