La Audiencia Nacional confirma la libertad condicional del terrorista que secuestró a Ortega Lara. Esta decisión ha sido tomada por cuatro votos a favor y uno en contra. La fiscalía por su parte mantuvo su postura y rechazaba su excarcelación. La médico forense también se ratificaba e indicaba que el preso puede ser tratado por los servicios penitenciarios y que no está en situación terminal. Pero no ha bastado. Por algo dicen que la justicia es ciega.
Luis M. García escribió:Perdona, Carlos, pero el respeto al poder judicial quien lo tiene que tener principalmente son los otros poderes, sobre todo el ejecutivo.
Se puede discrepar de una sentencia sin faltar al respeto; ya sabes: Se acata pero no se comparte.
No seamos más papistas que el papa.
Saludos.
Cierto es..pero me fastidian los post colocados para volver a levantar un incendio apagado... saludos cordiales
carlos perez llera escribió:Pués nada..volvemos... Me explicas la diferencia entre soltar al preso este o al Sr Galindo...?? que te recuerdo que este...8 años después..sigue vivo
Esto ya se a debatido largo y tendido Carlos , para ti y para muchos son casos iguales para muchos mas no son para nada iguales . culpables? pues si , yo lo siento mucho pero si alguien mata a un terrorista asesino yo como demócrata tendré que acatar que se le condene pero nada mas , si un criminal terrorista asesino asesina a gente decente y buena me alegrare de que se pudra en la cárcel y si a alguien indultan y le sacan de la cárcel por lo menos que no sea el que se cargo a gente decente .
Un saludo .
La disuasión se basa en un dilema clásico: el éxito permanece invisible porque consiste en la ausencia de un acontecimiento, mientras que los costes y el esfuerzo es real y evidente para todos
carlos perez llera escribió:Pués nada..volvemos... Me explicas la diferencia entre soltar al preso este o al Sr Galindo...?? que te recuerdo que este...8 años después..sigue vivo
Esto ya se a debatido largo y tendido Carlos , para ti y para muchos son casos iguales para muchos mas no son para nada iguales . culpables? pues si , yo lo siento mucho pero si alguien mata a un terrorista asesino yo como demócrata tendré que acatar que se le condene pero nada mas , si un criminal terrorista asesino asesina a gente decente y buena me alegrare de que se pudra en la cárcel y si a alguien indultan y le sacan de la cárcel por lo menos que no sea el que se cargo a gente decente .
Un saludo .
Entonces..estimado..obvias un principio de la democracia vital para mi.... la absoluta intachabilidad que deben mantener nuestras Fuerzas de orden público... Tu mismo...
No es decente el que mata..estimado.. Lo es el que aplica las ñeyes que juró mantener... y si no...el sistema ya no tiene ningún sentido... Ley de talión y punto saludos
Si tienes razón Carlos , pero a mi me parece que en la ley también hay casos " especiales " ese asesino de Galindo y sus compinches ( y no lo digo con sarcasmo ) con esos asesinatos salvaron vidas y aunque no estoy de acuerdo que el fin justifica los medios no puedo condenar de la misma manera a unos o otros . Yo veo peor que le ascendiesen en la cárcel que lo terminaran sacando y la verdad que hubiera dado algo bueno por hubiera cantado quien y cuantos estaban detras
Un saludo .
La disuasión se basa en un dilema clásico: el éxito permanece invisible porque consiste en la ausencia de un acontecimiento, mientras que los costes y el esfuerzo es real y evidente para todos
Una leche salvaron vidas... independientemente de las razones éticas que impulsan esta charla....Lasa y Zabala y antes lo que hubo... eran mucho más útiles vivos que muertos... Se les fué la mano y el ordeno matar para no tener que justificar... Lo de Belloch ascendiendole a General roza lo fantasmagórico... Y cantar?? no hubiera cantado nunca.. Estoy convencido /eso sí) que él piensa que hizo lo correcto
Sinceramente, por mucho que se justifiquen las actuaciones parapoliciales contra grupos subversivos, el concreto secuestro, tortura y asesinato de Lasa y Zabala, no sirvió absolutamente para nada y no se salvó ni una sola vida. No hay más que leerse la sentencia para constatarlo. Fue una cosa sórdida, vergonzosa, en la mejor tradición de la chapuza hispánica con resultado de muerte. Algo parecido al Caso Almería, sólo que esta vez sí que se trataba de etarras. La existencia de este tipo de actos sólo sirvió para que se presentase la violencia del estado al mismo nivel y naturaleza que la violencia de ETA, impulsando el apoyo popular a ETA , por no hablar del sumidero de casos de corrupción que generó en el seno del propio estado.
carlos perez llera escribió:Pués nada..volvemos... Me explicas la diferencia entre soltar al preso este o al Sr Galindo...?? que te recuerdo que este...8 años después..sigue vivo
Esto ya se a debatido largo y tendido Carlos , para ti y para muchos son casos iguales para muchos mas no son para nada iguales . culpables? pues si , yo lo siento mucho pero si alguien mata a un terrorista asesino yo como demócrata tendré que acatar que se le condene pero nada mas , si un criminal terrorista asesino asesina a gente decente y buena me alegrare de que se pudra en la cárcel y si a alguien indultan y le sacan de la cárcel por lo menos que no sea el que se cargo a gente decente .
Un saludo .
Estimado ñugares, Creo que no merece la pena insistir en diferenciar a los asesinos de la banda terrorista cuyo fin es crear dolor, y destruir familias, con otra persona, con un hecho aislado. Es tal la defensa de los etarras que les vale cualquier ejemplo. El Gara y cia, agradecidos de por vida. Y de gracias que no le ha insinuado a nadie de los suyos, porque le hubiese colocado un je, je, o ja, ja, o cualquier cosa de ZP como culpable de todos los males de España y parte del Extranjero.