Marina Sovietica en la Segunda Guerra Mundial

[torpedo dw]

Política Naval

Arthur Koestler vino a decir
“Se puede construir 3 Submarinos costeros con el dinero de uno grande pero los grandes implican una política de agresión y los pequeños una defensa costera es decir entre la política de la Revolucion Mundial o del Comunismo en un solo pais”

Stalin siempre busco una flota poderosa que dominara los dos mares y dos océanos que rodean a la Union Sovietica y para ello impuso un Programa naval de proporcione faraónicas que era totalmente imposible de llevar a cabo sin grave daño a la economia y los recursos soviéticos

Los primeros planes soviéticos eran propulsores de grandes masas del ejercito y la aviación pero que dejaba muy escasa de material a la marina(tan solo viejos buque zaristas modernizados)

La Rusia Zarista y la Union Sovietica siempre se habian visto perjudicados por la geografia naval ya que su acceso a mares calidos de aguas azules es muy limitada por los estrechos o por los hielos

Stalin queria forma una raza naval que pudiera igualar a Estados Unidos o Reino Unido en 10 o 15 años

El Plan de Stalin era mucho mas ambicioso que el de Pedro el Grande

¿Por que la Union Sovietica queria construir una gran flota?

1º opcion por megalomania
Stalin ordeno diseñar unas fuerzas armadas sovieticas imponentes sobre todo en tierra y aire y la marina no debia ser menos

2º carrera de armamentos navales de los años 30
La Union Sovietica no podia estar atrasada en los armamentos navales si queria ser una gran potencia debido el contexto internacional de los años 30

3º deseo de aumentar el pretigio de la Union Sovietica y su revolucion en el mundo
Los Trabjadores de la Union Sovietica y del resto del mundo debian estar orgullosos del trabajo que hacan y en el que la Union Sovietica debia ser pionera

Comparación del Plan Sovietico
• Plan Naval Ruso de 1912 de Nicolas II
• Plan Naval Aleman de Von Tirpitz 1898-1900
• Plan Naval Americano”Great White Fleeet” de Thedore Roosvelt 1904
• Plan Naval Aleman Z de Hitler 1935
Todos estos programas tenian una estrategia naval detrás de ellos.
¿pero Stalin la tenia?
¿queria solo enseñar la bandera Sovietica por el mundo?
¿hay algo mas como planes de expansion territorial?

[torpedo dw]

Conclusión
De 1922 a 1941 la Marina Sovietica paso por las siguientes fases


Primera de 1922 a 1926
Divergencia entre la Potencia Marítima y la Joven Escuela
Rehabilitación de los Buque de la Marina Imperial que aun pudieran utilizarse


Segunda de 1926 a 1933
Triunfo de la Joven Escuela
Defensa de las Costas con Submarinos, Aviones ,Lanchas Torpederas y Minas
Apoyo del Ejercito para sus ataque en profundidad contra el enemigo
Construcción de unidades costeras y Submarinos

Tercera de 1933 a 1939
Triunfo de la Potencia Marítima
Garantizar la Defensa de la Nación en Alta Mar
Purgas de los Oficiales de la Joven Escuela
Construcción de Grandes Unidades
Construcción de 4 Flotas Homogeneas

Cuarta de 1939 a 1941
Triunfo del Realismo
Peligro de guerra en Europa obliga a revisar la Estrategia Naval
Suspensión de importantes progamas de armamentos navales
Transferencia de suministros industriales al Ejercito
Peligro de nuevas purgas atenaza a los oficiales

Preguntas desde el punto de vista Ruso-Sovietico
¿Las Grandes potencias deben de tener una flota de alta mar?
¿Hay una carrera de armamentos navales en los años 30?
¿Los peligros en Europa y Extremo Oriente se pueden resolver en el Mar?
¿A Stalin le duele no poder prestar suficiente apoyo naval a la Republica Española?
¿Y por eso quiere un flota de Alta Mar?
¿Quien tiene razon la Potencia Marítima o la Joven Escuela?
¿Que política se debe adoptar la de Independencia en las relaciones exteriores o la Seguridad colectiva?

[torpedo dw]

Apoyo Técnico del Exterior

Debido a que la Union Sovietica no tenia la tecnología suficiente para su programa naval fue a buscarla al Extranjero siendo las siguientes las mas importantes

Ayuda Norteamericana
• Construcción partes Acorazado Soviet Soyuz
• Diseño Destructores
• Diseño Acorazado de 45.000 ton(Gibbs & Cox)
• Diseño Submarino Clase M(Electric Boat)
• Tecnología de Submarinos
• Compra de Municion Naval

El Diseño de un Acorazado se encargo a Gibbs & Cox de Nueva York y presentaron tres propuestas sobre Acorazado Portaviones
• Tipo A 66.074 ton 8 Cañones 457 mm y 40 Aviones
• Tipo B 71.859 ton 12 Cañones 406 mm y 40 Aviones
• Tipo C 44.200 ton 10 Cañones 406 mm y 28 Aviones
Los Soviéticos estaban dispuestos a pagar de 60 a 100 milones de Dolares pero los Americanos que no se oponian a pasar los planos declararon no poder construir esos Buques en Estados Unidos por superar con mucho las Restrcciones de los tratados Navales firmados por ellos en 1922 y 1936.
Los Soviéticos no estaban conformes con los planos y se decantaron por un Acorazado “clásico” de 45.000 ton pero las negociaciones y la cooperación quedaron suspendidas el 9 de octubre de 1939 tras la firma del pacto Germano-Sovietico y la invasión Sovietica de Polonia


Ayuda Alemana

Antes 1939
• Diesel MAN
• Diseño Submarinos Clase S (Ingenieurskantor voor Scheepsbouw)
• Diseño Submarinos Clase Schk (Ingenieurskantor voor Scheepsbouw)


En Octubre de 1939 el Comisario del Pueblo para la Marina Tervosyan presento al Gobierno Aleman una propuesta de canje de tecnología naval a cambio de hidrocarburos y cereales en cantidades inmensas
Los Soviéticos pedian:
• Planos del Acorazado Bismarck
• Planos del Portaviones Graf Zepplin
• Compra de los Cruceros Prinz Eugen,Seydlitz y Lutzow
• Planos y material para 4 Cruceros Ligeros Clase M
• Artilleria de 406 mm,381 mm,280 mm y 150 mm
• Minas ,Torpedos,Aparatos de Dragado,Periscopios,Baterias
• Aparatos de extinción de incendios
• Blindajes, Maquinaria de Cruceros
• Construcción de Talleres y Astilleros

El Gobierno Aleman autorizo parte de lo pedido entre ellos
• Crucero Pesado Lutzow
• 6 Torres dobles de 381 mm
• 2 Telémetros de 10 mm
• 6 proyectores de 150 mm
La empresa holandesa Ingenieurskantor voor Scheepsbouw (IVS) tapadera de los Alemanes y que construian en España un Submarino E1 para Turquia


Ayuda Italiana
Para poder superar el desnivel tecnogico e industrial pidieron ayuda a Italia
Ansaldo mando a Rusia 28 Ingenieros y ayudo en los proyectos

• Diseño Acorazado Vitorio Veneto(Ansaldo)
• Construcción Cruceros Pesados Kirov(Ansaldo)
• Construcción Destructores Tipo 7(Ansaldo)
• Construcción Destructores Tipo 7u(Ansaldo)
• Construcción integra Lider Tashkent(OTO)
• Construcción integra Cañonero Kirov(OTO)
• Diseño Submarino Clase Garibaldi(CRDA)
• Diseño Submarino Clase Pravda(CRDA)

Las entregas se hicieron con retraso y con problemas


Ayuda Francesa
• Diseño Lideres Leningrad
• Diseño Lideres Minsk


Ayuda Británica
• Construcción Destructores tipo 7
• Construcción Destuctores Tipo 7U
• Diseño Submarinos Clase L(sin ayuda británica)
• Diseño Submarinos(Vickers Armstrong)

Ayuda Danesa
• Diesel Burmaister & Wain

Ayuda Suiza
• Diesel Sulzer
• Maquinaria Brown-Boveri

Ayuda Checoslovaca
• Armamento y Planchas de Blindaje Skoda

[torpedo dw]

Astilleros
Un Astillero que es capaz de construir buques civiles es capaz de construir buques militares de igual porte
Los buques civiles con pequeñas modificaciones pueden ser tambien buques militares
Las unicas diferencia entre la construcción de un buque civil y uno militar es el Armamento, la Propulsión y algunos Intrumentos

Debido a la severidad del invierno ruso era necesario construir bajo techo y abrir las compuertas cuando fueran botadas las naves

San Petesburgo-Leningrad(Baltico)
• Nuevo Astillero del Almirantazgo en San Petesburg(A.Marti nº194 según los soviéticos)
• Baltiski Zavod(Ordzhonikidze nº 189)
• Putilov(Zhdanov nº 190)
• Talleres Obukhov y Putilov de Artilleria Pesada naval
Todos ellos capaces de construir Buques Capitales,Escoltas y Submarinos


Nikolaev(Mar Negro)
• Astillero de Nicolaiev(Andre Marti nº198)
• Rossud(Planta nº61 Comunista)
Tambien capaces de construir Buques Capitales,Escoltas y Submarinos

Sebastopol (Mar Negro)
Construcción Ligera
Vladivostok (Pacifico)
Ensamblje de Submarinos y Construcción Ligera

Construcción de nuevos Astilleros

Molotovsk 402(Severodvinsk)
en el Circulo Polar Artico y que debia convertirse en un Astillero muy grande totalmente cubierto y capaz de construir grandes buques
Para construirlo se trajeron a 120.000 trabajadores esclavos y era capaz de acoger 2 Acorazados Soviet Soyuz uno al lado del otro
Astillero 112 Kraznoye Sornovo
Cerca de Gorki-Ninji Novgorod que era capaz de construir submarinos sobre el Volga a miles de kilómetros del mar
Astillero 199 Komonsolsk
en el rio Amur a 280 millas del mar que no es muy profundo pero lejos de la aviación y la marina Japonesa
Tenia capacidad de acoger 2 Acorazados Soviet Soyuz uno al lado del otro
En 1935 se construyeron las instalaciones necesaria s para poder fabricar el acero de los buques en la misma región

[torpedo dw]

Proyectos de la Marina Rusa y Sovietica

Cruceros de Batalla « Borodino »
Diseñados como los mas potentes del mundo en su epoca y sobre los planos fueron puestos en grada el mismo dia en San Petesburgo el 19-12-1913

• Desplazamiento 38.000 ton
• Velocidad 26.5 nudos
• Armamento 12 Cañones de 356 mm
• Blindaje 240 mm

Eran Buques de superiodidad absoluta destinados en el Baltico contra sus homologos Alemanes
Las Maquinas estaban encargadas a Vulkan Stettin(Alemania) y Parsons (Reino Unido)
La Guerra y la Revolucion impidieron terminar estos Magnificos Buques ,las obras se concentraron en el Izmail pero en 1931 con el 85% del Buque terminado fue desguazado en la grada por considerarlo desfasado en su concepcion y en la politica de defensa de la URSS




Acorazados « Soviet Soyuz »
Autorizados por el Plan Quinquenal debia concretarse en 4 unidades antes de 1941(luego rebajados a 3)
Estos Buques estaban totalmente fuera de los limites de los Tratados de Washington y Londres de hecho eran mas grandes que los Bismarck y se parecian a los Yamato(aunque sin conocer en Rusia y Occidente la existencia de este)
Tendrian que estar destinados uno a cada flota « Europea » Artico,Negro y Baltico
Los Planos eran de Ansaldo y eran Buques de Superiodidad pero sin tener muy en cuenta la amenaza aerea

• Desplazamiento 59.000 ton
• Velocidad 28 nudos
• Armamento 9 Cañones 406 mm
• Blindaje 480 mm
• Esto Buque con el 75% construido se desguazaron en grada




Cruceros de Batalla “ Krondstadt”
Son respuesta a los Cruceros del tipo Washington de 10.000 ton y 203 mm de calibre,para ello los soviéticos propusieron un crucero de 23.000 ton y 254 mm de calibre pero cuando los alemanes botaron los Scharnost los jefes del proyecto Bjezinski y Rimski-Korsakov fueron purgados y sustituidos por Stavitski al frente de una comision que ordeno :
• Crucero de Batalla 35.240 ton
• 9 cañones de 305 mm
• 33 nudos
• 77.000 CV
• Blindaje 305 mm
Sae ordenaron 4 en una primer fase a construir en Leningrado y Nicolaiev (Krondstadt y Sebastopol fueron puestos en grada en otoño 1939)





Portaviones
Stalin 9.000 ton reconvertido de otra nave
Krasnoye Znamye y Voroshilov 12.000 ton



Cruceros Pesados “Kirov”
• Desarrollo de los Cruceros Montecuccoli Italianos
• Buenas naves con buen acabado
• Cañones 180 mm, gran alcance , poca vida de cañon
• Poca artilleria antiaérea
• No protección submarina
• 8.200 ton
• 9 Cañones 180 mm
• 14 unidades(10+4)
• 3 en Leningrado
• 4 en Nicolaiev




Destructores Lideres de Flotilla
Proyecto 48 de 2.020 a 2.600 ton de 13 unidades a 30 y reducido de nuevo a 15
Lideres Lenningrad(3)
• Naves rapidas
• Bien armadas
• Deficiente diseño
• Bastante inestable
Lideres Minsk(3)
• Naves rapidas
• Bien armadas
• Mejor Diseño

Lider Taskhent(1)
• Muy poderosos
• Gran Autonomia
• Muy Rapido
• Fabricación Italiana

Destructores
Proyecto 30 de 1.700 a 2.240 de 99 unidades a 115
Debian estar terminados al Primer Plan 11 Lideres y 63 Destructores
Para el Segundo Plan 4 Lideres y 36 Destructores
Una unidad del Tipo 7 se perdio en el viaje a Konmosolsk en 1935
La Flota del Artico recibio 5 Destructores tipo 7 por el canal Stalin

Patrulleros
18 patrulleros terminados y 29 en grada de 650 ton
148 Patrulleros propuestos por la Marina pero solo se aprobaron 47


Dragaminas
Clase Tral de propulsión Diesel 434 ton 40 unidades desde 1933
Clase Poluckhin de Turbinas 700 ton 90 unidades previstas
Clase 253 de 108 ton 120 previstos

Lanchas torpederas
329 unidades tipo G5
75 unidades tipo D3
Varias unidades experimentales incluidos Hovercrafts

Cazasubmarinos
10 previstos de 249 ton
219 previstos de 57 ton

Apoyo
Minadores de 4.000 ton y 400 ton
Calaredes de 1.000 ton y 462 ton
2 Monitores de 12.000 ton
4 Cañoneros Acorazados de 3.500 ton


Submarinos

El programa de submarino se altero frecuentemente entre 1938 y 1940

Submarinos Grandes
9 Submarinos Minadores XI y XIII
6 Submarinos Minadores XIII Bis
12 Submarinos XIV Crucero +30
8 Submarinos ZP de 1.200 (Sin Datos)
Total 84 Submarinos Grandes

Submarinos Medios
Ultimar serie IX y X
77 unidades de Ixmod
Total 163 Submarinos Medios

Submarinos Pequeños
46 unidades XII y XII bis debian terminarse
Total 86 Submarinos Pequeños

Distribucion

Numero de unidades
Flota grandes medios pequeños
Pacifico 39 70 28
Baltico 14 38 28
Mar Negro 11 31 18
Artico 20 24 12
Total 84 163 86

Submarinos Experimentales de circuito cerrado
M400 y M401

Aviación Naval
Modernos aparatos derivados de tipos terrestres e Hidroaviones de Reconocimiento

[torpedo dw]

Flotas Rusas


Flota del Artico
• Puerto de Arkankelsk en el Mar Blanco con 6 meses de hielo al año
• Puerto de Murmask en el Océano Artico
• Astillero de Molotovsk
• Puntos Estratégicos en el acceso al Atlántico Central y Septentrional por la linea Noruega-Escocia-Islandia-Groenlandia
• Flota Rival Reino Unido
La Flota del Artico tenia como misión salir al Atlántico Norte y prevenir una entrada Alemana al Artico

Flota del Baltico
• Puerto de Krondstadt con 3 meses de hielo al año
• Astilleros de Lennigrado
• Puntos Estratégicos en el acceso al Mar del Norte por los Estrechos de Katteggat y Skatteggat
• Flota Rival Alemána, Sueca, Finlandésa, Polaca, Estonia, Letona y Lituana
La Flota del Baltico debia destruir todo barco enemigo a tiro


Flota del Negro
• Puerto de Sebastopol
• Astillero de Nicolaiev
• Puntos Estratégicos en los Estrechos turcos que impiden el paso al Mediterráneo
• Flota Rival Italiana, Turca ,Búlgara y Rumana


Flota del Pacifico
• Puerto de Vladivostok
• Puerto de Petrovalovsk
• Astillero de Vladivostok
• Astillero de Komonsolsk en Amur
• Con problemas de hielo
• Puntos Estrategicos del paso al Pacifico y al Mar de la China en los Estrechos de Laperouse y Tshusima
• Flota Rival Japon
La Flota del Pacifico debia derrotar a la Japonesa, ocupar las Kuriles y destruir las bases navales, las industrias navales y pesqueras e interrumpir el flujo comercial hacia y desde Japón

Flotas Interiores
• Flota del Mar Caspio
• Flota del Lago Ladoga
• Flota del Amur
• Flota de los Rios Occidentales de Ucrania,Rusia y Bielorrusia












.

[torpedo dw]

editado por que si

[Radom]

No está mal el post... Hasta aquí los preliminares, la política naval de guerra de Stalin, los buques contruidos, etc.

¿Alguien puede dar su opinión sobre la actuación de la marina soviética en la 2º SGM?

[Radom]

http://www.perogrullo.com/?p=1646

El anti-Dunkerque

21 Septiembre 2010 - Escrito por Perogrullo

Fue la batalla naval más mortífera de la Historia conocida después de Lepanto, con más de 12.000 muertos y 60 a 65 barcos hundidos en un día y una noche. Fue una increíble carnicería, un Dunkerque a la inversa donde todo salió mal en lugar de bien. Fue una escena dantesca, con mercantes y barcos de guerra estallando a derecha e izquierda, aviones atacando desde arriba y minas, miles de minas acechando por doquier. La evacuación soviética de Tallin, entre el 27 y el 29 de agosto de 1941, fue un desastre militar y humano de proporciones casi bíblicas. Tras el ataque alemán de junio de 1941 (Operación Barbarroja) que había culminado en el cerco de Tallin a mediados de agosto, el ejército rojo mantenía precariamente las afueras de la ciudad contra los Panzer alemanes. Pero en el puerto había más de 200 barcos de la Flota Roja. Buques y tropas tenían que salir por un estrecho canal. Los nazis y sus entonces aliados los Finlandeses ya se habían ocupado de preparar las aguas, incluso desde antes de la declaración oficial de guerra. En las aguas del Cabo Juminda habían desplegado un gigantesco y tupido campo de minas; en las alturas habían dispuesto artillería, y aviones Junkers Ju-88 estaban preparados para atacar. Más de 200 barcos de la Flota Roja intentaron salir, embarcando previamente heridos, personal soviético y al 10 Cuerpo de Rifles del Ejército Rojo, replegado desde las afueras. Sólo en el embarque hubo más de 1.000 muertos. Cuando los barcos enfilaron el puerto de Tallin hacia el Cabo Juminda, el 27 de agosto, comenzó la carnicería.

Crucero soviético Kirov en 1941

La flota se componía en su mayoría de buques mercantes de distinto tamaño, además de una fuerza de la Armada soviética formada por 20 transportes, un petrolero y numerosos barcos auxiliares. Como escolta estaban el crucero Kirov (en la foto, en aquellos días), 9 destructores, 12 submarinos, 14 lanchas torpederas y otros barcos de guerra auxiliares. Entre ellos, y vitales, había 25 cazaminas y dragaminas, muchos de ellos obsoletos, que iban en vanguardia para limpiar las aguas del Cabo Juminda. La enorme flota salió lentamente formada en cuatro convoyes la noche del 27 de agosto para evitar a los aviones antibuque Ju-88, que se cebaron en ella por la mañana, hundiendo 5 barcos. Pero lo peor llegaría a partir de media tarde, cuando llegaron al área minada, insuficientemente despejada por los dragaminas. El vapor Ella fue el primero en tropezar con una mina y hundirse, mientras la artillería costera alemana y finlandesa abrían fuego y los aviones atacaban desde el aire. Al final de la tarde se unieron a la fiesta lanchas torpederas, que acabaron de desbaratar los esfuerzos por abrir un paso despejado en el campo minado. Debió ser como esas imágenes del Sardine Run en las que los peces son atacados por delfines, albatros, tiburones y hasta ballenas simultáneamente: un salvaje tiro al blanco, un sangriento caos. Una bestialidad bélica.

Hacia las 23.00 horas los soviéticos perdieron tres destructores en el espacio de 15 minutos. En el recuento final aquella noche, que la flota pasó anclada en mitad del campo minado, costó a la Flota Roja 5 destructores, 2 lanchas torpederas, una patrullera, 3 cazaminas, 3 submarinos, 2 lanchas cañoneras, 15 transportes de tropas y dos barcos auxiliares; además 2 destructores, un cazaminas, un líder de flotilla y otro transporte resultaron dañados. Por la mañana los buques rápidos como el Kirov se alejaron, mientras los aviones alemanes aprovechaban para hundir otros dos transportes militares y numerosos barcos civiles. Para hacerse una idea de las dimensiones de lo ocurrido en los días siguientes barcos de rescate consiguieron salvar a más de 12.000 supervivientes. La evacuación consiguió arrebatar a los alemanes 165 barcos, a 28.000 personas y más de 66.000 toneladas de equipo. Pero a costa de más de 12.000 bajas, a lo largo de un día y una noche infernales: lo que hubiese podido ocurrir en Dunkerque si las cosas hubiesen salido mal.

[Xent Anset]

El escritor italiano Curzio Malaparte en su libro “El Volga nace en Europa”, describe la situación de la flota soviética del Báltico durante el sitio de Leningrado tal y como él la vio.
Para los que no han leído ese libro, les hago un pequeño recuento: Malaparte asistió a la invasión de la URRS en 1941 junto a las tropas alemanas como corresponsal de guerra del periódico italiano “Corriere della sera”. Describió con bastante objetividad desde el lado alemán dicha invasión, descripciones que envió regularmente a su periódico, muchas de las cuales fueron censuradas por la redacción fascista de este por describir cosas inconvenientes para el Eje. Luego de avanzar cientos de kilómetros junto a los alemanes, Malaparte decidió irse de allí pues sabía que estos buscaban la manera de asesinarlo por escribir cosas inconvenientes para ellos, de manera que se trasladó al frente norte del sitio de Leningrado, junto a las tropas finlandesas que colaboraban con los alemanes en dicho sitio. A orillas del Golfo de Finlandia, tuvo la oportunidad de ver a la flota soviética en masa anclada alrededor de la isla de Kronstad, cerrando el acceso marítimo de la ciudad sitiada a sus enemigos.
Según describe Malaparte, muchos consideraban que la situación de esa flota concentrada en un lugar tan reducido y con los barcos casi tocándose unos con otros (eran muchas decenas de acorazados, cruceros, destructores, etc) no podía ser más vulnerable, porque cualquier bomba lanzada por la aviación alemana o cualquier proyectil de artillería dañaría no a uno sino a muchos barcos. Sin embargo, a medida que los meses de sitio fueron pasando y en especial al llegar el invierno, se pudo ver que por el contrario, aquella flota allí concentrada se había convertido en una gigantesca fortaleza inexpugnable.
Malaparte describe como al llegar el crudo invierno, las cortantes ráfagas heladas mordían el mar con tal fura, que las olas prácticamente se congelaban antes de caer de nuevo al mar. La flota muy pronto quedó totalmente inmovilizada en el hielo del Báltico, sin poderse mover, pero inaccesible por otro lado a la marina alemana y a sus submarinos. Aquella flota se había convertido en una formidable fortaleza en el mar helado. Los alemanes probaron a bombardearla con su aviación, pero el fuego antiaéreo combinado de los barcos y de las fortificaciones de Kronstad era tan terrible, que los aviones alemanes tenían que desistir del ataque ante el peligro de verse destruidos. Los alemanes, que habían traído cañones de grueso calibre al sitio de Leningrado, probaron a utilizarlos contra la flota soviética, pero para poderlos bombardear con efectividad, tenía que poner dichos cañones al alcance de los cañones soviéticos, no menos formidables y mucho más numerosos, de modo que también este ataque fracasó.
Fue entonces que los aliados finlandeses decidieron atacar a la flota con sus propios recursos: un ataque relámpago de los sisits, que eran tropas montadas en esquís y armadas con pistolas ametralladoras, las kunepistoli (¿alguien conoce estas armas finlandesas?). Era impresionante entonces el ataque de aquel tropel de jovenzuelos montados en esquís contra los poderosos acorazados rusos atrapados en el hielo. Para contrarrestar este ataque, los marineros rusos a su vez se ponían esquís y bajaban de los barcos para combatir, armados de PPSH, contra los sisits. Se producían entonces escaramuzas por todo el mar helado entre ambos ejércitos de esquiadores, hasta que los finlandeses desistían del ataque.
En fin, que fue una medida muy acertada de los soviéticos de concentrar en Kronstad masivamente su flota, pues no solo la preservaron, sino que contribuyeron con efectividad a defender Leningrado de una invasión por mar de los alemanes y sus aliados.

[de guiner]

Estimado Xent Anset, tampoco es que le dejaran ver mucho a Malaparte, bueno a Kurt Erich Suckert, que era hijo del alemán Erwin Suckert y la italiana Edda Perelli. El pseudónimo de Curzio Malaparte lo adoptaría en 1925.

No es que se sepa mucho de lo que hizo entre 1940 y el 8 de septiembre de 1943 pero efectivamente en junio del 41 recibió el encargo de entrar en la Unión Soviética. A fines de año vuelve a su casa para pasar las vacaciones en familia retornando al frente del Este en enero del 42 pero claro, en sus primeros escritos había adoptado una actitud crítica hacia el régimen nazi y había elogiado la eficacia del ejército soviético. Aquí hay que reseñar que Malaparte fue uno de los teóricos del fascismo (se había unido al partido fascista en 1920), cosa que no tenía que ser un impedimento para su crítica al régimen nazi y reflejar la eficacia de los métodos soviéticos.

De vuelta en enero del 42, los alemanes ya lo tenían entre ceja y ceja y no le dejaron acercarse al frente por lo que al mes siguiente se marchó a Finlandia. El 25 de julio del 43 le llegaría la noticia de que Mussolini había sido depuesto y volvería a su villa de Capri.

Todo un personaje y creo que se libró de muchas por su amistad con Galeazzo Ciano.

Recuerda aquello que te comenté de cuando Don Ernesto Giménez Caballero entró en su despacho de Roma y vio sus espadas de duelo.

Cuando le presentó su libro Technique du coup d'état a Mussolini (sería por el año 31, más o menos), Malaparte diría años más tarde "El libro le gustó pero no le acabó de gustar".

Es que se las buscaba él mismo.

Un saludo.

[urquhart]

Hola a todos,

Es que Curzio Malaparte era todo un personaje, en la línea de los intelectuales italianos de la época.

Su Villa de Capri, la que refiere Valerio, es toda una muestra de la arquitectura racionalista; la misma que imperaba en la España de tiempos de la República. Villa Malaparte es toda una referencia de la arquitectura, esencialmente por su integración con el entorno. Objeto de inspiración para otros arquitectos, y para diversos diseños, incluso para una colección de gafas....



Firmó los planos Adalberto Libera, aunque se atribuye al propio Curzo Malaparte el diseño, esencialmente porque Libera se asocia con el modernismo italiano, nada que ver con el modernismo catalán en la línea del art decó; y la Villa se considera una enseña del racionalismo. De todos modos, Valerio podrá sacarnos de dudas, Libera sigue considerandose racionalista para algunos estudiosos, antes que modernista.

Volviendo a Libera, como muchos intelectuales colaboró con el Régimen del Duce, con obras en la Mostra della Rivoluzione Fascista y el Palacio de la EUR.

Es curioso, tanto genio al servicio del fascismo, eso sí, crítico con él... y sobre todo con la implicación italo alemana.

Saludos

PD: sobre el racionalismo italiano, Giuseppe Terragni, fascista convencido, amigo de Le Coubessier, e interprete en la arquitectura del fascismo primigenio: http://arquitecturaquantumm.blogspot.co ... 20Terragni

[de guiner]

Estimado urquhart, sobre la paternidad de la villa de Capri se tardó un poco en aclarar el tema.

El Corriere della Sera, en su edición del 10 de julio de 2009 publicó un artículo de Stefano Bucci:

IL PROGETTO LE LETTERE DELLO SCRITTORE A UBERTO BONETTI CONFERMANO UNA «PATERNITÀ» CONTESTATA

Malaparte: questa villa è solo mia

Un carteggio ridimensiona il ruolo di Adalberto Libera

http://archiviostorico.corriere.it/2009 ... 0052.shtml

Objeto de inspiración para otros arquitectos, y para diversos diseños, incluso para una colección de gafas....

Y para filmar películas. Le Mépris (1963), de Jean-Luc Godard:

[youtube]H-SYpoLrVwI[/youtube]

la Mostra della Rivoluzione Fascista y el Palacio de la EUR

Sobre la EUR que yo la llamo el EUR, porque es un quartiere de Roma, la verdad es que mejor no de mi opinión, sobre gustos.... Eso sí, imprescindible coger el metro e irte para allá aunque sólo sea por ver Il Museo della Civiltà Romana:

http://es.museociviltaromana.it/

Por lo menos lo han arreglado. Antes lo tenían cerrado a cal y canto y yo quería ver la famosa maqueta de Roma y, cosas de la vida, un día allá por los 80 hicieron una exposición de fotografía allí; un amigo y yo estábamos en las cercanías comiendo un mísero bocadillo de atún con tomate. Cuando nos dimos cuenta nos colamos sin pagar a la exposición y, una vez dentro, nos fuimos directos al fondo, apartamos un telón que habían puesto para ocultar la entrada y para adentro. Il Museo della Civiltà Romana a nuestra entera disposición.

Un saludo.

[Dogie]

Me parece un post interesante, un relato de una historia de quiero y no puedo, por parte de la URSS, pero hay un parrafo del que no tengo mas remedio que disentir:

"Astilleros
Un Astillero que es capaz de construir buques civiles es capaz de construir buques militares de igual porte
Los buques civiles con pequeñas modificaciones pueden ser tambien buques militares
Las unicas diferencia entre la construcción de un buque civil y uno militar es el Armamento, la Propulsión y algunos Intrumentos "

Osea cualquier astillero puede construir facilmente un buque de guerra, y entre un granelero y un destructor o un acorazado hay solo pqueñas diferencias. Ejem.......... Pues ni estructuralmente, ni en diseño, ni en instrumentacion, compartimentos, medidas de seguridad ( blindajes, calidad de los aceros, etc) , etcetcetc ...Por eso no todos los paises pueden construir barcos de guerra pero si pesqueros............

[Vasili Záitsev]

Me parece un post interesante, un relato de una historia de quiero y no puedo, por parte de la URSS, pero hay un parrafo del que no tengo mas remedio que disentir:

"Astilleros
Un Astillero que es capaz de construir buques civiles es capaz de construir buques militares de igual porte
Los buques civiles con pequeñas modificaciones pueden ser tambien buques militares
Las unicas diferencia entre la construcción de un buque civil y uno militar es el Armamento, la Propulsión y algunos Intrumentos "

Osea cualquier astillero puede construir facilmente un buque de guerra, y entre un granelero y un destructor o un acorazado hay solo pqueñas diferencias. Ejem.......... Pues ni estructuralmente, ni en diseño, ni en instrumentacion, compartimentos, medidas de seguridad ( blindajes, calidad de los aceros, etc) , etcetcetc ...Por eso no todos los paises pueden construir barcos de guerra pero si pesqueros............

Lo que pasa es que hay gente que cree que sí le montas una metralleta al buque, o a un automovil de origen civil, este automáticamente pasa a ser un medio militar, algo que dista de la realidad en muchos sentidos. Lo que falta es que sea despejado un tanquero petrólero por país, y todos tendremos portahelicopteros