Muy buenas:
Estimado imrahil, no me deja...
Me explicaré mejor. En lo que sin duda estaremos todos de acuerdo es en que en una guerra puede pasar cualquier cosa. Evidentemente la furtividad y los diseños con gran alcance, aptitudes de combate aéreo, gran capacidad de carga y tal, son bondades que aportan soluciones, pero diseños como el Harrier o como el A10 aportan otras características que resolverán mejor otros problemas. Como comenta Maximo, tener un avión estacionado cerquita del "fregao" que puede estar en el aire en minutos es una ventaja, para obtener lo mismo con aviones convencionales necesitas tener los permanentemente en el aire. No hablo de sustituir hablo de complementar.
En ese sentido, incluir en el diseño del F35 un modelo VSTOL, creo que es un error, USA no necesita un avión de superioridad aérea o de ataque VSTOL y las armadas europeas( sin enemigos en el mar) o el USMC(con varios CVN detrás), tampoco, Para tareas de proyección en tierra, que es la tendencia, un aparato menos stealth, sin supercrucero y más a lo harrier aportaría más.
La precisión, fiabilidad y mantenimiento de los nuevos sistemas electrónicos y digitales, se ha mejorado tanto, que pese a lo que se diga, supera años luz a los antiguos sistemas mecánicos y analógicos.
Efectivamente, pero en todos los aspectos. Cuando digo avión más duro no quiero decir más antiguo, quiero decir que se tenga en cuenta en el diseño. Por ejemplo tienes ordenadores portátiles diseñados específicamente para operar en exterior, en ambientes salinos, a altas temperaturas etc. En muchos casos, sacrifican capacidad de almacenamiento para mantener la portabilidad e incorporan en muchos casos, soluciones tecnológicas superiores a modelos con más capacidad que son los que salen en los folletos publicitarios.
Hombre, tal vez algunos aviones "antiguos" eran más duros que sus homólogos actuales, en el sentido de encajar mejor los daños... pero lo cierto es que también lo necesitaban porque eran más fácilmente pasto de dichos daños, ya que no contaban con unas ECM ni alertadores ni contramedidas como los actuales
Tampoco tenían que aguantar sistemas AA como los modernos o enfrentarse a aviones como los actuales. Tener aguante es una ventaja sí o sí, es un condicionante más de diseño que hay que valorar. Para un aparato de superioridad aérea, el blindaje de la cabina no es una prioridad, para un aparato que fundamentalmente se dedicará a CAS o a ataque, pues hay que valorarlo.
En cuanto a la fiabilidad de la electrónica digital actual frente a lo analógico, estoy con Tayun.
Y yo, pero esa electrónica la puedes poner en una caja de plástico o de titanio (estoy exagerando).
Yo creo que el progreso siempre significa avance, y la mayoría de las veces un avance sustancial.
Totalmente de acuerdo.
Saludos cordiales
. Por otro lado no creo que nadie tenga un mayor nivel de información que muchos de vosotros, que realmente sois verdaderos estudiosos de estos temas, y yo lo único que hago es tomar apuntes mientras os escucho.
