Como dijo Jack el destripador...vayamos por partes...
Lucas de Escola escribió:hasta el punto de ser manifiestamente contrario a las leyes civiles.
¿Leyes civiles impuestas por quien en base a qué? El derecho civil en España, por tomar un ejemplo "occidental", por muy laico e internacional que te lo pinten la base cristiana que tiene no se la quita nadie...y su imposición, eso sí, va cambiando dependiendo de quien gobierna.
Lucas de Escola escribió:Y por supuesto, que ninguna fe o doctrina puede anteponerse a los derechos fundamentales universales del individuo recogidos en una constitución, ni a los derechos y deberes que todos los ciudadanos tienen para con ella.
Como ideología utópica está bien...pero aplica eso ahora mismo en cualquier pais de occidente. Temas como el aborto, las parejas gays o la indumentaria personal, entre muchos otros temas, se ven legislados por dirigentes con una base religiosa incontestableente clara. Este punto es mucho más importante en los paises "confesionales" (quitando los protestantes), pero en los Laicos cada vez más se imponen normas sociales de claro carácter religioso a todos y cada uno de los ciudadanos.
Lucas de Escola escribió:Es el resultado de llegar a conclusiones que persiguen, precisamente, la convivencia sin agravios comparativos. Las desigualdades, del signo que sean, ocasionan fricciones que, con el tiempo, se convierten en desavenencias muy peligrosas.
Claro, si entiendo lo que quieres decir, pero la diferencia está en que todos somos iguales ante la ley penal, pero ante la ley civil no...Y hasta ahora se han encontrado dos soluciones:
1. Derechos/obligaciones universales que puedan ser aplicados a todos (menos a las minorías de los extremos, claro está)
2. Derechos/obligaciones por grupos, a parte del nacional, para los que tengan cierta confesión.
Lucas de Escola escribió: No digo que sea el caso que tú expones; puesto que si hay acuerdo entre las partes, nada que objetar.
El problema de eso es que luego sale otro grupo y te suelta "Porqué a él sí y a mí no?"
Lucas de Escola escribió:Me parece muy bien, aunque debo señalarte que eso mismo argumentan las demás confesiones. Todas, tras más de nosecuantos siglos, se perpetúan siguiendo sus costumbres, derechos y obligaciones heredados culturalmente. Lo malo es cuando esas "costumbres, derechos y obligaciones" chocan con las de otros ciudadanos o directamente contra el Código Civil, el Penal o la Carta Magna. Y de ahí que no les haya quedado más remedio que evolucionar y ajustarse, sabiamente, a los tiempos.
Donde? cuando? vamos a ver...
España: Cristiana Católico-apostólico-romana con expulsión de musulmanes y judíos a sus espaldas.
Marruecos: Desde la conquista musulmana las leyes aplicables a los no-musulmanes siempre han existido, es decir, que los judíos y cristianos tuvieron sus derechos civiles y penales inherentes a su confesión durante varios siglos. Con la modernidad el mayor grupo acabó siendo sólo el judío, asi que en el S XX se les dieron derechos civiles a los musulmanes, a los judiós y a los ni-musulmanes-ni-judíos, sin embargo el derecho penal que se aplica fue el impuesto con la colonización. Con la independencia se mantuvo, con algun que otro cambio.
A ver...estamos hablando de siglos y siglos de convivencia. Los ultraortodoxos israelíes o los musulanes en España, minorías fruto más de la inmigración y el colonialismo que de historia y cultura nacional, por decir algo, no podemos llegar y decir eso de "Mis costumbres milenarias"
Lucas de Escola escribió:debe ser tan importante como para "con los demás".
Leete el link del código civil marroquí y verás que facil arreglan eso de "con los demas"
Lucas de Escola escribió:Supongamos que los palestinos de Israel sitian una zona donde se asientan varias familias de esta confesión ultraortodoxa. ¿Con que autoridad ética o moral, con que argumentación lícita o al menos razonable, podrían estos caballeros del "nosotros sólo estudiamos la Biblia" acudir al pueblo de al lado, o a sus vecinos no ortodoxos para que luchen por sus familias y sus propiedades? ¿Con que autoridad se manifiestan a veces a favor de una guerra a la que ellos no van ni sufren, ni convierte a sus mujeres en viudas o a sus hijos en huérfanos?
Al parecer no sabes que los señores los tienen bien puestos...pobre de esos palestinos.
Tu sabes la cantidad de enfrentamientos entre la policía/militares y los ultraortodoxos hay al año? y ya si hablamos de la disolucion de asentamientos declarados ilegales por el propio gobierno de israel...se lía, y la parda.
Violentos enfrentamientos en el desalojo de dos familias de colonos ultraortodoxos en Hebrón(Vídeo)
3.000 policías y soldados israelíes han tratado de mantener la situación bajo control
http://internacional.elpais.com/interna ... 70215.htmlLucas de Escola escribió:Insisto en que no es de extrañar que para muchos, estos que "sólo estudian la Biblia de por vida" lo que tienen es mucho morro. Y entiendo que el gobierno Israelí, en un contínuo estado de preguerra con altibajos, escuche a los que, tan ciudadanos como los demás, soportan la carga de la milicia exponiendo sus vidas y su futuro mientras otros, acorde a no sé qué cuestión de hace siglos, se quedan en casita junto a una esposa y unos hijos a los que, en ese contexto, nunca les pasará nada.
Cogno Lucas...te lo vuelvo a repetir, a ver si esta vez me explico mejor. Tu sabes cuantos clérigos, seminaristas y otros han sido obligados a hacer la mili en España o han sido llamados a filas? Lo que te quiero decir es que no es raro eso de escaquearse del servicio militar por la gracia de Dios...Y objetores de conciencia por causas religosas, muchos, y en muchos paises. La diferencia, repito, es que aquí la institución es sagrada, ahí, al no haberla, la devoción/confesión no lo es.
Por suerte los musulmanes tenemos la obligacion religiosa de defendernos y luchar cuando el pais, la familia y la religión son atacados, asi que religiosamente todo el mundo toma las armas...y sin escaqueos
Un saludo
