La Guerra del Cenepa (archivo)

[comando_pachacutec]

Masacrar civiles no es experiencia guerrera.

......y los RPGs no son armas quimicas.....

ahora combatir contra grupos terroristas como sendero luminoso y el MRTA (financiados por el narcotrafico) es masacrar a civiles

sigue sonando.....

en una salida soberana al Amazonas a travez de la conquista y retencion del area del rio Cenepa?

en una victoria militar ecuatoriana en el valle del Cenepa arrojando minas de manera desordenada y bombardeando sus propias posiciones cada vez ue ran obligados a retirarce?

o en retiradas estrategicas?

tanto asi que enel 2003 siguen las mentiras al Ecuador, con noticias de defenza del valle del Cenepa mas auncuando esas zonas son parques nacionales y el Cenepa esta en el Peru .....como siempre...

saludos

[ecuatoriano]

Masacrar civiles no es experiencia guerrera.

......y los RPGs no son armas quimicas.....

ahora combatir contra grupos terroristas como sendero luminoso y el MRTA (financiados por el narcotrafico) es masacrar a civiles

Lea el informe de la comisión de la verdad de tu país..., de 60000 muertos en la violencia desatada por SL, cuantos eran civiles?, cuantos mató SL?, cuantos mató el EP?

En pocas palabras no se puede comparar experiencia en guerra antisubersiva en su variante sucia con guerra convencional o entre fuerzas armadas.

Ya vimos que el mejor general argentino con experiencia en guerra sucia no fue muy efectivo frente a los british.

Creo que son dos cosas diferentes.

sigue sonando.....

en una salida soberana al Amazonas a travez de la conquista y retencion del area del rio Cenepa?

en una victoria militar ecuatoriana en el valle del Cenepa arrojando minas de manera desordenada y bombardeando sus propias posiciones cada vez ue ran obligados a retirarce?

o en retiradas estrategicas?

tanto asi que enel 2003 siguen las mentiras al Ecuador, con noticias de defenza del valle del Cenepa mas auncuando esas zonas son parques nacionales y el Cenepa esta en el Peru .....como siempre...

saludos

Si sigue soñando... en el Cenepa no les fue nada bien, otros peruanos ya lo aceptado.

[FOES]

En pocas palabras no se puede comparar experiencia en guerra antisubersiva en su variante sucia con guerra convencional o entre fuerzas armadas.

Te suena combates en el Alto Huallaga???, la selva, para el soldado peruano, era practicamente su casa, fue esta experiencia que no poseía el soldado ecuatoriano, combates REALES por lo que no pudieron contener el avance peruano.

Ya vimos que el mejor general argentino con experiencia en guerra sucia no fue muy efectivo frente a los british.

No se a qué viene tu comentario de guerra sucia, pero..., me parece que en Ecuador se sienten orgullosos de haber utilizado minas para pelear SIENDO ELLOS LOS INVASORES

Si sigue soñando... en el Cenepa no les fue nada bien, otros peruanos ya lo aceptado.

Peruanos como Rospigliosi???, o a los izquierdistas y opositores a Fujimori que se lo querían bajar ya que éste "les metió la yuca" luego de las elecciones del 90 y que por cierto, también se lo querían bajar ya que Fujimori antes de iniciarse el conflicto, tenía una ventaja de 20 puntos sobre su principal perseguidor para las elecciones del 95.
Sigue soniando, con las falsas noticias dadas através de la CIESPAL que mostraban a un Ecuador ganador cuando en el campo de batalla, las tropas ecuatorianas ya empezaban a desertar desmoralizadas por las continuas derrotas que les propinaba el ejército peruano.

[FOES]

La victoria se da cuando el enemigo renuncia a sus objetivos ya sea por su destruccion o por temor a su destrucción.

Bueno, el Perú consiguió sus objetivos.

En el cenepa, ni Perú ni Ecuador renunciaron a sus objetivos EN EL PLANO MILITAR, ya sea por su destrucción o por temor a su destrucción , dado que las fuerzas estan intactas.

Es que las acciones peruanas fueron en marco al protocolo de Río, es decir, limitarse a desalojarlos de territorio peruano y regresarlos a su realidad, cosa que se cumplió con éxito. Si no nos fuimos más al norte fue por decisión política.

El Cenepa se resolvio no en el Plano Militar , sino en las otras expresiones de la guerra

Pero, para destruir totalmente al Ecuador tendríamos que ir contra el protocolo de Río, documento que el Perú estaba respetando y exigía su respeto. Por eso digo que los ecuatorianos, más que denigrar dicho documento, deberían agradecerlo por evitar que se genere una guerra de mayores proporciones que el Ecuador era incapaz de sostener.

[Fabian Aguilon]

La Historia no se la puede cambiar !!!

Los peruanos prefirieron dejar todo en manos de los paises garantes y se sometieron a lo que impulso la MOMEP que fue la desmilitarizacion de la zona del Cenepa. O sea que a pesar de ser eso territorio peruano en 1995 ( segun Tu y tu famoso Protocolo de Rio impuesto a mi pais por la fuerza...), les toco retroceder de todas maneras

Aaahh. Y eso de que ustedes no siguieron mas al norte por disque respeto al famoso protocolito, son solo excusas de mosalbete.

No lograron imponerse militarmente. Sigan esforzandose en tergiversar la Historia para sentirse mejor y lavar su honor venido a menos, en especial a la gente de la FAP

Internacionalmente, la guerra del Cenepa se la conoce tambien como:

LA PEOR DERROTA PERUANA DESDE 1879

[GRUMO]

Bueno

Dejemos a un costado las adrenalinicas palabras de Fabian, que cual guerrero de salon y combatiente de escritorio, solo sabe de frases de propaganda. Estimado fabian, sal de tu Matrix, deja un poco la propaganda y analizemos la realidad. Las maniobras de un combate o una batalla no son la guerra. De aceptar la maniobra como la guerra misma, entonces "Ecuador perdió", debido a que, desarrollandose los combates e territorio peruano o de controversia, sea cual sea su denominación, se replegaron a los terreno que no estaban en controversia. El cementerio que se llama Tiwintza, el maizal o como te de la gana de llamarlo, esta en territorio peruano. Decir entonces que militarmente Ecuador perdio la guerra es un verdadera estupidez, si limitamos la interpretacion en un sentido tan insulzo e e infantil. Mi opinión es que el Conflicto del cenepa no se decidió en el plano militar sino en otros planos, siendo esto otro punto de conversación que excede el post. La peor derrota desde el año de 1879 es quizas un cabalñlito de batalla que te lo estan repitiendo a la saciedad y cuidado, puedes creer en eso.

Y como dcien, a otra cosa mariposa

Masacrar civiles

Resulta inusual esta frase del amigo Ecuatoriano. La guerra subversiva no masacró civiles, en el contexto que le ha dado este estimado amigo forista.

SL tenia una politica de exterminio. Las FAS peruanas no tenian, repito y con mayusculas NO TENIAN POLITICA DE EXTERMINIO. La tactica de SL era buscar el enfrentamiento de la población con las FAS. Para ello SL se reunia en un lugar, golpeaba y se atomizaba en su ferreo compartimentaje. Por ello, cuando se realizaban operaciones contrasubversivas, las bajas subversivas tenian un componente tragico de bajas de civiles. Esto aunado a uan deficiente preparación, no pra el combate, sin para estet tipo de guerra, pensando mas en el foquismo Cubano que en las guerrillas peruanas, que no eran calco ni copia.

Habria que escribir mucho y largo sobre SL, de comop organizó sus cuadros desde el año de 1965 hasta la ILA (inicio de la lucha armada) e el año 1980. De como varias generaciones de campesinos crecieron en el convencimiento patológico que Gonzalo era el nuevo libertador del Perú y los hijos de los hijos de los hijos bailarian de felicidad en charco de sangre de sus padres. Por ello, podemos hablar de este fenomeno subversivo, con total naturalidad, pero pidiendo dejar a un lado ideas preconcebidas

Sobre la CVR, me abstengo de opinar.....Puedo hablar de guerrero, de subversivos, de ladrones , de delincuentes, pero no tengo tanto estomago para hablar de la CVR

Saludos

[ecuatoriano]

Hola Grumo

Sin ánimo de ofender y mis disculpas por opinar así, pero no entiendo como ciertos foristas peruanos expresan que la experiencia en la lucha antisubersiva del EP es un argumento contundente para demostrar que vencieron a las fuerzas ecuatorianas en el Cenepa, para mí son cosas totalmente distintas, la desagradable experiencia de combatir con tus propios conciudadanos usando tácticas antisubersivas y antiterroristas que frecuentemente se convirtieron en represión hacia cierto sectores de la población civil.

Por otro lado como los conscriptos peruanos de 19 o 20 años tenían en 1995 experiencia antisubersiva en un conflícto que terminó en su fase mas activa con la captura de Abimael Guzman (1992?) cuando tenían 16 o 17 años y no eran militares, claro sabemos que hasta la fecha quedan rezagos de ese grupo operando de tarde en tarde.

Leí una nota peruana donde comentaban que la cantidad de bajas entre las fuerzas peruanas en el Cenepa resultó ser menor a lo que se estimó originalmente cuando se logró reagrupar a los soldados peruanos que se dispersaron por la selva durante los bombardeos ecuatorianos y que dado por desaparecidos luego de varios días eran encontrados, es decir no eran soldados acostumbrados a recibir fuego de artillería y mortero del enemigo, por otro lado los pilotos de helicopteros peruanos quedaron en estado de shock cuando las tropas ecuatorianas les derribaron los primeros helos con misiles, es decir no estaban acostumbrados a recibir ese tipo de ataques, tampoco la guerra antisubersiva te entrena a enfrentarte a aviones/helos que te bombardean.

[GRUMO]

Estimado amigo Ecuatoriano

No hay ningun motivo para disculpar. Las expresiones y criticas de un amigo son lo mas valioso de una amistad. Y si eso es lo que piensas, es que algo esta mal en aquellos que tiene la responsabilidad de decir la verdad de lo que sucedió. El error por lo tanto no es tuyo, sino de quienes tienen la tarea, y el dinero, para contar la verdad de lo que pasó.

Con respecto a la experiencia de combate.

Nada prepara para la guerra como la misma guerra. La experiencia de combate de los cuadros antisubversivos fueron fogueados en guerra contrasubversiva. es decir, formación de patrullas independientes, totalmente autonomas , con una mision por desarrollar. El como era del jefe de patrulla. Le daban su mision y punto. Una guerra sin lineas de coordinación, con grandes intervalos, con largas caminatas, de verdadera supervivencia en la selva, sin apoyo logistico. Solo uniforme, fusil y munición. ¿Eso es bueo o malo? . Me parece que fue un gran error reemplazar la sola iniciativa por el apoyo logistico. Pero asi combatimos en la Selva y en la Sierra del Perú. No era la lucha en las ciudades, sino en la puna y en la selva, aislados y totalmente solos.

Este mismo esquema se llevo al Cenepa, como la panacea. Y aqui si hubo un tremendo choque. Por un lado, una organización del terreno para la defensa , como una guerra, hecha por Ecuador, con zonas de resistencia, lineas de corrdinación, casamatas, trincheras, apoyo de artillería, apoyo aereo, zonas de muerte. Por otro lado, simples patrullas, que se escurrian entre estas zonas. Mucho hostigamiento, pero nada de decisión por el combate. La destrucción del enemigo por ambas partes fue reemplazada por la simple escaramuza, choque. Es decir, en el argot netamente militar, el choque de fuerzas de reconocimiento y cobertura, ningun combate decisivo, por mas adornos que querramos darle.

Ecuador hizo muy bien la guerra, que duda cabe. Peru hizo muy bien la guerra, tambiene s cierto, pero reitero esta posición. NO SE LOGRO LA DECISION MILITAR.

Bueno ,estimado amigo, un fuerte abrazo desde Perú

GRUMO

PD :
Sigo en deuda.....pero valdrá la pena la espera

Saludos

[JRIVERA]

La Guerra focalizada del Cénepa debería llamarse el tópico, pues nunca se llegó a mayores felizmente, pues eso trae mayores cicatrices que superar. Hay que resaltar como ciudadano común que Ecuador se preparó bien después de otros intentos con infiltraciones en la zona, acá en Lima se especulaba que las bases ecuatorianas (por su construcción y colocación de piezas antiaéreas) llevaban más de un año en territorio peruano, sin que Vladimiro haga nada (si Montesinos) el sabelotodo, el Jefe del Servicio de Inteligencia, si lo vemos a la distancia, entenderiamos que se benefició conjuntamente con Fujimori en la adquisición de armamento. Otro hecho que se comentaba en Lima eran los Helos Puma que según dicen no se les escuchaba acercarse, ah y claro el fuego antiaéreo que presento Ecuador.

Pero siemrpe desde el punto de vista de un ciudadano común, nos dejaba mucho que desear la logistica que apoyaba al común de nuestras tropas, la verdad que no la veimaos muy bien vestida, ahora sabemos que se removió a un General del Milagro por causas desosnestas. Esto me trae acolación otras guerras en donde la criollada de la burguesia se llevo el dinero para las armas, en fin. Ecuador se presentó magnificamente.

Perú con sus avances erráticos y con una orden presidencial de no pasar la linea de forntera, y con dificultad en el terreno, pues cualquiera se da cuenta que las Bases principales que mantenía Ecuador como Coangos estaban en mejor horizonte. Se fue recuperando y tomando las posiciones infiltradas. Yo recalco que en otra zona como Lagartococha, no se dió este avance y mi punto particular de vista es que por esa zona Ecuador ganó territorio (en realidad se mantenía un statu quo) pero también se pudo avanzar, Todos sabemos que cuando se ataco a Coangos, cambio totalmente el respaldo que tenian las tropas de Ecuador.

Saludos,
JRIVERA

[FOES]

Ecuador hizo muy bien la guerra, que duda cabe. Peru hizo muy bien la guerra, tambiene s cierto, pero reitero esta posición. NO SE LOGRO LA DECISION MILITAR.

Estimado Grumo, discrepo en este punto contigo. En el escenario que se dio, osea, tomamos todos los puntos de infiltración de los ecuatorianos haciéndolos retroceder hasta su territorio, era obvio que, si Ecuador no volvía a la mesa de negociación (de donde el Perú siempre quiso que se resolviese este asunto) la frontera aun seguiría sin hitos en aquella zona. Osea, llegaríamos a lo mismo que en la victoria peruana sobre el Ecuador en el Falso Paquisha, en aquel entonces, el Perú en un santiamén, los devolvió a su realidad a los ecuatorianos, sin embargo, la frontera aun sin hitos. Por lo tanto, de que hubo una victoria militar peruana en el Cenepa, la hubo luego de la toma de Tiwinza. Ahora, si queríamos obligar al Ecuador que cierre la frontera, tendríamos que tomar Guayaquil e ir hasta Quito y buscar su rendición (aunque quizás, solo bastaba estar en el camino para que ya se rindan como en el 41). Aplicar esto significaba irrespetar el protocolo de Río, hasta ese momento solo el Ecuador la estaba irrespetando, si el Perú hacía lo mismo, para que la existencia de dicho documento??. El cierre de la frontera, no se logró con una imposición militar (ya que se había decidio no cruzar la frontera por estrategia diplomática), pero de que las armas peruanos salieron triunfadores cumpliéndose el objetivo, es algo para elogiar al soldado que estuvo en la zona caliente y a aquel piloto de la FAP y de la aviación del ejército que salió y cumplió su misión encomendada aun sabiendo de que entraba a una zona llena de armamento antiaéreo.

Esto me trae acolación otras guerras en donde la criollada de la burguesia se llevo el dinero para las armas, en fin. Ecuador se presentó magnificamente

No sé si Ecuador se presentó magníficamente, si esto hubiera sido así, entonces, por lo menos hubiera resistido en Cueva de los Tayos, Base Sur, Tiwinza que fueron tomados por el ejército peruano. En todo caso, si Ecuador se presentó magníficamente, éste se enfrentó a soldados peruanos aun más magníficos, con experiencia guerrera, que aun de la dificultad del terreno, que a su vez, estaban llenos de minas que alguien de baja moral combativa sembró; peleó y salió triunfante haciéndolos huir a los ecuatorianos con destino a su territorio como manda el protocolo de Río.

Saludos

PD: Quizás el Ecuador tuvo que volver a la mesa de negociación, derrotado, y viendo que era imposible conseguir algo por la vía militar tras la nueva frustración para sus armas.

[comando_pachacutec]

hola ecuatoriano

Lea el informe de la comisión de la verdad de tu país..., de 60000 muertos en la violencia desatada por SL, cuantos eran civiles?, cuantos mató SL?, cuantos mató el EP?

En pocas palabras no se puede comparar experiencia en guerra antisubersiva en su variante sucia con guerra convencional o entre fuerzas armadas.
.

partes de un mal sitio, la comisionde la verdad lo unico que no dice es la verdad... si quieres leer algunos arg en contra de esta comision in tegrada por comunistas y defensores de terroristas en el tema de guerra subversiva del Peru puedes enterarte mas o menos...

empezando por las ficticios 70 000 muertos

Si sigue soñando... en el Cenepa no les fue nada bien, otros peruanos ya lo aceptado.

PERDON?? quien dice que nos fue bien??? a duras penas MUY DURAS se logro el objetivo. eso esta claro.

saludos

[comando_pachacutec]

hola Fabian Aguilon

La Historia no se la puede cambiar !!!

exacto, y las supuestas invaciones del Peru a territorio ecuatoriano en el 81 y 95 lo ratifican

Los peruanos prefirieron dejar todo en manos de los paises garantes y se sometieron a lo que impulso la MOMEP que fue la desmilitarizacion de la zona del Cenepa. O sea que a pesar de ser eso territorio peruano en 1995 ( segun Tu y tu famoso Protocolo de Rio impuesto a mi pais por la fuerza...), les toco retroceder de todas maneras

osea que el Ecuador mino la zona y bombardeo sus puestos (como bien los señalas antes) porque la gente de la MOMEP iba para alla... jejeje buena...

Aaahh. Y eso de que ustedes no siguieron mas al norte por disque respeto al famoso protocolito, son solo excusas de mosalbete.

el Peru que impuso a la fuewrza el protocolo tenia que respetarlo, NO ASI quien le decia Nulo... osea Ecuador

No lograron imponerse militarmente. Sigan esforzandose en tergiversar la Historia para sentirse mejor y lavar su honor venido a menos, en especial a la gente de la FAP

1. Minas antipersonales.
2. Bombardeos FAE a los supuestos puestos ecuatorianos Base Sur y Tiwinza
3. Armas Quimicas peruanas y lanzallamas (RPGs)
5. escape supèrsonico a raz fde los arboles del Cap FAE Bnaderas...
4. ACEPTACION DEL PROTOCOLO como es...

Internacionalmente, la guerra del Cenepa se la conoce tambien como:
LA PEOR DERROTA PERUANA DESDE 1879

internacionalmente dentro de Ecuador querras decir...

Saludos

[Fabian Aguilon]

Sigues con tus historietas falsetas .....

Que mas se puede esperar de un peruano que se resiste a aceptar que su Ejercito de cientos de T-55, decenas de Sukhoi, poseedores del Mirage 2000, el mejor avion de combate de Sudamerica (despues del F-16 FAV), iba ser vencido por el vecino que mas han despreciado, subestimado y del cual se aprovecharon y tomaron por la fuerza lo que no era suyo.

1995 no fue 1941 ni 1981.

Como se ve que te perdiste esa guerra.
Pachacutec
Sigue creyendo y difundiendo solo lo que te conviene. Aquella guerra fue un escensario de miles de episodios desfavorables para las Fuerzas Armadas del Peru. El logro del cierre definitivo de la frontera la deben los peruanos no a sus FFAA sino a la mediacion de los paises garantes.

[Fabian Aguilon]

PERDON?? quien dice que nos fue bien??? a duras penas MUY DURAS se logro el objetivo. eso esta claro.

saludos

Objetivo :

TOMAR POSICIONES DEFENSIVAS, ( Retirada al PV-1 a PIE y cargando varios heridos )

[GRUMO]

Dejando de lado un momento las "singulares" palabras de Fabian, por higiene mental

Estimado FOES

Dejemos de lado un momento el amor a la Patria, el corazon peruano, la vehemencia del combatiente (como si se pudiese). Por lo menos, intentemoslo y veamos la guerra fuera del bosque y con la cabeza fría

Una guerra tiene cuatro formas de expresarse. Politico, economico, psicosocial y militar, que no son excluyentes sino sistemicos, es decir, funcioanan todos juntos

La victoria, segun la versión de Clausewitz (De la Guerra, obra cumbre, cuatro tomos), consiste en la imposición de nuestros objetivo mediante la destruccion del enemigo o por el peligro de su destrucción. Obviamente que esto es unicamente en la expresion militar de la guerra

Una guerra es una Campaña, una campaña es una sucesión de Batallas, donde Grandes Unidades de Batalla (Ejercito de Operaciones) se enfrascan para la conquista de Areas Vitales, que es un objetivo que obliga al enemigo a desistir de sus objetivo y lucha. por ejemplo conquistar Guayaquil o conquistar Piura.

Las Grandes Unidades de Batalla estan conformadas por Grandes Unidades de Comabte. Es decir el nivel estrategico de la guerra ( Estrategia, autor frances Beufree creo que se escribe), se engancha con el nievl tactico de la guerra. Es decir, la conquista de areas vitales se logra mediante objetivos tacticos. Se llega al techo pisando cada peldaño de escalera.

¿Donde esta El Cenepa en este tinglado? Esta al nivel tactico de una Gran Unidad de Combate. Es decir, El Cenepa de si y de por sí no es una victoria militar para uno u otro bando.

La Gran Unidad de Combate que tuvo a su cargo El Cenepa tenía como finalidad lograr un solo peldaño de la escalera. Es así de limitada su importancia en el contexto general de una campaña contra Ecuador o contra Perú, segun el lugar donde estemos

¿Quien ganó este peldaño de la escalera? Volvemos a la concpeción de Clausewitz y pregunto ¿Se destruyó la FAS peruana que dejó de actuar yol, y Ecuador impuso condiciones? ¿Se destruyó la Fas Ecuatoriana y Perú impuso condiciones? Es calro que ni uno ni lo otro.

No confundas las maniobras para lograr la victoria que la victoria en si mismo. Llevandolo al partido de futbol, ejemplo forzado, no confundas que ante un empate, mi equipo ganó porque atacó todo el tiempo. Gana quien mete el gol y si mi equipo atacó todo el tiempo y el otro metió gol en el ultimo segundo, este ultimo ganó

He dejado de lado heroismo, sacrificio, decisión, valentía , honor y mas sentimientos, para poder exponer mi punto de vista

En conclusión, en El Cenepa no se llegó a ninguna decisión militar

Saludos