Ni me lo digas, recuerdo esas afirmaciones y cuando pides fuentes te amenazan...capricornio escribió:En algún foro resulta casi cómico leer que era al revés. Que los pilotos argentinos que venían a España eran los que daban lecciones a los españoles. En concreto de cómo realizar ataques antibuque. Incluso narran algún ejercicio en el que algún piloto argentino habría hecho maniobras "asombrosas" por su cuenta que dejaron a los españoles con la boca abierta.
Y más hilarante resulta leer que italianos y españoles fueron cicateros con los argentinos pues en los intercambios no aportaban nada y en realidad sólo querían aprender de la experiencia argentina. Lo mismo habría sucedido cuando el EdA incorporó el Being 707 de guerra electrónica. Como los argentinos habían incorporado el suyo once años antes, de nuevo fueron vampirizados y ejercieron de maestros.
Sin embargo la realidad de Malvinas muestra que las relaciones entre COAN y FAA distaron de ser las óptimas. El COAN puso a la FAA bombas Mk-82 con colas Snakeye e incluso un mecánico armero a su disposición, las cuales nunca fueron empleadas. El tema del retraso de un día del ataque del 30 de mayo porque las cisternas no estaban disponibles hasta que en el ataque se incluyese a los A-4C también merecería una investigación. Igualmente, una vez acabado el stock de Exocet, los SUE podían haber sido utilizados como guías en misiones de ataque de la FAA aprovechando sus equipos de navegación de última generación.
Javier, ¿hay algún enlace donde aparezca el listado de los nuevos documentos?
Al hilo de lo que comentamos sobre el fuego artillero que pudo haber desde San Carlos hacia el área entre Punta Cantera y el istmo de Darwin, encontré una referencia a un diario existente en el Imperial War Museum de un comandante británico al mando de la 7th (Sphinx) Commando Battery:
http://discovery.nationalarchives.gov.u ... s/c/F80152
Un saludo
Saludos
