Noticias Ejército del Aire de España

[A615618 III]

Hola,
Totalmente de acuerdo con estas últimas observaciones y comentarios, y también con la diferencia entre "Caza Barato y Caza Ligero"
Tengo la impresión de que dentro de unos años los países pequeños compraran F-16 de segunda mano y dentro de mas años compraran F-16 de tercera mano.
La idea es buena y todos sabemos que en Europa se necesita un entrenador avanzado para llegar a un 4ª, 5ª y 6ª Generación........, sabemos que la industria esta desesperada por un proyecto semejante solicitándolo en varias ocasiones pero por motivos básicamente económicos y por los ya consabidos Político-Industriales éste proyecto no sale adelante, hasta ahora, quizá con la crisis enorme actual que tenemos encima quizá los políticos se decidan a poner el dinero sobre la mesa, pero vamos, todo tiene pinta de que en dos años se hace un pedido por 20 Boeing-SAAB T-X.
S2

[Domper]

Sí, pero.

Como dijo con mucha razón Gaspacher el otro día, y más en el contexto actual, esos F-16 de segunda o tercera mano estarán más quemados que la pipa de un indio.

En los noventa, con el final de la Guerra Fría y la disolución de la URSS, muchas fuerzas aéreas se deshicieron de aviones a los que aun les quedaban horas de vuelo, e incluso habían sido modernizados recientemente; fue el caso de los Mirage V belgas adquiridos por Chile. Luego, la crisis del 2008 hizo que aun más aviones fuesen dados de baja. Lo mismo pasó en Rusia, y se vendieron bastantes MiG-29 a precios razonables. Pero a estas alturas, ya no existe ese excedente. Las fuerzas aéreas apuran sus aviones hasta el final. Adquirir lo que quede luego...

Lo malo es lo que he dicho. Entiendo el atractivo que pueda tener un entrenador armado como el FA-50; pero habrá que ver cuál es su coste real al final de su ciclo de vida.

Saludos

[Gaspacher]

Desde el movil.

La diferencia en los cockpit de los entrenadores y cazas actuales ya no es tanta como la de los años ochenta. Solo hay que comparar el cockpit de C.101 con el de un F16 y el de un T50 con un F16 actual.

Luego esta el tema de los precios. Los F16 iraquies salieron a mas de 150 millones, los gripen brasileños a 125, los FA 50 filipinos a 35... (supongo que sin paquete de manto). Por supuesto luego estaran los aviones de segunda mano. A los americanos les deben quedar un millar de F16 en servicio, pero casi todos superaran los treinta años y para cuando muchas fuerzas aéreas busquen sustitutos a sus aviones estaran en las ultimas.

Ahi es donde un caza ligero y barato puede lograr un nicho de mercado y de momento hay pocos disponibles.

[A615618 III]

Hola,
Hablando de precios, la estimación inicial para el T-7A son $9.200 Millones para 351 unidades. Si AIRBUS lo puede hacer mejor.........

[Gaspacher]

Entiendo el atractivo que pueda tener un entrenador armado como el FA-50

Si hablamos apropiadamente de los coreanos, el entrenador es el T 50, el entrenador armado es el TA 50 y el FA 50 es un caza ligero.

[Bomber@]

Sobre los FA filipinos: No tienen buena capacidad BVR (si es que tienen alguna) y por eso están pensando en mejorar eso (al menos es lo que se dice en https://pitzdefanalysis.blogspot.com/20 ... r-paf.html).

A los americanos les deben quedar un millar de F16 en servicio, pero casi todos superaran los treinta años y para cuando muchas fuerzas aéreas busquen sustitutos a sus aviones estaran en las ultimas.

Por eso el fabricante de los F-16 (y F-35) "se alió" con Corea para sacar los T-50 y derivados... Y Boeing se ha aliado con Saab para sacar el T-7, que viene a ser lo mismo (sólo que aún no hay derivados... pero seguro que pronto las habrá).

Y por eso, claro, Airbus está a ver si encuentra un paganini para sacar el C-102.

A mí que alguien quiera gastar sus dineros en comprar un "caza ligero" en vez de poner algo más y adquirir todo un multirol como el Su-35 (a Egipto parece que le saldrán a menos de 60 millones de U$D la unidad) no me preocupa.

A mí no me convence eso de que se necesita un entrenador avanzado para pilotos de caza (yo considero que es mejor que entrenen con el caza directamente, en un modo de vuelo TRAINING -o como lo quieran llamar-... porque si es "para ahorrar costes" entonces es más barato un PC-21), porque es obvio que lo que quiere Airbus es un "caza ligero" para su catálogo.

Y me saca de quicio que Airbus pretenda que mis dineros se malgasten en sufragarle el crear un caza. Ya se tiene la experiencia de Navantia y los S-80: Se aprende mucho pero te quedas sin dinero y sin capacidades durante muchísimo tiempo. Lo lógico sería que se pague a Airbus el desarrollo de los UCAVs "attritables" -pues son imprescindibles para FCAS-, y entonces (no más allá de 2030), cuando ya haya demostrado que sabe hacer trastos eficientes y baratos, es cuando sería el momento (si aún se quiere) de estudiar hacer "un caza barato".

[liquerius]

Hola,
Hablando de precios, la estimación inicial para el T-7A son $9.200 Millones para 351 unidades. Si AIRBUS lo puede hacer mejor.........

26,2 millones por aparato creo que con los 414 como motorización y los sistemas que hay por ahí (nacionales e internacionales) se puede armar un “mako” o “supermako” más que decente... incluso desarrollar alguna “cosica” con Indra,Tecnobit etc de cara al fcas y hacer un 4.5- 5 ligero muy interesante....sobre todo teniendo en cuenta que un f18 sh blocK III SALE A 50 millones....

[Gaspacher]

Sobre los FA filipinos: No tienen buena capacidad BVR (si es que tienen alguna) y por eso están pensando en mejorar eso (al menos es lo que se dice en

Integrarle un misil BVR no debería ser tan dificil.

Y por eso, claro, Airbus está a ver si encuentra un paganini para sacar el C-102.

Puede ser, claro que también el EA lleva años expresando su interes por ese avión.

A mí que alguien quiera gastar sus dineros en comprar un "caza ligero"

Es que eso es lo unico que importa.

(a Egipto parece que le saldrán a menos de 60 millones de U$D la unidad) no me preocupa.

24 aviones por 2000 millones viene a resultar unos 83 millones por caza y faltaría ver que caracteristicas tiene el Su egipcio y con que paquete de mantenimiento va...

porque si es "para ahorrar costes" entonces es más barato un PC-21

El entrenamiento de caza y ataque le queda grande al PC-21... y el EA ha declarado que quiere esa capacidad.

Y me saca de quicio que Airbus pretenda que mis dineros se malgasten en sufragarle el crear un caza.

Claro, tu prefieres que malgasten tus dineros en proyectos internacionales que tienen que acomodar necesidades y egos diferentes, no siempre convergentes...

[Domper]

A mí no me convence eso de que se necesita un entrenador avanzado para pilotos de caza (yo considero que es mejor que entrenen con el caza directamente, en un modo de vuelo TRAINING -o como lo quieran llamar-

¿Entrenar con un Typhoon o un F-35? Desde luego, es de las mejores ideas que se han leído en este foro.

Saludos

[Gaspacher]

sobre todo teniendo en cuenta que un f18 sh blocK III SALE A 50 millones....

Ese precio sera para los americanos, a pelo y sin mantenimiento porque ya tienen los aviones integrados en su flota. Los alemanes no parece que vayan a salir tan baratos, de hecho parece que van a costar tres veces esa cantidad...

[Urbano Calleja]

Desde el móvil.

Caza ligero es irse a las 10Tn de MTOW o más, que es lo mínimo para tener una opción de mínima carga útil, radar y demás.

Por comparar, un FA50 está en las 7Tn.

El peso, no cuesta, las prestaciones si.

Puede hacerse un aparato modular base de 9Tn con capacidad de crecer hasta las 11-12 con modificaciones mínimas y tener tu caza ligero.
Y “degradarlo” a 8Tn para entrenamiento.

El principal tema aquí, es el coste de operación: hay que hilar muy fino para que el mantenimiento salga muy muy bajo: uso de motores existentes, avionica existente y probada, radares en servicio, sistemas ya existentes, uso de informática y electrónica en diagnóstico, y uso de tecnologías civiles lo mas que se pueda (reducción de herramientas y personal necesario).
Porque ahí es donde te llevas clientes al huerto.

Cuanto mas vuelen esos pájaros más ganas (mantenimiento que tú das, piezas que tú vendes, horas que tus competidores no vuelan).

Y olvidaros de F-16 y Mig29/ Su27.
Operarlos cuesta demasiado para clientes potenciales de esa aeronave. No van a comprar porque no pueden mantenerlos en vuelo.
El rival no es ese.

Saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

A mí no me convence eso de que se necesita un entrenador avanzado para pilotos de caza (yo considero que es mejor que entrenen con el caza directamente, en un modo de vuelo TRAINING -o como lo quieran llamar-

¿Entrenar con un Typhoon o un F-35? Desde luego, es de las mejores ideas que se han leído en este foro.

Saludos

idea peregrina... o como lo quieras llamar. Sobre todo el F35, monoplaza.... que me dejen a mi coñe, que era un hacha en el 'after burner'

[Gaspacher]

Puede hacerse un aparato modular base de 9Tn con capacidad de crecer hasta las 11-12 con modificaciones mínimas y tener tu caza ligero.
Y “degradarlo” a 8Tn para entrenamiento.

A mi es que el meterse en un entrenador en solitario me parece un brindis al sol, pero puestos a hacerlo me parece que no querrán quedarse en eso.

Y si, el avión debería contar con todas las tecnologias posibles que ya existiesen y estuviesen probadas.

[Heberth]

La cosa empezó con un entrenador y veo que ya se está elevando a un símil de un F16...

[Gaspacher]

Un entrenador de caza y ataque. De ahí a saltar a un caza ligero hay un paso muy pequeño, solo algunos equipos, lo otro ya es harina de otro costal.