El Mejor Avión de Combate

[maximo]

Si no recuerdo mal, esos eran los radares biestaticos. En principio no hay ninguna ley fisica que nos obligue a que emisor y receptor esten en el mismo aparato. Lo que pasa es que la solucion mas sencilla suele ser que el receptor se mueva con el emisor para lograr una sincronizacion facil y muy exacta. Pero en principio receptor y emisor pueden estar donde les de la gana.

Una de las formas mas populares de la discreccion al radar consiste mas en lograr que las ondas no se reflejen hacia donde nos las emitieron que en absorver esa misma energia. La absorcion tiene un limite y es muy dificil de lograr puesto que, si bien hay compuestos muy eficientes a la hora de absorver son eficientes solo en una banda muy estrecha del espectro. Un radar normalito anda saltando en bandas mucho mas amplias que esa. Encontrar una pintura que absorva una gama amplia de frecuencias es un problema por ahora sin solucion. Aunque eso no quita que determinados elementos sean mas "visibles" en determinadas frecuencias y se puedan "tratar" contra esa frecuencia en particular. Se dice, se cuenta, se rumorea, que la toma de aire de los EFA es una autentica obra de arte en este sentido.

Pero lo mas normal es que las tecnologias furtivas se basen en reflejar la energia que reciben en direccion diferente al lugar desde el que te la emitan. Pongamos un ejemplo sencillo: un espejo refleja perfectamente la luz, pero si la refleja en otra direccion nosotros no nos enteramos. El F-117 con su construccion poliedrica eran una obra maestra de ingeniera en este sentido. No era un monstruo absorviendo energia pero se ocupaba de que esta se reflejara a cualquier parte mientras no lo hiciera hacia el radar que le buscaba. Ahora bien, si el diseño se basa en reflejar la energia hacia otra parte ¿Que nos impide colocar el receptor en otra parte y ver el reflejo? Bueno, nos lo impiden ciertas cuestiones tecnicas menores perfectamente solventables. De hecho, hay radares biestaticos disponibles.

Ahora una consideracion. Hemos visto a lo largo de la discursion que ciertos aviones tenian RCS muy superiores a su superfice metalica ¿Eso como es? Bien, lo que pasa es que el elemento mas indiscreto no es solo la reflexion. Si el avion no esta diseñado tomando en cuenta estos factores, en el mismo nos encontramos desde "reflectores naturales" hasta "amplificadores de señal" Si encontramos secciones de metal formando 90º entre ellas (muy corrientes en las estructuras de largueros y cuadernas) la señal practicamente rebota en direccion a donde fue generada. No solo no la "desviamos", sino que nos cercioramos de que vaya en la direccion correcta. Son una especie de "catadioptricos" para las ondas. Despues hay piezas que directamente son resonantes con la frecuencia con la que se trabaja y que "brillan" como condenadas. Por eso tenemos aparatos con RCS superiores a lo que seria su superficie metalica . Gran parte de las tecnologias furtivas consisten en evitar esos dos fenomenos en la fabricacion del aeroplano. Todos los aviones de la ultima generacion tienen esto en cuenta, por eso aviones no furtivos como el EFA, tienen una RCS tremendamente baja si lo comparamos con aviones de su tamaño y de generaciones anteriores. Frente a este tipo de cuestiones, los radares biestaticos no logran mejoras substanciales.

[samurayito]

Ahora una consideracion. Hemos visto a lo largo de la discursion que ciertos aviones tenian RCS muy superiores a su superfice metalica ¿Eso como es? Bien, lo que pasa es que el elemento mas indiscreto no es solo la reflexion. Si el avion no esta diseñado tomando en cuenta estos factores, en el mismo nos encontramos desde "reflectores naturales" hasta "amplificadores de señal" Si encontramos secciones de metal formando 90º entre ellas (muy corrientes en las estructuras de largueros y cuadernas) la señal practicamente rebota en direccion a donde fue generada. No solo no la "desviamos", sino que nos cercioramos de que vaya en la direccion correcta. Son una especie de "catadioptricos" para las ondas. Despues hay piezas que directamente son resonantes con la frecuencia con la que se trabaja y que "brillan" como condenadas. Por eso tenemos aparatos con RCS superiores a lo que seria su superficie metalica . Gran parte de las tecnologias furtivas consisten en evitar esos dos fenomenos en la fabricacion del aeroplano. Todos los aviones de la ultima generacion tienen esto en cuenta, por eso aviones no furtivos como el EFA, tienen una RCS tremendamente baja si lo comparamos con aviones de su tamaño y de generaciones anteriores. Frente a este tipo de cuestiones, los radares biestaticos no logran mejoras substanciales.

Usted quiere decir DIFRACCION, eso que hace que una pieza de un centimetro refleje mas que el avion entero (es un decir)...efectivamente,el gran truco de la tecnologia STEALH no es la absorcion, limitada a determinadas frecuencias, sino evitar la difraccion, de ahi la importacia de determinadas geometrias y toda la diatriba sobre la bodega interna.

En cuanto el Raptor abre la bodega, "difracta que no veas"...

Un saludo.

[KF86]

Esos radares trabajan en Banda-X, lo que sí tienen es una gran agilidad de frecuencias y la capacidad LPI la logran por la forma generar y procesar la señal, lo que no es exclusivo de los AESA sino que sistemas pasivos como el SPY1 también poseen capacidades LPI.

Yo nunca afirme que solos los Activos tengan esa posibilidad, no es unico de un tipo de radar, sino de aquellos que tengan la electronica mientras que pueda integrarse. Tanto el APG-70 como el Spy-1 son de escaneo electronico, eso no quiere decir que sea unico tambien la caracteristica de LPI.

[KF86]

efectivamente,el gran truco de la tecnologia STEALH no es la absorcion, limitada a determinadas frecuencias, sino evitar la difraccion, de ahi la importacia de determinadas geometrias y toda la diatriba sobre la bodega interna.

En cuanto el Raptor abre la bodega, "difracta que no veas"...

Un saludo.

La tecnologia Stealth es el conjunto entero. Pinturas, materiales, aerodinamica, electronica etc.
Tanto el F-22A como el B-2 poseen diferentes capas de pinturas milimetricas especialmente aplicadas para diferentes frecuencias rosiadas en todo el fuselaje para absorver las mismas. Sumado a los materiales compuestos aplicados en las zonas "agudas" del fuselaje que repele aquellas ondas que la pintura no logra absorver. Sumado a la electronica que lo hace mas silencioso a los sistemas pasivos.

[samurayito]

La tecnologia Stealth es el conjunto entero.

AMEN.

[Ismael]

Pues si.... Y no....

Los radares esos que mencionaban no veo como nos servirian para esto. Supongo que si puedes acercarte lo suficientemente al avion como para apoyar el detector sobre el no necesitas localizarlo

Hombre, se supone que no es usarlo igual que como se usan en construcción: la idea es que la RCS depende de la frecuencia (como indicas, un avión "stealth", en el espectro visible, que no es más que otra banda de frecuencias, se ve igual que cualquier otro). Un avión stealth lo es en las frecuencias utilizadas por lo radares militares "normales" (banda X, y tal); entonces, usando radares de otras bandas totalmente diferentes, como los que se usan en esos casos (ver imagen, para que veáis que es tecnología española (*) ), el radar podría detectar al avión.



(*) Ver también http://maxwell.ugr.es/GPR/InformeFinal.pdf

[Kraken]

Yo nunca afirme que solos los Activos tengan esa posibilidad, no es unico de un tipo de radar, sino de aquellos que tengan la electronica mientras que pueda integrarse. Tanto el APG-70 como el Spy-1 son de escaneo electronico, eso no quiere decir que sea unico tambien la caracteristica de LPI.

Lo que tú afirmaste es que:

Usualmente los radares normales funcionan en pocas bandas y frecuencias, el AN/APG-70 funciona en muchas bandas y frecuencias que varian en milesimas de segundos haciendo dificil su interepcion, de ahi el "LPI" (Low Probability of Intercept), concepto que ya esta incluyendo las otras variantes AESA de los APG y el CAESAR.

Y lo que yo te respondí es que esos radares sólo trabajan en una banda , y que esa agilidad de frecuencia no es propiamente lo que hace que un radar sea LPI, sino el tratamiento que se hace de la señal.

[Springfield]

entonces, usando radares de otras bandas totalmente diferentes, como los que se usan en esos casos (ver imagen, para que veáis que es tecnología española (*) ), el radar podría detectar al avión.

Y tambien se supone que al variar el rango de frecuencias a usar, varías el alcance y un egg más de variables, constantes y demás "cosas raras" por lo que no es tan simple no?

Saludos

[maximo]

Exactamente. Las bandas de frecuencia que se usan no es por capricho. Se usan porque son las mejores para este cometido. Queda por ver si se puede hacer una componenda en bandas no tan optimas para grandes alcances (o demas variables) pero que queden fuera de los parametros para los que se diseño esta generacion de aviones furtivos.

[Ismael]

Y tambien se supone que al variar el rango de frecuencias a usar, varías el alcance y un egg más de variables, constantes y demás "cosas raras" por lo que no es tan simple no?

Saludos

Exacto: pero lo curioso es que el alcance es mayor en frecuencias más bajas (el aire o, mejor dicho, el vapor de agua en el aire, absorbe más radiación cuanto más frecuencia .... además es una progresión casi constante).

Yo creo que va más bien con la resolución: la resolución mínima de un radar (mínimo teórico, se entiende, ya veremos si la alcanzamos o no) es del orden de la longitud de onda a la que opera. En frecuencias muy bajas, como las que se indicaban, con longitudes de onda que empiezan a acercarse al orden de metros, puede que no tengas resolución para guiar un misil y que acierte en el blanco.

Un saludo

[KF86]

Los radares mas viejos fueron los que detectaron el F-117 derribado, parecia que las frecuencias mas lentas con amplitud larga son las que tienen mas probabilidad de refractarse de una superficie "stealth" que aquellos radares mas modernos con frecuencias mas rapidas y cortas.

[elessar]

Los radares mas viejos fueron los que detectaron el F-117 derribado, parecia que las frecuencias mas lentas con amplitud larga son las que tienen mas probabilidad de refractarse de una superficie "stealth" que aquellos radares mas modernos con frecuencias mas rapidas y cortas.

De hecho, fue con antiguos radares rusos del sistema SA-3 que los servios derribaron un F-117:

...
The SA-3 is mostly obsolete now due to its short range and easily jammed radar but despite this an SA-3 system managed to shoot down an F-117 Nighthawk "Stealth Fighter" on March 27, 1999 during the Kosovo War (the only recorded downing of a stealth aircraft), reportedly the SA-3 used had been modified by Yugoslavia with thermal imaging and a laser rangefinder.
...

Fuente : Wikipedia - SA-3

Los radares funcionaban en banda C (P-15 "Flat Face", deteccion) y D ("Low Blow", seguimiento).

Aqui la declaraci'on de un ex militar Serbio que habria participado en el hecho...

...
In an interview this week with The Associated Press, Dani said the F-117 was detected and shot down during a moonless night — just three days into the war — by a Soviet-made SA-3 Goa surface-to-air missile.
...

Fuente: USA Today - Serb discusses 1999 downing of stealth

desde SCl...

elessar

[ICBM44]

Sin lugar a dudas que el mejor avion de combate hoy dia es el F22A raptor , seguido por la familia Su27/30/35/37 en segundo lugar , pero como el F22A no hay hoy en dia , no sabemos en unos años.

[jgarcue]

Los radares mas viejos fueron los que detectaron el F-117 derribado, parecia que las frecuencias mas lentas con amplitud larga son las que tienen mas probabilidad de refractarse de una superficie "stealth" que aquellos radares mas modernos con frecuencias mas rapidas y cortas.

Pero sin el "soplo" que alguien dió a las fuerzas serbias, no creo que lo hubieran localizado. Al parecer, había un topo en el CAOC-5, y según se rumoreó, fué "cazado" pero pasó bastante información a los serbios sobre las rutas de aproximación de los aviones que atacaban.

[maximo]

Seguro que "soplos" hubieron. Pero yo recuerdo haberme enfrentado a esa posibilidad antes de esa fecha en algunas publicaciones.