El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[jmfer]

Según un panfleto alemán el Tigre (supongo que el I aunque no especifica) tenía una velocidad media de 10 km/h de día y 7 km/h de noche. Un IS-2 logra sobre carretera una velocidad media de 20-25 km/h y sobre terreno malo 10-15 km/h.

¿no es un poco baja? que yo recuerda y al menos sobre el papel, el Tiger es 1 km/h mas rápido que IS/2. Ya me imaginaba que no iría todo el tiempo a su máxima velocidad (ni el Tiger ni ningún otro) pero imaginaba que estaría mas cerca de la del IS.

[BdL]

Gracias por la informacion, japa.

[alejandro_]

¿no es un poco baja? que yo recuerda y al menos sobre el papel,

El problema es que la mecanica de los Tigre era muy delicada, y había que hacer frecuentes paradas para realizar mantenimiento. El panfleto tambien menciona que no se debe mover a los Tigre campo a traves para largas distancias, ya que el peso acaba dañando la mecanica.

Aqui te puedes descargar una tesis que trata sobre la efectividad de los batallones de Tigre; ahi puedes encontrar el panfleto y todo tipo de info.

http://cgsc.cdmhost.com/cdm4/item_viewe ... =304&REC=4

Saludos.

[japa]

En Bravepages se puede descargar ese mismo documento en castellano sobre la efectividad de los batallones de tigres ("blandiendo el mazo") medida en términos de destrucción de carros aliados. El resumen final da un resultado positivo a favor de los tigres de unos seis carros enemigos por cada tigre construido y puesto en servicio: la conclusión evidente es que los tigres eran armas terribles, pero no lo suficiente, ya que su coste no está justificado por los resultados; un arma como el stugIV costaba casi cuatro veces menos que un tigre y en situaciones defensivas era altamente eficaz, con un coste de mantenimiento muy bajo.
Es decir, los tigres no eran las máquinas lisiadas que han venido a afirmar algunos autores sino armas que bien utilizadas eran devastadoras , pero su enorme costo, el tremendo gasto en materiales para su construcción, el volumen de combustible requerido para usarlos y el coste de su mantenimiento hacían de ellos un arma ineficiente en términos de coste-eficacia, sobre todo en el caso del Tigre II, ya que disparaba los gastos sin incrementar los resultados en el mismo grado. Son simples números y los números deciden.

[alejandro_]

Japa

¿Ese estudio que mencionas no es este?

Swinging the sledgehammer: the combat effectiveness of German heavy tank battalions during World War II.

Es el que menciono más arriba. Un texto sumamente ilustrativo.

El resumen final da un resultado positivo a favor de los tigres de unos seis carros enemigos por cada tigre construido y puesto en servicio:

En ese % ayuda mucho la excelente calidad de las tripulaciones alemanas, y el hecho de que en 1944-45 Alemania casi siempre estaba a la defensiva, por lo que el Tigre resultaba un adversario temible.

Saludos.

[japa]

Enefecto, es una traducción del mismo documento.

[javier aguilar goldstein]

he votado por el tiger II debido a que pienso que fue el mejor carro de la guerra si se hubieran subsanado sus problemas a tiempo y alemania y sus fabricas no estuvieran tan machcados otro gallo hubiera cantado

[alejandro_]

he votado por el tiger II debido a que pienso que fue el mejor carro de la guerra si se hubieran subsanado sus problemas a tiempo y alemania y sus fabricas no estuvieran tan machcados otro gallo hubiera cantado

Es cierto que los bombardeos afectaron la producción, pero tampoco es un factor determinante. Con bombardeos o no el motor era el mismo HL 230 P30, que ya tenía muchos problemas con el Panther, un 50% más ligero. Y la (gigante) silueta seguía siendo la misma.

Saludos.

[Grancalvo]

he votado por el tiger II debido a que pienso que fue el mejor carro de la guerra si se hubieran subsanado sus problemas a tiempo y alemania y sus fabricas no estuvieran tan machcados otro gallo hubiera cantado

Demasiados condicionales que no se cumplieron. Y como no se cumplieron, no pueden ser tenidos en cuenta para valorarlo como el mejor carro de la guerra

[pitocho]

a ver grancalvo, ninguna maquina nace perfecta desde el primer momento,todas mejoran subsanando fallos. pero al tigre no le dieron tiempo a evolucionar nada.salian de fabrica y nadier se volvia a preocupar de decir a sus diseñadores que errores se podian mejorar

[Pavlov]

Que os habrá dado el reich para que lo justifiqueis siempre y por encima de todas las cosas!!!!¿?!¿?!?¿!
Cierto es que segun van apareciendo problemas se pueden ir subsanando, pero en el caso del tiger II yo diria que el fallo era de diseño.
En este post han salido bastantes fallos del mismo, motor con tendencia a averias por el exceso de peso, problemas en la transmision por lo mismo, exagerado consumo, coste desmesurado, perfil enorme, imposibilidad de recuperarlos .....
Defender al panther que estaba mejor diseñado, pero nada, siempre lo mismo, los tiger 2, el maus, el jadtiger y el jadpanther ...
Voy a releerme mis libros de historia a ver si soy yo el que se equivoca y al final la guerra la ganaron los alemanes por sus superiores carros.
Sin acritud
Saludos

[japa]

Es la extraña idea de cuanto más gordo mejor, que por cierto también parece haber sido la obsesión de los diseñadores alemanes al final de la guerra.

[pitocho]

Pauvlov, aqui no hablamos del reich hablamos de las maquinas, el panther practicamente no le dio tiempo aengrasarse, pero dime:¿cuantas latas abria cada tigre antes de que lo abrieran a el?

[sovietico]

Pitocho, el tema se llama "El mejor tanque de la SGM" y no "El que pudiera ser el mejor tanque". Tú mismo dices que al Tigre no le dieron tiempo para convertirse en el mejor. Punto.

[Txechu]

Pauvlov, aqui no hablamos del reich hablamos de las maquinas, el panther practicamente no le dio tiempo aengrasarse, pero dime:¿cuantas latas abria cada tigre antes de que lo abrieran a el?

Eso es problema del diseño. Mira el T-34 que salio casi perfecto, porque era un diseño acertado, lo cual no se daba en el Tiger II.

Pon IS-2s en cobertura y manda campo a través un batallón de Panthers. Luego me cuentas cuántos han llegado hasta las líneas rusas. Suponiendo que no se averíen por el camino.