What if: Imaginemos un Barbarroja en 2 etapas

[Super Mario]

La siguiente información es más categórica aún:
Para entender la historia tras la bomba atómica, hay que remontarse a la década de los 30 cuando el mundo era muy inestable: en Europa se multiplicaban las amenazas de conflictos internos, los países se armaban hasta los dientes y, en el Extremo Oriente, Japón invadía China.

Mientras tanto, el campo de la ciencia, la genial fórmula de Einstein, E=mc2 demuestra las infinitas potencialidades de energía que existen en la materia. Se comienza a estudiar la física nuclear, se concibe la reacción en cadena de los átomos y se diseña el primer reactor nuclear. Se piensa entonces en la posibilidad de una poderosa arma, tan terrible que se dice en el futuro podría acabar con las guerras.

Para fabricarla será necesario lograr el complejo proceso de enriquecer el uranio. El mundo está divido, y en ambos bandos hay físicos trabajando. En 1933, Hitler asume el poder en Alemania, y las persecuciones contra los judíos provocan el exilio de científicos como el mismo Einstein, y Robert Oppenheimer, que se refugian en Estados Unidos. Huyendo de la Italia fascista llega también Enrico Fermi.

La tensión en Europa va creciendo por el rearme alemán, y crecen los rumores de que los nazis están enriqueciendo uranio. Persuadido por dos físicos húngaros, Einstein firma junto a ellos una carta a Franklin Roosevelt, el entonces presidente de los Estados Unidos, sugiriendo comenzar de inmediato la investigación para fabricar un arma nuclear. Años más tarde, Einstein se arrepentirá de haberla firmado, pero por entonces creía que iba a ser la única manera de disuadir a los nazis de conquistar el mundo.

Cuando en 1939 finalmente estalla la guerra, Roosevelt no se decide a empezar el proyecto porque es muy costoso y su resultado incierto. Dos años después, poco tiempo antes del ataque japonés a Pearl Harbor que decidió la entrada de Estados Unidos en la guerra, se informa a Roosevelt de la viabilidad del proyecto.

Prominentes científicos -incluyendo varios premios Nobel- consideran una labor patriótica participar en lo que se bautiza como ‘Proyecto Manhattan’. Algunos se oponen, y el físico de origen polaco Józef Rotblat abandona el equipo rehusándose a construir un arma tan mortífera.

Mientras tanto, en Europa la guerra continúa y a finales de 1943 los alemanes sufren una derrota catastrófica en las puertas de Stalingrado. Hitler levanta el ánimo de sus tropas anunciándoles que “un arma maravillosa está en camino”. La posibilidad de que sea una atómica no es descabellada, porque la fisión nuclear, mediante la cual un núcleo se divide liberando una enorme cantidad de energía, había sido descubierta por Otto Hahn, que trabajaba para Alemania.

Años después se demostraría que tal anuncio era solo un truco propagandístico. Los nazis no tenían una bomba atómica ni estaba cerca de lograrla. Por desconfianza hacia posibles disidentes, el régimen nazi dividió el proyecto en nueve grupos, cada uno de los cuales desconocían lo que hacían los otros.

Los físicos alemanes no sabían cómo calcular la masa crítica de una bomba y nunca llegaron a tener un reactor nuclear. La bomba atómica de Hitler fue un mito creado para someter la voluntad de los alemanes, pero al otro lado del Atlántico, los hechos ya se desencadenaban con el arranque del Proyecto Manhattan.

FUENTE: http://www.telegrafo.com.ec/noticias/mi ... -mito.html

Por lo tanto, no creo que valga la pena seguir con esta deriva.

Saludos.

[Super Mario]

Y encontré otra fuente más:
Farm Hall y la Operación Epsilon

Lo que sucedió en Farm Hall desde el momento de su llegada, hasta la fecha en que fueron liberados (diciembre 1945) y devueltos a Alemania la totalidad de los científicos apresados, cayó en el más tupido de los secretos. Lo cierto es que, aunque bien acomodada, la casa estaba abarrotada de micrófonos y aparatos de escucha, aparte de poseer unas excepcionales medidas de seguridad (existía un guarda militar para cada preso).

Durante un año oficiales norteamericanos y británicos pudieron analizar las conversaciones que los científicos tenían entre sí, para determinar hasta que punto realmente Alemania desarrolló potencial nuclear. Ello dio lugar a que durante muchos años creciera el mito de las famosas "cintas" de Farm Hall, que se decía circulaban en diversos ambientes militares de la época. Hubo que esperar hasta el año 92 para que finalmente se diera a conocer al público un resumen del contenido de las conversaciones, pues oficialmente, tanto las cintas originales como las transcripciones en alemán de las mismas han desaparecido.

Lo que se desprende de dicha "información" es que, aunque de gran calidad, el trabajo de los nazis en el campo nuclear estaba anticuado. Todos en general y Heisenberg en particular, ni siquiera conocían la diferencia entre un reactor nuclear y una bomba atómica, e incluso se llegó a decir que algunos de ellos desconocían el plutonio o lo confundían con otros elementos químicos. Según esta versión de los hechos casi todos ellos quedaban al nivel de auténticos analfabetos científicos; ello hizo que algunos investigadores e historiadores dudaran de la tesis oficial, pues la verdad parece ser otra. Pero vayamos por partes. (LA-PI-DA-RIO)

Uno de los detenidos en Farm Hall era Otto Hahn, quien en 1938 y junto a Strassman inauguró la carrera por la bomba atómica al realizar la primera fisión nuclear de uranio y torio, dándole así a Alemania el liderazgo en el campo nuclear; anecdóticamente Hahn recibiría el premio Nobel por dichas investigaciones en el 44 mientras estaba detenido en Farm Hall, y años después desarrollaría proyectos nucleares en la España franquista para la J.E.N. (Junta de energia nuclear). Por su parte Heisenberg, en una conferencia realizada en Copenhague en el 43, dejaba claro que los nazis no sólo conocían el potencial de una desintegración nuclear en cadena del uranio-235 (base de una bomba atómica), sino que habían desarrollado reactores nucleares propios, necesarios para la obtención del uranio enriquecido y el plutonio que sirven de material para una bomba atómica.

Ademas, Goudsmit cometió un grave error, creyendo que toda la investigación nuclear nazi se centraba en el equipo formado por Heisenberg, Hahn y von Weizsäcker (que diseño reactores nucleares), dejando fuera de los detenidos a importantes investigadores como Fritz Bopp (ayudante de Paul Harteck) que era el más dinámico personaje del proyecto uranio, ya que bajo su dirección, se desarrollaron nuevos métodos para producir agua pesada, se construyeron reactores nucleares y se separaron isótopos de uranio.

Hoy en día se sabe que existía otra línea de investigación además de la oficial, que estaba dirigida por Manfred Von Ardenned y Frith Bopp; que elaboraron un exitoso método, por el que se conseguía uranio enriquecido, plutonio y agua pesada a mayor velocidad que en Oak Ridge (mayor planta productora del bando aliado). Pero ¿hasta dónde llegaron sus investigaciones?

En los días finales de la guerra, el ministro de propaganda Goebbels, anunció al mundo que Alemania estaba fabricando una "sorprendente y poderosa arma, que cambiaría el signo de la contienda dando la victoria final a Alemania".

Fuente: http://www.proyectopv.org/2-verdad/bombaatomal.htm

Más categórico, imposible.

Después de tanta información contundente, la Bomba Atómica queda descartada en mi HA.

Saludos.

[Domper]

Claro, porque no se había movido ni un dedo en todos esos años. Alemania pasó de estar a la cabeza en 1940, a un segundo o tercer puesto en el 45.

Saludos

[Super Mario]

Claro, porque no se había movido ni un dedo en todos esos años. Alemania pasó de estar a la cabeza en 1940, a un segundo o tercer puesto en el 45.

Es muy cierto.

Y también reconozco que gracias al "Diario de mañana" se los podría haber ayudado un montón y seguramente hubieran arribado a la fabricación de la Bomba atómica. Pero NO ANTES que los americanos.

La wiki es categórica al respecto:
Comparison of the Manhattan Project and the Uranverein

The joint US, British, and Canadian Manhattan Project developed the uranium and plutonium atomic bombs. Its success is attributable to meeting all four of the following conditions:[96]
1) A strong initial drive, by a small group of scientists, to launch the project.
2) Unconditional government support from a certain point in time.
3) Essentially unlimited manpower and industrial resources.
4) A concentration of brilliant scientists devoted to the project.

Los 4 puntos son claves y marcan la diferencia en favor del proyecto manhattan.

Even with all four of these conditions in place the Manhattan Project succeeded only after the war in Europe had been brought to a conclusion.

For the Manhattan Project, the second condition was met on 9 October 1941 or shortly thereafter. Germany fell short of what was required to make an atomic bomb.[97][98][99] Mutual distrust existed between the German government and some scientists.[100][101] By the end of 1941 it was already apparent that the German nuclear weapon project would not make a decisive contribution to ending the German war effort in the near term, and control of the project was relinquished by the Heereswaffenamt (HWA, Army Ordnance Office) to the Reichsforschungsrat (RFR, Reich Research Council) in July 1942.

As to condition four, the high priority allocated to the Manhattan Project allowed for the recruitment and concentration of capable scientists on the project. In Germany, on the other hand, a great many young scientists and technicians who would have been of great use to such a project were conscripted into the German armed forces, while others had fled the country before the war due to antisemitism and political persecution.[102]

Whereas Enrico Fermi, a scientific Manhattan leader, had a "unique double aptitude for theoretical and experimental work" in the 20th century,[103] the successes at Leipzig until 1942 resulted from the cooperation between the theoretical physicist Werner Heisenberg and the experimentalist Robert Döpel. Most important was their experimental proof of an effective neutron increase in April 1942.[104][105] At the end of July of the same year, the group around Fermi also succeeded in the neutron increase within a reactor-like arrangement.

In June 1942, Döpels "Uran-Maschine" was destroyed by a chemical explosion introduced by hydrogen,[106] which finished the work on this topic at Leipzig. Thereafter, despite increased expenditures the Berlin groups and their extern branches didn't succeed in getting a reactor critical until the end of World War II. However, this was realized by the Fermi group in December 1942, so that the German advantage was definitively lost, even with respect to research on energy production.

Uno podrá despreciar o poner en duda a la wiki, pero en este caso las fuentes en que se basa es muy seria, a saber:
- N. P. Landsman, Getting even with Heisenberg, Studies in History and Philosophy of Modern Physics Volume 33, 297–325 (2002) pp. 318–319.
- Jeremy Bernstein Hitler's Uranium Club: The Secret Recording's at Farm Hall (Copernicus, 2001) 122–123.
- M. Bundy Danger and survival: Choices about the bomb in the first fifty years (Random House, 1988), as cited in Landsman, 2002, 318n83.
- Wilhelm Hanle, Memoiren. I. Physikalisches Institut, Justus-Liebig-Universität, 1989.
- Heinrich Arnold, Robert Döpel and his Model of Global Warming. (2011) p. 27

Todos nombres prestigiosos.

Saludos.

[vonneumann]

Y encontré otra fuente más:
...

En los días finales de la guerra, el ministro de propaganda Goebbels, anunció al mundo que Alemania estaba fabricando una "sorprendente y poderosa arma, que cambiaría el signo de la contienda dando la victoria final a Alemania"....

Fuente: http://www.proyectopv.org/2-verdad/bombaatomal.htm

Más categórico, imposible.

Después de tanta información contundente, la Bomba Atómica queda descartada en mi HA.

Saludos.

¿Más categórico imposible? Pero ponga la cita completa, que unas líneas más apenas se notan entre tanta parrafada.

En los días finales de la guerra, el ministro de propaganda Goebbels, anunció al mundo que Alemania estaba fabricando una "sorprendente y poderosa arma, que cambiaría el signo de la contienda dando la victoria final a Alemania". En Mayo del 45, en el océano pacífico, los americanos capturan un U-boot (el submarino nazi U-234). Con un diseño revolucionario, de tamaño tres veces al normal y con rumbo a Japón, encuentran en sus bodegas un inquietante "tesoro": planos y piezas para construir cohetes similares a las V-2 (las bombas volantes), cazas a reacción y lo más sorprendente.... piezas para la construcción de gran parte de una bomba atómica de diseño nazi. Pero no acababan ahí las sorpresas, ya que en varios de los tubos destinados al transporte de torpedos se encontraron unos envases metálicos que contenían varios kilos de uranio enriquecido (U-235) altamente radiactivo.

[Super Mario]

En los días finales de la guerra, el ministro de propaganda Goebbels, anunció al mundo que Alemania estaba fabricando una "sorprendente y poderosa arma, que cambiaría el signo de la contienda dando la victoria final a Alemania". En Mayo del 45, en el océano pacífico, los americanos capturan un U-boot (el submarino nazi U-234). Con un diseño revolucionario, de tamaño tres veces al normal y con rumbo a Japón, encuentran en sus bodegas un inquietante "tesoro": planos y piezas para construir cohetes similares a las V-2 (las bombas volantes), cazas a reacción y lo más sorprendente.... piezas para la construcción de gran parte de una bomba atómica de diseño nazi. Pero no acababan ahí las sorpresas, ya que en varios de los tubos destinados al transporte de torpedos se encontraron unos envases metálicos que contenían varios kilos de uranio enriquecido (U-235) altamente radiactivo.

No suma ni aporta nada.

Los Alemanes sabían que a través del Uranio iban a obtener Plutonio. No sabían crear el reactor y encima estaban equivocados al usar Agua Pesada.

Con esos toscos elementos los Japoneses no iban a poder hacer nada de nada.

Saludos.

[de guiner]

[Domper]

Dale con lo de la complejidad y que no se puede hacer. Industrialmente Alemania podía construir una bomba. Lo que le faltaba (y en eso USA se adelantó) era el conocimiento teórico. Pero bastaría con una pequeña ayuda.

Por ejemplo. Lo que dices del cálculo de la masa crítica ¿y si se la digo yo? Creo recordar que la masa crítica del U235 ronda los 50 kg, y de Pu239, los 10 kg. Pero puede ser menor dependiendo de si se usa, por ejemplo, una fuente de neutrones (un poco de Polonio o de Tritio),o un reflector de neutrones (una capa de Berilio)

Respecto a cómo funciona una bomba atómica: voy a citar un ejemplo clásico. Cuando uno tiene una esfera de material fisible, se producen en él fisiones espontáneas, produciendo neutrones. Parte escapan y parte chocan con otros átomos, provocando nuevas fisiones. Si se pierden la mayor parte de los neutrones, se producirán menos fisiones “secundarias” que primarias, y la reacción se agotará. A medida que tengamos una masa (una esfera, por ejemplo) más grande, habrá más fisiones, y cuando haya más fisiones secundarias que primarias, la reacción se automantendrá. Si hay muchas más fisiones secundarias, la reacción se acelerará, y tendremos una bonita explosión.

Manejar masas críticas de material fisible es un poco peligroso, por aquello del calor y la radiación. Pero podríamos unir dos masas subcríticas para tener una masa crítica. Por ejemplo, si hemos calculado que la masa crítica del Plutonio es de 11 kg, podríamos tener dos semiesferas , cada una con 9 kg. Entonces un chico (no demasiado fuerte, basta con que pueda manejar unas pesas) las toma y las junta: obtendrá una esfera supercrítica, con bastante más de una masa crítica. Los neutrones desencadenarán fisiones en cadena: por ejemplo, si una fisión produce dos fisiones secundarias, tendremos una cadena 1 – 2 – 4 – 8 – 16 – 32 – 64 – 128… (con un paso casa pocos nanosegundos), se desprenderá un poco de calor, y la ciudad quedará achicharrada ¿o no?

Pues no. Porque al acercar las semiesferas empezarán a producirse fisiones y la energía desprendida separará las semiesferas con tal fuerza que interrumpirá la reacción. El chico quedará para el arrastre, pero no tendremos explosión. Para tener una explosión necesitaremos que el chico sea tan fuerte que sea capaz de juntar las semiesferas con tanta rapidez que la esfera se una en el mínimo tiempo que tarda en producirse la reacción en cadena, que es de apenas un microsegundo ¿bastará con un chico más fuerte? Pues tampoco. Necesitaremos un cañón, que dispare un proyectil de material fisible contra una esfera de material fisible. Hasta ahí llegaron los alemanes. Lo malo es que no es un buen sistema, porque la esfera con el hueco no podrá ser supercrítica, el proyectil será pequeño, y obtendremos una masa apenas crítica no muy eficiente. En cualquier caso tendremos una explosión pequeñita.

La solución es Little Boy. Había dos masas. El “blanco” (la que no se movía) era un cilindro, en una cavidad de material reflectante de neutrones. Pero el “proyectil” era un tubo hueco de Uranio, que estaba protegido con material absorbente de neutrones. La masa del blanco era casi crítica (26kg), y el proyectil, crítica (39 kg) pero con forma de anillo (que requiere mayor masa para la criticidad). Unidas alcanzaban casi dos masas críticas. Para potenciar la explosión, había un reflector de neutrones en la zona del blanco. El tubo “proyectil”, al contrario, estaba protegido por un absorbente de neutrones. El último aditamento era un “iniciador” que hacía que la reacción se produjese en el momento exacto: el blanco tenía una zona de Polonio 210, y el proyectil, de Berilio 9. Cuando se unen íntimamente el Polonio emite rayos alfa que bombardean el Berilio, que produce grandes cantidades de neutrones que hacen que la reacción en cadena se produzca justo en el momento que nos interesa.

Cuando la bomba estalla, la secuencia es la siguiente: el explosivo (en este caso, barata cordita) dispara el tubo de Uranio, con una pequeña capa de Berilio en la punta, y lo saca del receptáculo absorbente de neutrones. Cuando llega al “blanco” lo rodea, formando un cilindro, no tan eficiente como una esfera pero mucho más que un anillo. Los neutrones producidos producen fisiones en cadena, pero al mismo tiempo el Polonio y el Berilio, al unirse, producen aun más neutrones que actúan como un detonante. Unos milisegundos después la ciudad deja de existir. Eso es Little Boy, un arma tan compleja que no fue probada: sabían que funcionaría.

Con esto ya tienes Little Boy. Pero tiene un inconveniente: se necesita mucho U235, que es un material escaso. Pero el U238, cuando es bombardeado con neutrones, se transmuta en Pu 239, que es fisible (con una masa crítica bastante menor).Como hay mucho U238, sale a cuenta usar bombas de Plutonio. Pero resultó que el Pu 239 está contaminado con trazas de Pu 240, que tiene una tasa de fisiones espontáneas muy alta, y hacen que la reacción en cadena se produzca demasiado rápidamente. Tanto, que la velocidad requerida del proyectil necesita de un cañón tremendo, como el de un acorazado, y no resulta práctico usar una bomba así.

Eso supuso un problema durante el Proyecto Manhattan, porque con solo bombas de Uranio solo se tendría uno o dos ingenios al año (que bastan para lo que necesita Alemania). Afortunadamente (o no, depende si lo preguntamos en Nagasaki) se les ocurrió otro sistema. La criticidad depende no solo de la masa, sino de la densidad, y si conseguimos comprimir una esfera de masa subcrítica lo suficiente, se hará crítica y adiós Nagasaki: es la implosión. Con ello bastará con cinco o seis kilos de Plutonio, una minucia. Tiene su intríngulis, porque la metalurgia del Plutonio es muy entretenida (tiene dos fases de densidad diferentes y puede pasar de una a otra), y conseguir crear una onda de choque concéntrica tampoco es fácil. Para eso se usaron “lentes explosivas” con dos tipos diferentes de explosivo. Si quieres la guinda, haz el núcleo hueco y pon unos “pellets” de Berilio y de Polonio encapsulados con Níquel, para que la explosión los aplaste, mezcle los materiales y tengamos un buen chorro de neutrones justo cuando queremos. Si además ponemos un poco de Tritio tendremos un pum más grande. En su defecto, podemos usar deuteruro de Litio. No se necesitan sino unos gramos. El principal problema es generar la onda de choque concéntrica. Mi duda ¿en Alemania había expertos en explosivos?

El diseño “básico” de un reactor nuclear con moderador de grafito (y un absorbente, por ejemplo Cadmio) tampoco es demasiado complejo: si te dicen “esto funciona” ya solo es cuestión de ver cómo.

Saludos

[Super Mario]

Dale con lo de la complejidad y que no se puede hacer. Industrialmente Alemania podía construir una bomba. Lo que le faltaba (y en eso USA se adelantó) era el conocimiento teórico. Pero bastaría con una pequeña ayuda.

Por ejemplo. Lo que dices del cálculo de la masa crítica ¿y si se la digo yo? Creo recordar que la masa crítica del U235 ronda los 50 kg, y de Pu239, los 10 kg. Pero puede ser menor dependiendo de si se usa, por ejemplo, una fuente de neutrones (un poco de Polonio o de Tritio),o un reflector de neutrones (una capa de Berilio)

Respecto a cómo funciona una bomba atómica: voy a citar un ejemplo clásico. Cuando uno tiene una esfera de material fisible, se producen en él fisiones espontáneas, produciendo neutrones. Parte escapan y parte chocan con otros átomos, provocando nuevas fisiones. Si se pierden la mayor parte de los neutrones, se producirán menos fisiones “secundarias” que primarias, y la reacción se agotará. A medida que tengamos una masa (una esfera, por ejemplo) más grande, habrá más fisiones, y cuando haya más fisiones secundarias que primarias, la reacción se automantendrá. Si hay muchas más fisiones secundarias, la reacción se acelerará, y tendremos una bonita explosión.

Manejar masas críticas de material fisible es un poco peligroso, por aquello del calor y la radiación. Pero podríamos unir dos masas subcríticas para tener una masa crítica. Por ejemplo, si hemos calculado que la masa crítica del Plutonio es de 11 kg, podríamos tener dos semiesferas , cada una con 9 kg. Entonces un chico (no demasiado fuerte, basta con que pueda manejar unas pesas) las toma y las junta: obtendrá una esfera supercrítica, con bastante más de una masa crítica. Los neutrones desencadenarán fisiones en cadena: por ejemplo, si una fisión produce dos fisiones secundarias, tendremos una cadena 1 – 2 – 4 – 8 – 16 – 32 – 64 – 128… (con un paso casa pocos nanosegundos), se desprenderá un poco de calor, y la ciudad quedará achicharrada ¿o no?

Pues no. Porque al acercar las semiesferas empezarán a producirse fisiones y la energía desprendida separará las semiesferas con tal fuerza que interrumpirá la reacción. El chico quedará para el arrastre, pero no tendremos explosión. Para tener una explosión necesitaremos que el chico sea tan fuerte que sea capaz de juntar las semiesferas con tanta rapidez que la esfera se una en el mínimo tiempo que tarda en producirse la reacción en cadena, que es de apenas un microsegundo ¿bastará con un chico más fuerte? Pues tampoco. Necesitaremos un cañón, que dispare un proyectil de material fisible contra una esfera de material fisible. Hasta ahí llegaron los alemanes. Lo malo es que no es un buen sistema, porque la esfera con el hueco no podrá ser supercrítica, el proyectil será pequeño, y obtendremos una masa apenas crítica no muy eficiente. En cualquier caso tendremos una explosión pequeñita.

La solución es Little Boy. Había dos masas. El “blanco” (la que no se movía) era un cilindro, en una cavidad de material reflectante de neutrones. Pero el “proyectil” era un tubo hueco de Uranio, que estaba protegido con material absorbente de neutrones. La masa del blanco era casi crítica (26kg), y el proyectil, crítica (39 kg) pero con forma de anillo (que requiere mayor masa para la criticidad). Unidas alcanzaban casi dos masas críticas. Para potenciar la explosión, había un reflector de neutrones en la zona del blanco. El tubo “proyectil”, al contrario, estaba protegido por un absorbente de neutrones. El último aditamento era un “iniciador” que hacía que la reacción se produjese en el momento exacto: el blanco tenía una zona de Polonio 210, y el proyectil, de Berilio 9. Cuando se unen íntimamente el Polonio emite rayos alfa que bombardean el Berilio, que produce grandes cantidades de neutrones que hacen que la reacción en cadena se produzca justo en el momento que nos interesa.

Cuando la bomba estalla, la secuencia es la siguiente: el explosivo (en este caso, barata cordita) dispara el tubo de Uranio, con una pequeña capa de Berilio en la punta, y lo saca del receptáculo absorbente de neutrones. Cuando llega al “blanco” lo rodea, formando un cilindro, no tan eficiente como una esfera pero mucho más que un anillo. Los neutrones producidos producen fisiones en cadena, pero al mismo tiempo el Polonio y el Berilio, al unirse, producen aun más neutrones que actúan como un detonante. Unos milisegundos después la ciudad deja de existir. Eso es Little Boy, un arma tan compleja que no fue probada: sabían que funcionaría.

Con esto ya tienes Little Boy. Pero tiene un inconveniente: se necesita mucho U235, que es un material escaso. Pero el U238, cuando es bombardeado con neutrones, se transmuta en Pu 239, que es fisible (con una masa crítica bastante menor).Como hay mucho U238, sale a cuenta usar bombas de Plutonio. Pero resultó que el Pu 239 está contaminado con trazas de Pu 240, que tiene una tasa de fisiones espontáneas muy alta, y hacen que la reacción en cadena se produzca demasiado rápidamente. Tanto, que la velocidad requerida del proyectil necesita de un cañón tremendo, como el de un acorazado, y no resulta práctico usar una bomba así.

Eso supuso un problema durante el Proyecto Manhattan, porque con solo bombas de Uranio solo se tendría uno o dos ingenios al año (que bastan para lo que necesita Alemania). Afortunadamente (o no, depende si lo preguntamos en Nagasaki) se les ocurrió otro sistema. La criticidad depende no solo de la masa, sino de la densidad, y si conseguimos comprimir una esfera de masa subcrítica lo suficiente, se hará crítica y adiós Nagasaki: es la implosión. Con ello bastará con cinco o seis kilos de Plutonio, una minucia. Tiene su intríngulis, porque la metalurgia del Plutonio es muy entretenida (tiene dos fases de densidad diferentes y puede pasar de una a otra), y conseguir crear una onda de choque concéntrica tampoco es fácil. Para eso se usaron “lentes explosivas” con dos tipos diferentes de explosivo. Si quieres la guinda, haz el núcleo hueco y pon unos “pellets” de Berilio y de Polonio encapsulados con Níquel, para que la explosión los aplaste, mezcle los materiales y tengamos un buen chorro de neutrones justo cuando queremos. Si además ponemos un poco de Tritio tendremos un pum más grande. En su defecto, podemos usar deuteruro de Litio. No se necesitan sino unos gramos. El principal problema es generar la onda de choque concéntrica. Mi duda ¿en Alemania había expertos en explosivos?

El diseño “básico” de un reactor nuclear con moderador de grafito (y un absorbente, por ejemplo Cadmio) tampoco es demasiado complejo: si te dicen “esto funciona” ya solo es cuestión de ver cómo.

Ah, había sido que era "Super fácil".
Que tontos que fueron los Alemanes que no se dieron cuenta.

Ten cuidado que el gobierno de Irán no te rapte y te obligue a fabricarles una Little Boy.

Salud

[Super Mario]

Saben qué, tienen razón y era muy posible que los Alemanes puedan fabricar la Bomba Atómica. No lo hicieron porque Heiderberg era un nazi bueno (si es que existe esa expresión) que saboteó el proyecto.

Pero si yo les llevaba 2 o 3 folios con información extraída de la Wikipedia y le daba la Masa crítica, el diseño de un reactor nuclear con moderador de grafito, un absorbente como el Cadmio, difusión de neutrones e hidrodinámica y sobre la suspensión de la carga levitante, para mejorar la implosión pues ya está.

Como me han dicho: "Es fácil". (Estúpidos los Alemanes que no se dieron cuenta).

Es más, hoy visité al Secretario de Energía de mi país, le llevé la información que generosamente ustedes me han brindado y mañana mismo me pongo a diseñar un reactor Nuclear.

De mi parte no voy a discutir más sobre la Bomba Nuclear. No lo hago porque no me interese el tema o no crea que los Alemanes podían crearla, sino porque en mi HA la Bomba atómica está DESCARTADA. (Aparte es una deriva que no suma nada a mi What IF)

Pero aquellos que deseen seguir discutiendo, pues podrían crear un Tema en donde plantean la forma en que Alemania podría haber tenido su Little Boy. (Si es que alguien se atreve a poner su rúbrica en proyecto tan inverosímil)

Salud

[Domper]

Ah, había sido que era "Super fácil".
Que tontos que fueron los Alemanes que no se dieron cuenta.

Ten cuidado que el gobierno de Irán no te rapte y te obligue a fabricarles una Little Boy.

De mi parte no voy a discutir más sobre la Bomba Nuclear. No lo hago porque no me interese el tema o no crea que los Alemanes podían crearla, sino porque en mi HA la Bomba atómica está DESCARTADA. (Aparte es una deriva que no suma nada a mi What IF)

Pero aquellos que deseen seguir discutiendo, pues podrían crear un Tema en donde plantean la forma en que Alemania podría haber tenido su Little Boy. (Si es que alguien se atreve a poner su rúbrica en proyecto tan inverosímil)

Burlas no, gracias. He estado un rato intentando resumirte las cosas, para ahorrarte una tarde de consultas, e intentas ridiculizar mi esfuerzo. Por ahí leí una buena definición de tu actitud: "se necesita cierto nivel de conocimientos para saber apreciar al que sabe más que él". Pero si se trata de ridiculizar, no te preocupes, que eso se me da muy bien.

El problema de la bomba atómica (escribo para los otros contertulios, sé que a ti te da igual), una vez se sabe un poco de cómo funciona, no es la tecnología (aunque sencilla no sea) sino la producción del material fisible ¿por qué ha creado tanta alarma que los iraníes construyan centrales nucleares? ¿Por qué en su día la España de Franco adquirió el diseño de la ineficiente y cara central nuclear de Vandellós? ¿Ta vez porque modificando el ciclo podía producir Plutonio? Casualmente, por esas fechas, España construyó instalaciones de separación de radioisótopos. Que coincidencia que no mucho después ETA consiguiese asesinar a Carrero Blanco, principal valedor de la bomba española, y que USA consiguiese que España dejase lo de su bomba para mejor ocasión. Te aseguro que la España de los sesenta, industrialmente, no llegaba ni a la suela de la Alemania nazi. Tampoco era Israel en los años sesenta el emporio de la ciencia y la tecnología, y se las arregló para acumular un buen arsenal nuclear.

Eso a pesar que España (o Irán, o Israel) se saltaron la bomba de cañón, que aunque sencilla es muy ineficiente y demasiado grande y pesada, y fueron directamente a por la mucho más compleja bomba de implosión. Precisamente por eso fue lo de la no proliferación nuclear: para que no se pudiese producir Plutonio en reactores comerciales. Porque una vez que se tiene el Plutonio, ya solo es un problema de ingeniería. Lo difícil fue inventar la primera bomba, cuando no se sabía lo que funcionaría y hay que probarlo todo.

Coincido con la crítica de Eriol: un viajero del futuro que reemplace a Hitler, que sepa de carrerilla donde estaba tal o cual división, que se sabe todos los prototipos del Tiger, y que no es capa ni de leerse lo que pone en Wikipedia de armas nucleares... francamente, dudaría de su cordura.

Pero ya has demostrado demasiadas veces que te da igual todo lo que te digan. Aunque te muestren todo tipo de datos, apenas cambias ni una coma. Pero perfecto, te dejo con esa historia en la que pierdes miles de soldados por no ceder 50 km de estepa, en el que los norteamericanos siguen con su bomba atómica (pobre Dresde) y ni caso.

Saludos

[Eriol]

Ostras supermario, cada vez te superas más. Bulandote también de Domper?? Luego somos los demás los maleducados. Ahora vendrán 3 paginas de interminables mensajes repetitivos pidiendo perdón y explicando tu punto de vista de 30 maneras diferentes con pedagógicos ejemplos. En fin...


El tema supermario, es que tampoco es tan difícil de entender. Los carros de combate también eran supercomplejos en 1916 y 20 años después mira. Si alguien viajase en el tiempo desde 1945 a 1910 podría, seguro, construir un carro de combate mucho más rápido, mejor y con menos recursos que los que gastaron los ingleses en diseñar los primeros. De hecho te invito, para ponerme a poner ejemplos, a que te remontes desde uestra época a los años 40 y apliques esto a cosas que ahora veamos tan cotidianas pero que entonces no existian, verás cómo el problema no era tanto que no se pudiesen hacer sino las dificultades para hacer la primera unidad correctamente.

Saludos

[kaiser-1]

Lamento coincidir con los últimos mensajes de Eriol y Domper. A éste último, a quién sigo desde hace dos años le he llegado a plantear preguntas en su ucronía sobre posibles empleos de armas (misiles antiaéreos, cazas cohetes, artillería sobre ferrocarril, etc.) en ocasiones por mensaje en privado o bien abiertamente en el foro la mayoría de las veces y siempre me respondió con corrección y dándome los datos necesarios para que yo mismo lo comprobara.
Es decir, si ambos te dicen (y yo mismo creo que lo apoyé) que es posible, con los conocimientos de hoy en día y viajando en el tiempo podrías, si lo desearas, llevar a cabo una serie de armas o proyectos tecnológicos plausibles para los medios de la técnica y en los que los alemanes, aún partiendo con desventaja, podían llevarlo a cabo.

Ahora bien, dices que tu ucronía termina en 1943. Obviamente la bomba atómica no sería de ninguna utilidad y no podrías desarrollarla a tiempo por muchos recursos que invirtieras en su desarrollo. ¿Aviones a reacción o propulsión a chorro? Tal vez en corto número. Tu carro de combate, pues es tu carro, si consigues una adecuada producción y a la vez desgastas al enemigo arrebatándole el Cáucaso tendrás la guerra resuelta.

En otro orden, y a título personal, te aconsejaría hacer las paces con Domper. No sólo quedarías como un señor al dar un paso difícil (aunque te reafirmes en tus tesis), si no que, es muy probable, ganes un amigo para siempre y un aliado, que te aconsejará (como intento hacer yo) para seguir adelante con tu historia.

Es mi humilde opinión y consejo. Como tal, libre eres de aceptarlo o rechazarlo.

[Super Mario]

Burlas no, gracias. He estado un rato intentando resumirte las cosas, para ahorrarte una tarde de consultas, e intentas ridiculizar mi esfuerzo. Por ahí leí una buena definición de tu actitud: "se necesita cierto nivel de conocimientos para saber apreciar al que sabe más que él". Pero si se trata de ridiculizar, no te preocupes, que eso se me da muy bien.

Millón de disculpas por mis ironías, estimado Domper, pero me dejé llevar por el hastío.

Tan sólo diré lo siguiente de la forma más clara y respetuosa posible:
- No había forma de que Alemania tenga la Bomba Atómica antes que los americanos.

Y no lo digo yo, sino cientos de fuentes de prestigiosos escritores e historiadores. Los únicos que mantienen esa superchería son comunicadores sensacionalistas poco serios como Iker Giménez.

Si yo te pidiera un escritor serio o un Foro (serio) en que alguien ose decir que los Alemanes pudieron tener la Bomba Atómica, no podrías encontrar ninguno, salvo especulaciones poco serias de personajes ignotos que se esconden detrás de un Avatar.

Te expuse casi una docena de fuentes y links que niegan enfáticamente que Alemania hubiera podido fabricar la Bomba Atómica. No sólo estaban lejos de conseguirla, sino que sus conceptos, deducciones científicas y líneas de investigación eran errados.

Ahora, planteando la posibilidad de diseñar y fabricar la Bomba Atómica como una HA, en donde yo viajo en el tiempo con planos e información y se lo entrego a los científicos Alemanes, por supuesto que éstos podrían fabricar una Bomba Nuclear.

¿En qué tiempo?
- Para mí no menos de 4 años.

¿Por qué saco esa deducción?
- Porque fue el tiempo que tardaron los rusos que justamente tenían su “Diario de Mañana” que era el espía Emil Karl Fusch

¿Podrían haber tardado menos?
No lo sé… Quizás sí, quizás no. (Nunca lo vamos a saber y tan sólo podemos manejarnos en el campo de la “Especulación”)

Pero para que Alemania pudiera obtener la Bomba Atómica en 4 años (o en 3 años si tú quieres) se debía cumplir una premisa:
- Yo debía viajar en el tiempo y llevar todos los planos, los esquemas, los estudios, las investigaciones científicas, diseños de reactores y MILES de páginas con cientos de fórmulas físicas y matemáticas. (NO 2 o 3 FOLIOS COMO INSINUÓ ERIOL).

JAMÁS, BAJO NINGÚN PUNTO DE VISTA, NUNCA iba a ser suficiente con que yo lleve la información extraída de Wikipedia o de un libro de física.

La información que tú generosamente has expuesto sobre la fisión nuclear y los problemas que se presentaron en el diseño y fabricación de la primer Bomba Atómica, es información muy POBRE, lo que estudia un adolescente en una Universidad.

Con esos conocimientos que tú tienes sobre la energía nuclear JAMÁS los Alemanes iban a poder fabricar una Bomba Atómica antes que los Americanos.

Por supuesto que con tus conocimientos tú los ibas a ayudar y orientar, evitando que los científicos alemanes sigan su camino erróneo. Pero eso NO IBA A SER SUFICIENTE para que le ganen la carrera nuclear a los Americanos.

Es decir, resumiendo:
¿Los Alemanes pudieron haber tenido su Bomba Atómica?
- SÍ y SÓLO SÍ, se le entregaba en “Bandeja de Plata” esos miles de estudios, documentos científicos, investigaciones, planos, diseños de reactores etc, etc. (Y no 2 o 3 Folios como insinuó Eriol, o información de wikipedia o de manuales de física).

Ahora, pregunto:
- ¿De dónde saco yo toda esa información y esos miles de documentos, planos y estudios científicos?: ¿¿De Wikipedia?? - ¿¿De manuales??.

De ningún lado, porque es información de muy difícil acceso.

Los únicos 2 países en América latina que tienen reactores nucleares para generar energía eléctrica son Argentina y Brasil. Y pudieron acceder a esa tecnología con ayuda de EE.UU, quien supervisó el proceso y les negó información para que alguno de los 2 países pueda algún día diseñar un Arma Nuclear.

Y en toda América sólo 4 países (aparte de USA) tienen reactores nucleares: Argentina, Brasil, México y Canadá.

Mi país Paraguay JAMÁS podría acceder a esa tecnología y por 2 motivos:
1) Muy costosa
2) No poseemos ni los científicos ni la tecnología necesaria.

Mi sobrino estudia profesorado de Física y ayer estuve hablando con él al respecto. Le pregunté si con sus conocimientos podría orientar el diseño de una Bomba Atómica, y sabes lo que me contestó???:
- Tío, eso es de Ciencia Ficción. Se necesitan cientos de físicos, miles de técnicos, una montaña de dólares y conocimientos MUY AVANZADOS para poder fabricar una Bomba Nuclear.
Sólo 5 países en el mundo lo lograron, EE.UU, Reino Unido, Francia, URSS y China. Dicen que Israel con la ayuda de EE.UU también tiene armas nucleares.
Pero los países Árabes a pesar de los millones de dólares que tienen, no han podido tener una Bomba. Sólo Irán posee un Reactor.

Por lo tanto, estimado Domper, ni todos tus conocimientos “Enciclopédicos” sobre energía nuclear, ni toda la información que manejas (que está al nivel de un adolescente que va a la Universidad) ni todo el empeño que tú pongas alcanzará para que Alemania pueda tener su Bomba Atómica antes que los Americanos.

Sí entiendo perfectamente que tú podrías orientarlos, aliviarles el trabajo, encauzar la investigación para evitar el tiempo que se pierde en la “Prueba y Error”. Pero aún así, con toda la ayuda que tú le puedas brindar (que insisto que es “Pobre”) JAMÁS los Alemanes podrían ganarle la carrera a los Americanos.

Continuará.

[Super Mario]

El problema de la bomba atómica (escribo para los otros contertulios, sé que a ti te da igual), una vez se sabe un poco de cómo funciona, no es la tecnología (aunque sencilla no sea) sino la producción del material fisible

Me interesa todo lo que escribes. Lo único que digo es 2 cosas:
1) No es mi What IF el ámbito donde desarrollar ese tema.
2) No creo que con tus conocimientos (por más amplios que sean) alcancen para que Alemania le gane la carrera nuclear a los americanos.

Pero ya has demostrado demasiadas veces que te da igual todo lo que te digan. Aunque te muestren todo tipo de datos, apenas cambias ni una coma.

No es que todo me da igual, sino que tengo “Convicciones”.
Si yo estoy convencido de algo y siento que mis argumentos son más fuertes, pues mantengo lo que pienso.
Y no lo hago de necio o cabezonería, sino por convencimiento, porque si alguien me dice algo de lo cual descreo. Y encima sus argumentos son endebles, sacados de manuales de escuela o de la Wikipedia. Y encima reconocidos historiadores, expertos militares y prestigiosos foristas apoyan mi Teoría de que los Alemanes no podían tener la Bomba Nuclear, pues yo me mantengo firme en mis pensamientos.

No te enojes conmigo porque no puedes convencerme o tus argumentos son muy endebles.

Continuará.