Necesidad de armamento nuclear para España

[Duqe de Ahumada]

Lo de las patas de la sillas no deja de ser una simple anecdota, pero los que se cargaron ha hachazos ya es algo mas serio.

Duqe de Ahumada escribió:
Cita:
¿Y cual es la "gran potencia" que amenaza a España de la que no podemos defendernos con nuestros medios convencionales y que se acongojaria frente a nuestro supuesto armamento nuclear?


Ninguna "gran potencia" eso ya ha quedado claro. Lo unico que nos daria seria respeto, que de eso ultimamente andamos muy escasos.


Pero eso no es una cuestion de armas nucleares ni nada parecido creo yo...

Y crees bien amigo, pero algo ayudaria

[ElCiD]

El armamento nuclear sólo es necesario si las cosas se ponen feas feas de verdad con otro país tb nuclear.

[RETOGENES]

El armamento nuclear sólo es necesario si las cosas se ponen feas feas de verdad con otro país tb nuclear.

No se puede decir mas claro. Aunque yo lo dejaría en "El armamento nuclear sólo es necesario y util si las cosas se ponen feas de verdad ". Muy , muy feas. Si Israel se ve atacado y el frente se colapsa, y su ejercito es desbordado, ¿realmente alguien puede dudar que haría uso de las armas nucleares antes de verse invadido?

[Rotax]

El armamento nuclear sólo es necesario si las cosas se ponen feas feas de verdad con otro país tb nuclear.

No se puede decir mas claro. Aunque yo lo dejaría en "El armamento nuclear sólo es necesario y util si las cosas se ponen feas de verdad ". Muy , muy feas. Si Israel se ve atacado y el frente se colapsa, y su ejercito es desbordado, ¿realmente alguien puede dudar que haría uso de las armas nucleares antes de verse invadido?

¿Y qé conseguiría después de haberlas usado?¿Un progrom contra los que queden vivos?

[NGC5866]

¿¿¿¿¿¿¿Qué conseguiria?????????

ANIQUILAR a todos sus enemigos. Te parece poco?

Adios a siria, jordania, iran, y todos los paises que se pongan por medio.

En último caso , morir matando.

Hablamos del ejercito, de uno de verdad, no de repartidores de magdalenas con mentalidad perdedora y derrotista.

Y aquí todos sabemos que si Israel existe hoy en día , es porque tienen cientos de cabezas nucleares y medios de proyectarlas, asi como DETERMINACIÓN de usarlas.

Salu2

[Teide]

Y aquí todos sabemos que si Israel existe hoy en día , es porque tienen cientos de cabezas nucleares y medios de proyectarlas, asi como DETERMINACIÓN de usarlas.

Si Israel existe hoy en dia es gracias a sus tanques Merkava, a sus Apaches, sus f-15, f-16 y el resto del ejercito CONVENCIONAL que son los medios que usan a diario con determinacion.

Da bastante miedo que alguien tenga "determinacion" para usar bombas atomicas...

ANIQUILAR a todos sus enemigos. Te parece poco?

Muchas cabezas nucleares hacen falta para aniquilar a todos los enemigos de Israel, no creo que tengan tantas... Mas que nada porque no vas a tirar una en cada pueblo desde afganistan al norte de africa.

Si España tuviera armamento nuclear solo nos ocasionaria disgustos, nuestros vecinos del sur se pondrian nerviosos, escalada armamentistica y nos dejarian sin pescaditos, nos gastariamos una pasta en diseñar y mantener ese armamento y lo unico que conseguiriamos seria aumentar el ego de alguno.

El unico motivo para tener armas de destruccion masiva es la DISUASION contra enemigos REALES.

Nosotros no tenemos enemigos y disuasion tenemos un rato, nuestra disuasion tiene cuatro letras O.T.A.N., y da mas miedo que 20 cabezas nucleares escondidas en algun almacen cogiendo polvo.

Saludos.

[tayun]

¿¿¿¿¿¿¿Qué conseguiria?????????

ANIQUILAR a todos sus enemigos. Te parece poco?

Adios a siria, jordania, iran, y todos los paises que se pongan por medio.

En último caso , morir matando.

Y luego saqueamos y violamos. Eres todo moderación, campeón. Conan el Bárbaro no lo habría explicado mejor.

Hablamos del ejercito, de uno de verdad, no de repartidores de magdalenas con mentalidad perdedora y derrotista.

[Kalma_(FIN)]

Y aquí todos sabemos que si Israel existe hoy en día , es porque tienen cientos de cabezas nucleares y medios de proyectarlas, asi como DETERMINACIÓN de usarlas.

Claro,porque como todo el mundo sabe la guerra del 73 fue evitada por Israel gracias a sus nukes.Más aún,sólo derrotaron a sus adversarios en esa guerra gracias a sus nukes,volando El Cairo,Damasco,Amán y Bagdad

Saludos.

[capricornio]

Está muy bien que actualmente no parece que ninguno de nuestros potenciales enemigos tenga un arma de destrucción masiva, en especial tipo nuclear. Pero tampoco podemos olvidar que Argelia tiene una central nuclear y un poco transparente programa atómico. Marruecos parece que igualmente se ha decidido por montar una central nuclear. Quizás se contenten con producir electricidad (algo raro en un país como Argelia que posee gas y petróleo para hacerlo de modo más barato).

Pero España debe estar vigilante con estos programas nucleares. No hace tanto que en Occidente se quedaron a cuadros cuando Gadafi pidió ser perdonado de sus pecadillos y desveló que poseía un programa de producción de armas atómicas incipiente.

Está bien la reflexión de que hoy en día no parecen necesarias, pero lo que no podemos es quedarnos atrás si estos potenciales enemigos se deciden a llevarlos adelante. Alguna respuesta tenemos que tener a mano para disuadirles de que las puedan emplear contra nosotros. Porque cabezas cuerdas no es que abunden muchas al otro lado del Estrecho (seguramente a este lado tampoco )

Saludos

[mma]

No estoy muy puesto en el tema pero ¿se puede presuponer que esas cosas no se vigilan? Si de verdad fuera asi todos los miembros del CNI deberian ser fusilados al amanecer.

Es cierto que Marruecos va a construir una central nuclear, y tambien lo es que nosotros las tenemos hace treinta años y no parece que eso haya puesto nervioso a nadie. Tambien es verdad que podrian iniciar un programa militar tras construir la central pero eso no es una cosa que se inicie y se termine en cuatro dias ni que se pueda esconder debajo de una piedra.

Es de suponer que si ellos inician un programa algo de delantera les llevariamos porque no tendriamos que empezar como ellos de cero sino que se trataria solo de retomar algo parado. Y el factor economico supongo que tambien influira porque a la hora de echar una carrera tenemos mas dinero para invertir, ademas de mayor capacidad tecnologica. Y a unas malas, lo mismo que ellos pueden comprar un arma completa en el mercado negro nosotros podemos comprarla tanto en el mismo como en el legal.

Como siempre la capacidad de negociar, de presionar de muchas maneras y no solo militarmente, de vigilar y las relaciones internacionales pesan mas de lo que parece y ese es un factor que siempre se olvida. Si una de las condiciones que se le ha puesto a Gadaffi para ser de los buenos es que se olvide de su programa nuclear militar se me hace muy raro que la comunidad internacional (eufemismo para nombrar a los dueños del cotarro) vea con buenos ojos que dos paises situados en la misma zona y con posibilidades de llegar algun dia a las manos se metan de cabeza en programas nucleares militares. Eso olvidando que desde hace unos años pais que hace eso pais que pasa a la lista del Eje del Mal de manera automatica. No creo que los gobiernos de esos dos paises esten por la labor de engrosar esa lista con lo bien que les va fuera de ella.

[Duqe de Ahumada]

Pues yo lei que si se iban a meter de lleno en la energia nuclear. Y los fransuas estaban de por medio, tanto con los argelinos como con los marroquies.

Es cierto que Marruecos va a construir una central nuclear, y tambien lo es que nosotros las tenemos hace treinta años y no parece que eso haya puesto nervioso a nadie.

No compares...

En todo lo demas tienes razon. Hasta que tengan energia nuclear puede pasar mucho tiempo, ya si hablamos de armamento nuclear ni te cuento.

[Tupo]

Saludos

Claro,porque como todo el mundo sabe la guerra del 73 fue evitada por Israel gracias a sus nukes.Más aún,sólo derrotaron a sus adversarios en esa guerra gracias a sus nukes,volando El Cairo,Damasco,Amán y Bagdad

Saludos.

Pues no andas tan desencaminado. Egipto en el 48 o en el 67 quería arrojar a los judíos al mar. Pero en el 1973 sabían que su operación solo se limitaba en el Sinaí; pobres de ellos si hubieran hecho algo más. Israel ha admitido varias veces que si Síria cruzaba el río Jordán hubiesen utilizado las nukes. Solo la amenaza soviética de trasladar a 7 divisiones paracaidistas y las tensiones nucleares EE.UU-URSS evitaron una represalia en los primeros días de Octubre.

Un saludo

[Yorktown]

Es bastante posible que llegado el caso Israel se hubiese liado la manta a la cabeza,con algun lanzamiento táctico nuclear...Pero,dices pobres los Egipcios si hacen algo más,cuando en realidad,no hicieron ni lo que pretendian. Al menos militarmente. El Yom Kippur fue ciertamente el momento mas peliagudo para Israel,pero te recuerdo que acabo con Ariel y los suyos dando estopa más alla del canal y a punto de cercar a todo un ejercito Egipcio. Vale que los objetivos de Egipto en principio se limitaban a la recuperación del Sinai,pero quien dice que al ver el exito inicial no se animaran? y los israelies sabian que era ese objetivo limitado?....y Los objetivos de los Sirios? Por que ahi tambien estuvo a puntito de producirse la tragedia...

Todo se termino,como dices, cuando los hermanos mayores de los respectivos empezaron a verse arrastrados al marasmo,y mandaron parar....pero si les dejan a su albur,..en mi opinion,conociendome a mis clasicos,los egipcios hubiesen acabado en una desbandada tipo Seis Dias,y en el norte,los israelies amenzanando Damasco,una vez más. sin nukes. No sin reconocer que la cosa estuvo de color hormiga por momentos para las IDF, fruto quizas de la autocomplacencia del 67.

Al final,y con mucho esfuerzo,se bastaron con las fuerzas convencionales. Pero yo no dudo de que si se ven desbordados en el frente norte,a pocos km de sus centro poblados,hubiesen usado la bomba. Pero las guerras de Israel son un poco "especiales". Son guerras en las que no se pueden permitir perder,a diferencia de sus enemigos. Si Israel hubiese perdido...puff...deja de existir. Los otros,pierden los altos del Golan,pierden el sinai,pierden tal o cual...Israel,lo pierde todo. Y de perdidos,al rio.

Estamos nosotros en esa situación o se prevee que estemos? No parece. El coste/beneficio de usar armas nucleares es muy relativo.

Yo en principio y con la situación que tenemos hoy,no veo la necesidad de tener nukes.

Saludos.

[Rotax]

Con el uso de tácticas ya tengo mas dudas. Pero de lo que habla nuestro galáctico compañero es de las estratégicas.
Aún así, se supone que se usarían las tácticas sobre el propio territorio de Israel y no cabría su uso limitado, ya que se supone que en el momento de decidir su uso Israel estaría "de rodillas". Puesto que no puede permitirse el lujo de permitir represalias, su uso debería ser intensivo y extensivo a todo el frente, con lo que se quedarían con un muladar nuclear secula seculorum, y con el agravante de aplazar la "solución final" (¿a que suena de p. pena?)ya que no habría dado un golpe definitivo a los que con certeza serían sus enemigos futuros.
Si hace usa de las estratégicas, el resultado sería mas o menos parecido. Israel quedaría sin redención posible en el concierto internacinal. TODOS los países del mundo hemos sufrido derrotas y hemos tirao pa'lante. Roma aniquilaba a sus enemigos, pero como Javier Arroyo me indicó muy delicadamente, los tiempos de las caligae ya han pasado... .
Saludos atómicos

[Yorktown]

Jajajajaj lo de saludos atomicos me ha llegado...

Pero Rotax,insisto,todos hemos sufridos derrotas y hemos tirado palante,si...Israel,en aquellos procelosos tiempos,si sufría una derrota,más que p'alante tendria que tirar p'abajo. A unos dos metros p'abajo mas o menos. Y teniendo en cuenta lo que habian pasado ya en ese siglo,que es una cosa que a nosotros,pareciendonos espantoso,nos puede quedar más o menos lejos,ellos lo tienen muy muy fresquito y grabado a fuego en sus genes. Y no iban a pasar otra vez por nada parecido, antes muertos,y antes resistir de todas maneras posibles (muchos se autoinculpan injustamente por no haber opuesto mas resistencia armada o de cualquier tipo durante el Holocausto) .

Eso de que los tiempos de los exterminios han pasado.....

Ahi unos pepinos tacticos aunque sea sacrificando el noreste del pais,lo hubiesen llevado a cabo. Es todo una suposición mia,of course. Pero creo que no estan dispuestos de ninguna manera a pasar por algo ni remotamente parecido a lo que pasaron. Prefieren dejar medio pais como un erial radioactivo a verse en otra diaspora o algo peor.
El problema de las bombas tacticas es que se empieza por las tacticas y a saber donde pones el limite a lo tactico...claro que cuando el otro no tiene,es mas facil forzar el limite.


Estrategicas? volatilizar Damasco? No creo. Al menos no creo en la tesitura del 73. No tendria ningun sentido. Si eso puede tener algun sentido en nuestro mundo...

A riesgo de ser pesado,creo que Israel es un "caso aparte",por su "psicologia" nacional.

Y lo de tener nosotros nukes para recuperar Gibraltar ya me parece directamente de aurora boreal.

Saludos átomicos!!