La Guerra Civil Norteamericana: 1861-1865

[Sursumkorda]

Estimados amigos:

Os dejo este clip que he encontrado sobre el General Meade. Estamos todos equivocados, la Guerra Entre los Estados no comienza con el ataque a Fuerte Sumter, sino con el asalto a un fuerte....en California.

Es un clip claramente antibelicista. Dice que Sherman no permitio que se arrasara Savannah. Supongo que querrá decir que no ordenó que la arrasaran.

Despues de Fredericksbug, Gettysburg, pero..¿Chancellorsville?:

http://www.dipucadiz.es/opencms/opencms ... ad2/3.html


No se si reirme o cabrearme. No tienen ni idea, o peor, lo han manipulado todo.

Un saludo a todos , señores.

[daniber]

Estimados amigos:

Os dejo este clip que he encontrado sobre el General Meade. Estamos todos equivocados, la Guerra Entre los Estados no comienza con el ataque a Fuerte Sumter, sino con el asalto a un fuerte....en California.

Es un clip claramente antibelicista. Dice que Sherman no permitio que se arrasara Savannah. Supongo que querrá decir que no ordenó que la arrasaran.

Despues de Fredericksbug, Gettysburg, pero..¿Chancellorsville?:

http://www.dipucadiz.es/opencms/opencms ... ad2/3.html


No se si reirme o cabrearme. No tienen ni idea, o peor, lo han manipulado todo.

Un saludo a todos , señores.

Hola sursumkorda pero que horror de video. Lo ponen los tios y se quedan tan anchos podrian haberse documentado un poco vamos digo yo no por lo menos no mezclar cosa que poco tienen que ver como irak, en fin asi nos va saludos cabreadisimos

[Sursumkorda]

Estimado Daniber:

El Clip, que solo lo he visto una vez y por encima (y no entero), me causa la impresión que esta hecho por la Diputacíon de Cadiz, contra la Guerra Irak o contra los EE. UU. y utiliza al General Meade como escusa, al haber nacido en Cadiz.

De entra a George G. Meade le llama por el segundo nombre, Gordon, cuando todo el mundo le llamaba por el primero.

Por cierto, ¿a West Point no iban los ricos?

San Agustín es la ciudad más antigua de todo norteamerica, esta fundada por españoles 20 años antes de que llegaran los "Padres Peregrinos". Aún hoy en día, en la fachada de su Ayuntamiento creo que es, permanecen izadas las banderas de Castilla y León, Las Aspas de Borgoña y la Española actual.

Meade era pacifista. y fue postergado por sus críticas... llegando solamente a Major General...

Se podían haber informado, aunque fuera en Wikipedia, ¿o no interesaba?

Y no sigo porque me cabreo.

[agualongo]

Impresionante el video, sí señor. Un claro ejemplo de educación marxista, perdón de intoxicación marxista.. de hecho ese video está hecho para que se vea en 4º ESO y 1º Bachillerato... Todo forista que quiera ver lo que se enseña a su hijo en Historia debería verlo... ese tono, ese pasteleo, ese cursilerío insoportable (a mi me encantan los cúrsiles, pero no el cursilerío falsamente academicista), esos disparates incalificables, ese meter ideología en todo (propio siempre del socialismo y de sus hijos el fascismo, el nacional socialismo y el comunismo)... hacía senamas que no oía tantas barbaridades históricas juntas (los videos de las diputaciones son especialmente bárbaros)... desde lo de "guerra de la independencia americana"... será o Segunda Guerra de Independencia o Guerra por la independencia del Sur.. pero nunca guerra de independencia americana, a secas... Ese "gaditano".... repetido... ese "pacifismo"... esa "Iraq" que hay que meterla con calzador en todas partes para que los chavales de 4º ESO identifiquen Iraq con EEUU... eso de "imperialismo americano".. o eso de Meade defendiendo el "Bill of the rights"... cuanado precisamente luchó en el bando contrario a los Bill y a los Rights....
En fin, nauseabundo producto pero muy recomendable para todo el que quiera ver como se educa en España.... o la Historia según el Partido.


Alucinante lo de que Meade no persiguió a Lee porque no quería que murieran más sudistas... y que por eso lo cesaron... ¿Acaso ignoran que lo cesaron por que el NVA escapó tan indemne de Gettysburg que cuando Meade pasó a la ofensiva en el otoño del 63, el viejo "bobby" Lee le dio para el pelo.. de hecho al "gaditano"... que tiene... bemoles la cosa, llamarlo gaditano...pues al gaditano... no lo cesaron hasta marzo del 64, casi 9 meses después de Gettysburg....

Saludos

Ni es divertido ni es histórico pero no se pierdan la cosa esa de la diputación de Cádiz, hasta el título es de cachondeo... "los mares de la libertad" o algo así...

[Sursumkorda]

Estimado Agualongo:

¿Qué es eso?

"Bill of the rights

Ahora nos explicamos por qué, si España tiene un 2,2 % de analfabetos (datos del Ministerio de Admones. Territoriales referidos al año " 2.009), Andalucía tiene el 4,2 %.

Claro que: Extremadura 4,8 % y Castilla la Mancha 3,6 %.

¡BiBa la Kulthurra! ¡BiBa la logse!

Espero que os guste este clip. Ha sido el primero que he hecho. Hay otro mas y otro que tengo que subir. Creo que las imágenes explican la historia. La canción se llama "Number 292" aunque me parece que el número del CSS Alabama era el 290:

http://www.youtube.com/watch?v=1Qi1KQi1jjE

Un Saludo.

[Sursumkorda]

Estimados Amigos:

Me he permitido copiar todo el Hilo en Words, desde el "vendaval" hasta la página 23, de momento, para que, si viene otro tornado podamos "resubir" los post por orden. Como creo que lo lógico sería que cada uno subiera los suyos, ¿qué os parece si los subo a Megaupload o Mediafire (o a ambos), para que os los descargueis y, si viene otra calamidad, Dios no lo quiera, poder reconstruir las discusiones, reposteando ordenadamente cada uno el suyo?

Si os parece bien, decidme, ¿pongo el o los enlaces de bajada aquí, u os los mando por MP?


Un saludo

[agualongo]

Hola Sursumkorda,

Muy buen video (y la canción muy acorde con el buque corsario).. se ves que sabes usar esos programas de edición de video.. yo ni idea.

En cuanto al hilo, pues es una sabia medida tenerlos guardados por lo que pudiera pasar.

Un saludo

[Sursumkorda]

Estimado Agualongo:

De hacer cosas de esas no tengo ni idea, pero como el movimiento se demuestra andando... Todavía estoy en pruebas, ni siquiera recuerdo que programa usé.

Sobre lo de "guardar" el Foro, no me dices como puedo enviaroslo.

Y lo Bill of the Right ¿qué es eso del tal "Bill de los Derechos"?

Un Saludo.

[Sursumkorda]

Estimado Agualongo:

No lo había leído: La canción "Number 292" es una versión de "Roll, Alabama, Roll" (Escucha el estribillo) y está dedicada al CSS Alabama.

Saludos

[Isocrates]

La verdad es que ni he visto el video ni tengo intención de hacerlo, pero decir que el Norte era el "bando contrario" al Bill of Rigths debe estar a la altura de cualquiera de los disparates que ahí puedan aparecer.

[Lucas de Escola]

Impresionante el video, sí señor. Un claro ejemplo de educación marxista, perdón de intoxicación marxista.. de hecho ese video está hecho para que se vea en 4º ESO y 1º Bachillerato... Todo forista que quiera ver lo que se enseña a su hijo en Historia debería verlo... ese tono, ese pasteleo, ese cursilerío insoportable (a mi me encantan los cúrsiles, pero no el cursilerío falsamente academicista), esos disparates incalificables, ese meter ideología en todo (propio siempre del socialismo y de sus hijos el fascismo, el nacional socialismo y el comunismo)... hacía senamas que no oía tantas barbaridades históricas juntas (los videos de las diputaciones son especialmente bárbaros)... desde lo de "guerra de la independencia americana"... será o Segunda Guerra de Independencia o Guerra por la independencia del Sur.. pero nunca guerra de independencia americana, a secas... Ese "gaditano".... repetido... ese "pacifismo"... esa "Iraq" que hay que meterla con calzador en todas partes para que los chavales de 4º ESO identifiquen Iraq con EEUU... eso de "imperialismo americano".. o eso de Meade defendiendo el "Bill of the rights"... cuanado precisamente luchó en el bando contrario a los Bill y a los Rights....
En fin, nauseabundo producto pero muy recomendable para todo el que quiera ver como se educa en España.... o la Historia según el Partido.


Alucinante lo de que Meade no persiguió a Lee porque no quería que murieran más sudistas... y que por eso lo cesaron... ¿Acaso ignoran que lo cesaron por que el NVA escapó tan indemne de Gettysburg que cuando Meade pasó a la ofensiva en el otoño del 63, el viejo "bobby" Lee le dio para el pelo.. de hecho al "gaditano"... que tiene... bemoles la cosa, llamarlo gaditano...pues al gaditano... no lo cesaron hasta marzo del 64, casi 9 meses después de Gettysburg....

Saludos

Ni es divertido ni es histórico pero no se pierdan la cosa esa de la diputación de Cádiz, hasta el título es de cachondeo... "los mares de la libertad" o algo así...

Amén.
Cosas del "camarada" Chaves, que con su prole (de profesión "intermediarios"), ya andará disfrutando del retiro en alguna dacha secreta en Marbella.

Saludos.

[agualongo]

El amigo Isocrates dijo

decir que el Norte era el "bando contrario" al Bill of Rigths

Lo digo y los sostengo y no lo enmiendo. El bando contrario a la libertad individual, el bando contrario al gobierno mínimo, el bando contrario al libre comercio, el bando contrario a la propiedad privada, el bando contrario a los derechos soberanos de los Estados, el bando contrario a la división de poderes y al respeto de las competencias, el bando contrario al respeto a las normas jurídicas establecidas, el bando contrario a la constitución americana... sí, ya lo creo que era contrario al Bill of Rights.. y cualquier forista puede ver las atinadas, atinadísimas y fundamentadas respuestas jurídicas que a las arbitrariedades del gobierno federal (principio de totalitarismo) dieron los políticos del Sur, desde... ¿1798?

Saludos

El Sur defiende la libertad, el Norte el totalitarismo.

¿Cuántas veces violó la ley el gobierno federal desde fines del siglo XVIII?

[Isocrates]

Estimado aqualongo

La verdad es que resulta pintoresco que se pretenda que el bando contrario a la libertad individual sea el bando partidario de abolir la esclavitud. Podría no resultar tan extraño si no fuera porque el otro bando era partidario de mantener la esclavitud. Supongo que es posible que no solo los malvados marxistas tengan una visión sesgada de la historia.

Cuando un gobierno dice de una persona "tu eres una cosa y nunca tendrás derechos, ni tú, ni tus hijos, ni sus descendientes. Nunca", decir que ese gobierno -ese "bando"- es partidario del "gobierno mínimo" frente a cualquier otro es, cuando menos, algo bastante discutible. No dudo que el norte fuese principalmente proteccionista, frente a un sur teóricamente librecambista, pero me llama la atención que, desde el punto de vista de la libertad individual, se valore que el proteccionismo económico atenta más contra ella que la esclavitud. Por otro lado, no acepto "pulpo"; si le pido al estado que mantenga un sistema de producción en el cual empleo mano de obra esclava a la que no tengo que pagar un salario, le estoy pidiendo al estado que me subsidie.

En cuanto a los "derechos soberanos de los Estados", habría que recordar que el Sur -y el Gobierno federal en apoyo del Sur- se inmiscuyó en los derechos de los Estados del Norte a estableces un sistema de garantías y de derechos a sus habitantes e incluso en aplicar los derechos contenidos en la Constitución federal. El Sur quería -necesitaba- que la prohibición de esclavitud en los estados no esclavistas quedara sin contenido y poder trasladarse con sus esclavos, y que siguieran siendo esclavos, a cualquier Estado de la Unión ¿Y es el Norte el que no respetaba los derechos de los Estados? Las intromisiones del Sur y del Gobierno federal, e incluso el TS en el ordenamiento jurídico de los estados no esclavistas, obligándoles a violar sus propias Constituciones no tiene parangón con ninguna acción similar del Norte.

En cuanto a la Constitución, el Norte era contrario a una interpretación racista, esclavista e infame, absolutamente infame, que se le estaba imponiendo. Porque es falso que de la Constitución, tal y como fue redactada, se desprenda que los negros -o cualquier otro- no pueda nunca ser ciudadano y que ellos y su descendencia esté condenada a carecer de derechos Constitucionales. Es falso, de hecho, que la Constitución defienda y proteja la institución de la esclavitud. Lo que nos lleva al siguiente punto.

El "Bill of Rigths". Se suelen denominar así las 10 primeras enmiendas, que consagran una serie de derechos individuales (y una clausula de poder residual de los Estados). Frente a una institución que no es protegida expresamente de ninguna forma en la Constitución (la esclavitud), tenemos una serie de derechos individuales expresamente enunciados. Esos derechos constituyen el Bill of Rights, y el punto de vista de "el Norte" era que protegían a todos los habitantes de sus Estados, y el del Sur, el Gobierno federal y el TS, que no protegían a los negros. ¿Que es la postura del Sur la que defiende el Bill of Rigths? Más bien no, es la que lo cercena y mutila en favor de los esclavistas. El "subsidio" a la esclavitud -la coacción violenta del Estado para que el esclavo sea mano de obra gratuita para unos señores- se extiende a toda la Unión y cercena la declaración de derechos y, en definitiva, la esencia de una nación creada al considerar que había ciertas verdades que eran evidentes.

En cuanto a las "atinadas, atinadísimas y fundamentadas respuestas jurídicas" del Sur, quedo a la espera de algún ejemplo.

El Sur no defiende la libertad, sino la esclavitud. Aunque podría parecer que ambas cosas no son incompatibles en sí, pasan a serlo cuando la libertad que se defiende es la de tener esclavos.

[Sursumkorda]

Estimado Isocrates:

Te olvidas de varias cosas, entre otras, que la famosa e infumable sentencia del caso Dredd Scott, a la que aludes sin nombrar, fue dictada por la Corte Suprema de los Estados Unidos, no por la Corte Suprema de los Estados Confederados y que por tanto son los Estados Unidos los que avalan la esclavitud. Lo mires como lo mires, los Estados Unidos de Norteamerica eran una Nación Esclavista; cuando se secesionan los once Estados, al menos cuatro no se unen a la secesión, digo al menos porque tengo la duda de Nueva Jersey. El centro neurálgico del tráfico de esclavos estaba situado en Providence, capital y puerto del Estado de Rhode Island. Cuando Lincoln promulga la primera parte de la Emancipation Proclamation (Septiembre de 1.862), sólo exime de su aplicación a los Estados de Missouri, Kentucky, Maryland y Delaware. Los dos últimos estaban con el Norte y los otros como si lo estuvieran. Cuando promulga la segunda parte (1 de Enero de 1.863), exime también a Tennessee; una docena de condados de Texas, dos docenas de condados de Louisiana, incluida la ciudad de Nueva Orleans; y cuatro docenas justas de condados de Virginia que formarían posterior y anticonstitucionalmente, el Estado de Virginia Occidental. Es decir, a medida que los Estados Unidos de America van ganando terreno van reesclavizando a antiguos esclavos que han sido manumitidos. Eso se llama hipocresía. Y ademas era anticonstitucional. No me digais que Lincoln lo hace como Comandante en Jefe porque eso sólo lo es del Ejército. y esta es una medida política, no militar, aunque con ella quisiera, que lo consiguió, ganar una popularidad que estaba por los suelos tras más de año y medio de guerra y no de tres meses, como había prometido. Los esclavos, a Lincoln, se la traían al pairo, sino hubiera abolido la esclavitud, primero, en los Estados Unidos. No creo que le hubiese importado mucho saltarse otra vez la Constitución.

Podría hacerlo a través de una Enmienda Constitucional, aunque mucho me temo que no sabía lo que era la Constitución de los Estados Unidos de América.

Un saludo.

[Sursumkorda]

Estimado Isocrates:

Ahora que se me ha pasado el cabreo voy a seguir con, tal vez, lo más fuerte:

Enlazando con el mensaje anterior, los Estados Secesionados eran tan esclavistas fuera de la Unión como dentro de ella, por tanto la Unión era esclavista. Lincoln no tenía mayoría absoluta y mucho menos suficiente, en las Cámaras como para plantear una Enmienda Constitucional. En terminos electorales, la mayoría de la Unión no estaba a favor de abolir la esclavitud. A Linconl no le votaron sólo los antiesclavistas y, aún así no tenía esa mayoría. La única forma que tenía de ¿abolir? la esclavitud era anticonstitucionalmente y en medio del caos de una guerra. ¡Y la provoca!.

Un Saludo.