España Vs. Rusia

[Albertopus]

Estimado Luisfer:

Pero no deja de ser muy bonita y atractiva.

A los rusos les encanta las medallas para celebrar éxitos en batallas, campañas y guerras, ¿a que nunca habrá una medalla a la Guerra de España, Медаль в Войну Испании?

Saludos.

[Luisfer]

Vamos amigo, no te me adelantes mucho que no se como entender eso que has puesto allí

Si te refieres a este tema, no por invadir pero si por dejarlos fuera de combate jejeje

Saludos

[Albertopus]

Estimado Luisfer:

Lo de la medalla es porque no creo que haya nunca ocasión para darla; que Rusia y España no tenemos nada que reprocharnos (aunque como juego es interesante analizar una confrontación).

Pero, además, no creo que pudiera existir esa medalla, porque creo que estamos de acuerdo en que Rusia necesita potenciar muchas cosas; entre ellas su capacidad de proyección exterior. Esperaba que este tema se tratara en la reforma del ejército ruso. Se está planeando, pero lo que no sabía es la enorme cantidad de carencias que se han detectado en las FF.AA rusas y las discrepancias entre los dirigentes. Echa un vistazo a este análisis reciente: http://www.bu.edu/phpbin/news-cms/news/?dept=732&id=51527

No se sabe qué potenciar antes; las fuerzas estratégicas o las de proyección de la fuerza.

Además, ahora que un modisto está diseñando los nuevos uniformes para las FF.AA rusas, quizá el concepto "medalla" deje de ser "fashion" para pasar a ser demodé.

Saludos.

[Luisfer]

Lo de la medalla es porque no creo que haya nunca ocasión para darla; que Rusia y España no tenemos nada que reprocharnos (aunque como juego es interesante analizar una confrontación).

Obviamnte.

Del resto, hombre con toda sinceridad digo que debes agarrar con pinzas tus fuentes, esa nota en serio que no refleja casi nada del asunto de la situación rusa, es igual de tendenciosa que la anterior.

Un saludo

[Yorktown]

¿Quién dijo que lo soviético estaba reñido con la ostentación?

Nada más lejos! No había más que ver los Primeros de Mayo en la Plaza Roja...la tribuna no se podía mirar directamente a riesgo de quedar cegado inmediatamente por los reflejos. Por no hablar de las espantosas gorras de plato tamaño King Size.

Ejemplos:

[alex atella]

Yorktown

¡Qué mal pensado eres!
Se trata de un chaleco anti-balas...

Albertopus

Debes chequear tus fuentes...
Presupuestaron (para 2008) U$s 50 billones.
Algunos recogieron en dieversas fuentes U$S 40 billones.
Finalmente ejecutaron U$S 32 billones para todo el aparato de defensa.
http://mdb.cast.ru/mdb/3-2008/item4/article1/
Mintiendo por 17 vez consecutiva en los presupuestos.

USA sólo gastó U$S 24 billones para comenzar a reemplazar las ojivas nucleares viejas más U$S 6 en mantenimiento de las restantes (sin incluiir vectores)

De cualquier forma, como bien dice nuesto Guía Espiritual, el poder naval ruso está intacto.
Esto se percibe en las dos flotas de un barco cada una que enviaron hace poco a Venezuela.
Adicionalmente, ninguno de estos buques necesitó ser remolcado.

[Albertopus]

Estimado Luisfer:

Del resto, hombre con toda sinceridad digo que debes agarrar con pinzas tus fuentes, esa nota en serio que no refleja casi nada del asunto de la situación rusa, es igual de tendenciosa que la anterior.

¿Que fuentes no son fiables? ¿las del cambio de uniforme ruso?...

En realidad las disensiones respecto a como afrontar la reforma las puedes ver en cualquier fuente. No hace falta que una fuente no sea rusa para descalificarla por tendenciosa.

http://en.rian.ru/analysis/20081020/117835852.html

"It is also unclear exactly for what conflicts the Russian army should prepare, and what theoretical enemies it could face in the next 15 to 20 years. Any army reform seems pointless without these basic assessments.

Under a scenario that would pit Russia against U.S. and NATO Armed Forces, it should expand its strategic nuclear forces and the aerospace defense system. At the same time, NATO and U.S. forces would continue to outnumber Russia's Army and Navy in the foreseeable future.
...
However, ballistic and cruise missiles cannot be used against such adventurist and aggressive governments as the incumbent Georgian leadership. Reinforced general-purpose and rapid-deployment brigades are the most effective option for repelling conventional invasions and fighting insurgents and international terrorist units.

Russia also faces other threats, including those posed by Al-Qaeda and the Taliban movement. U.S., NATO and Afghan units continue to fight them more or less effectively. But the Taliban could move to the north, if they seize power in Kabul and Islamabad, as was almost the case at the beginning of the century.
...
Military analysts are also worried about the long-term strategy on the Russian-Chinese border.
...
Under this concern, Russia would have to deploy strategic nuclear weapons and large military formations in order to counter a hypothetical Chinese threat. Military analysts do not like plans to disband divisions and armies because it would be very hard to reinstate them in case of crisis and because Russia could suffer grievously if attacked.
...
Although Serdyukov claims that President Dmitry Medvedev supports the reforms, such crucial decisions should not be adopted at departmental level. Defense Ministers come and go, but the long-term army reform's future should not depend on their whims."

Lo peor de todo es que las discusiones sobre la reforma, que empezaron hace años, parecieron querer definirse en 2008, pero ahora se vuelven a reevaluar:

http://www.cdi.org/russia/johnson/2009-3-20.cfm

"On October 14, 2008, Russian Defense Minister Anatoly Serdyukov announced a plan for overhauling the country's Armed Forces. However, this ambitious military reform is currently being reconsidered.
...
Colonel General Viktor Zavarzin, chairman of the State Duma Defense Committee, told foreign military attaches in Moscow that the government would reconsider the military-reform plans.

Army General Nikolai Makarov, Chief of the Russian Armed Forces' General Staff, discussed the projected army reform at the General Staff Military Academy. He said a new national military doctrine would be drafted in parallel with the military reform. "They are now working actively on the document which, I think, will be more applied and specific," Makarov said.

The Russian Security Council is working on the new military doctrine. Former General Staff Chief Army General Yury Baluyevsky, who with other analysts criticized the current military doctrine for its vague and verbose provisions, now heads a board that will edit the new document.
...
General Makarov said a three-year experiment to assess the effectiveness of regional commands was now over. There were plans to establish the West, South and East regional commands. From now on, military districts will be vested with strategic-command functions. Each military district will become an independent operational strategic element and will control all local Army, Navy, Air Force and Air-Defense units on its territory.

Technically speaking, any military district must be able to fight small wars in its own zone of responsibility, without involving other districts. Each military district will have an assault/airborne brigade. In all, there are plans to deploy 80 brigades, including 40 general-purpose Army brigades. Each brigade will become a permanent-readiness unit and will be expanded to war-time strength.
...
General Makarov said the global financial crisis had affected many aspects of Russian life, including the Armed Forces. However, officers will receive housing, no matter what. And the Government will also purchase state-of-the-art weapons and military equipment despite the crisis. The 2007-2015 state rearmament program will be implemented on schedule and will equip the Armed Forces with essential weapons systems". (Por cierto, ya me dirás cómo es posible garantizar que todos los programas previstos de adquisición de material se van a llevar a cabo si no se sabe como van a ser las FF.AA dentro de 10 años).

Todo ello hace que alguien en The Times diga lo siguiente, basándose en las fuentes del IISS:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article5599603.ece

"Michael Evans, Defence Editor
Russia may be flexing its military muscle once again, sending warships into international waters and dispatching long-range bombers on reconnaissance trips, but the former superpower remains a paper tiger, according to a respected London think-tank.
...

There was not enough money for Russia to achieve what it wanted in military terms, Ms Antonenko said. There was also a lack of consensus in the Russian armed forces. Some sections of the Army want to remain focused on territorial defence and the nuclear establishment insists on training for work beyond Russia’s borders.
...
John Chipman, the director-general and chief executive of the IISS, said that since the conflict in Georgia the Russians had announced plans for radical reforms, including turning the Army into a fully professional force.

“This restructuring could make Russian armed forces more capable to operate against modern threats and potentially better interoperable with Western forces,” he said."

Y mucho más se encuentra por ahí.

Saludos

[Albertopus]

Estimado Álex:

Yorktown

¡Qué mal pensado eres!
Se trata de un chaleco anti-balas...
...

Como dice Yorktown, miedo me daba ver la televisión los días de desfile en la Plaza Roja... siempre pensé que llegar a ser alguien en el ejército ruso (ex soviético) debía ser peligrosísimo para la salud de las vértebras. Muy sano no debía ser tener que mover esos kilos de metal para los ancianos militares del Politburó (eso sin contar como se las ingenierían los héroes rusos a la hora de sentarse a comer, para evitar que la Orden de Lenin se manchara con la sopa de remolacha -que por cierto, hay sitios por ahí que no la hacen mal del todo-).

Yorktown
...
Albertopus

Debes chequear tus fuentes...
Presupuestaron (para 2008) U$s 50 billones.
Algunos recogieron en dieversas fuentes U$S 40 billones.
Finalmente ejecutaron U$S 32 billones para todo el aparato de defensa.
http://mdb.cast.ru/mdb/3-2008/item4/article1/
Mintiendo por 17 vez consecutiva en los presupuestos.
...

...Uf, es que revisar la evolución de los presupuestos no es lo más divertido que se me ocurre. Pero algo podré hacer:

http://sp.rian.ru/onlinenews/20081016/117783172.html

"Los contratos estatales de armamento para Rusia superarán $54.000 millones en 2009

Moscú, 16 de octubre, RIA Novosti. Los contratos estatales de armamento para Rusia totalizarán 1,3 billones de rublos (más de $54.000 millones), en 2009, anunció hoy el viceprimer ministro ruso Serguei Ivanov..."

http://sp.rian.ru/onlinenews/20081223/119132887.html

"...Ivanov quedó realmente sorprendido con el calificativo "ambiciosos" aplicado por algunos analistas y expertos a los planes rusos en materia de seguridad: "El presupuesto militar de Rusia es 30 veces inferior al de los EEUU. En modo alguno pensamos emprender una nueva carrera armamentista. Nuestros gastos militares son homologables con los de países de la OTAN, salvo EEUU. A menudo les decía con sarcasmo a mis interlocutores de los países de la Alianza que en cuanto a la relación entre los gastos militares y el producto interior bruto, Rusia reúne perfectamente los requisitos de la OTAN que obliga a sus miembros a situar sus dispendios militares a nivel del 2,5-2,7 por ciento del producto interior bruto. Es el caso nuestro". " (Por aquí se podrá calcular cuánto gastan, o dicen gastar).

http://sp.rian.ru/analysis/20080121/97442496.html

"...Rusia no ha podido aún montar la producción en serie de sus flamantes armas y sistemas de combate. Todo ello, a pesar de que dedica sumas colosales a la defensa: más de 800 mil millones de rublos en 2008; más de 900 mil millones en 2009; y más de 1,1 bullones en 2010."

http://sp.rian.ru/onlinenews/20070122/59469155.html

"Moscú, 22 de enero, RIA Novosti. El presupuesto de Defensa ruso ha incrementado 3,5 veces en los últimos seis años, según el responsable de esta cartera Sergei Ivanov.

Los gastos destinados al rearme se han cuadruplicado en el mismo período. En 2001, un 70% del presupuesto militar ruso se gastaba en el mantenimiento, y solamente en 30%, en los programas del desarrollo; hoy en día, casi la mitad del presupuesto se invierte en la modernización del Ejército, y el objetivo es lograr para el año 2011 la relación ideal del 50/50".

De todas maneras sé perfectamente que con suerte los datos son aproximados. Ni siquiera podemos estar seguros qué es lo que en Rusia se considera FF.AA, Fuerza de Seguridad o Polícía.

Saludos.

[Luisfer]

Albertopus, cualquier fuente es para tomarlo con pinzas

Sobre la reforma, hombre como en todo país hay discrepancias de uno y otro sector si se ha de llevar un acto de esa naturaleza. Por mi parte pienso que es una buena reforma si se toma en cuenta que se reducirá los efectivos militares.

Pero eso en muchos no es suficiente motivado por x razones: es que, es que, es que...y un sin fin de peros.

Saludos

[Albertopus]

Estimado Luisfer:

...
Sobre la reforma, hombre como en todo país hay discrepancias de uno y otro sector si se ha de llevar un acto de esa naturaleza. Por mi parte pienso que es una buena reforma si se toma en cuenta que se reducirá los efectivos militares.
...

No es un problema que haya discrepancias. De hecho eran de esperar a la hora de afrontar un tema tan denso como la reforma militar rusa. El problema es que años después de iniciarse las discusiones aún no hay unas líneas estratégicas claras. Sin eso, poco hay que hacer. No puedes plantear un diseño de FF.AA, ni un programa de compras e I+D convincente.

En muchas de las referencias que te he puesto (y en otrás más), verás que las discrepancias afectan a personas muy cualificadas del ejército ruso. Es probable que más de una se sienta frustrada por la reducción del ejército, pero es probable también que haya profundas disensiones más allá de un preocupación por un futuro personal. Por cierto, que el problema de la reducción de personal se resuelve garantizando un futuro seguro al personal que deba abandonar el ejército (como se hizo en España en los años 90).

Es preocupante que siga habiendo problemas serios de logística y de seriedad en el tejido industrial, como el caso de la empresa filial de los astilleros Armur, la planta de Vostok, que dejó de hacer servicios de mantenimiento de los submarinos sólo porque no pagaba la electricidad a la compañía de eléctrica de Dalenergosbyt. Cómo afrontar un programa serio de modernización si no se pagan las facturas.

Por lo demás, pienso que es más seguro para todos tener unas FF.AA potentes rusas que ese estado de indefinición. De esa manera, no tendrían que sentirse obligados a hacer exhibiciones de fuerza periódicas para autoafirmarse. Y cuanto más tiempo les lleve sacar en claro sus conclusiones sobre hacia dónde ir, más barato les saldrá la reforma.

Saludos.

[Luisfer]

Hombre, Albertopus, discrepancias las hay pero las afirmaciones que quieres llegar con eso es un error (no hay lineas estratégicas claras???), bueno un par de ejemplo:

http://mdb.cast.ru/mdb/4-2008/item6/article1/

http://nvo.ng.ru/forces/2008-12-12/1_re ... l?mthree=1

Por lo demás, pienso que es más seguro para todos tener unas FF.AA potentes rusas que ese estado de indefinición. De esa manera, no tendrían que sentirse obligados a hacer exhibiciones de fuerza periódicas para autoafirmarse. Y cuanto más tiempo les lleve sacar en claro sus conclusiones sobre hacia dónde ir, más barato les saldrá la reforma.

No hombre, no es así, pero vale es tu opinión.


Saludos

[Mikael Berberyan]

Vamos a ver, todos sabemos que ningún ejército es invencible, pero el ejército de Rusia es sin duda uno de los más poderosos de todo el planeta, y aunque he leído en uno de los comentarios que el ejército ruso se basa en la cantidad y no en la calidad, debería decir, para informar a aquellos que no conocen bien la maquinaria bélica rusa, que la tecnología militar rusa es una de las más avanzadas de todo el mundo, una de las más vanguardistas (y no por ello tan cara como la tecnología de EE.UU., que invierten mucho capital en aparatos que, al fin y al cabo, acaban siendo peores que los rusos y, algunas veces, que los europeos) ya que posee aparatos tan singulares y únicos como el SU-47 Berkut (superior a cualquier caza o cazabombardero de los EE.UU.), el TU-160 (que pese a no ser "invisible" puede competir perfectamente contra los americanos), el KA-52 Alligator (el mejor pertrechado helicóptero de todo el mundo, aparte de ser muy versátil y seguro y, además, no tan caro como los AH-64 americanos), el T-90S (el mejor tanque del mundo, no por ser mucho mejor al resto, sino porque combina bien todo su diseño, es decir, es rápido, potente, impenetrable, seguro y no "caprichoso"), el sistema antiaéreo Tungushka, el sistema de misisles S-400, el sistema de misiles nucleares Iskander-E (capaz de transportar los misiles Topol y Stilleto, cada uno dotado de tanta potencia nuclear que si se lanzaran diez de dichos artefactos se podría arrasar por completo un territorio tan grande como toda la actual Alemania), los buques como Pioter Veliki (capaz de destruir submarinos y a una escuadra entera, como por ejemplo, la que fue enviada por EE.UU. al Mar Negro durante la guerra de Rusia contra la traidora Georgia, que atacó a Osetia del Sur para hacer una limpieza étnica [hablaría de esto pero no viene al caso]), etc.

¿Por qué digo todo esto? Pues bien, en un hipotético caso de que Rusia deseara conquistar España, aunque esto jamás ocurriría porque España no tiene ningún interés estratégico-político-económico desde el punto de vista ruso y porque Rusia jamás ha sido un país agresor y conquistador, sino, más bien defensor, según mis cálculos y tras haber observado durante tiempo la maquinaria bélica española, he llegado a la conclusión de que Rusia podría conquistar España tanto desembarcando como desplegando paracaidistas de élite, de los que Rusia no anda escasa, y en el transcurso de aproximadamente medio mes, o quizás, uno, España sería tomada sin problemas por un número no muy elevado de soldados, según mis cálculos unos 100.000 o 150.000 serían más que suficientes, y eso con soldados normales, pues con unidades del Spetsnaz, no harían falta tantos.

Ahora entremos en el tema de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, está claro que ante un ataque de Rusia, o de cualquier país fuera de la OTAN a uno de los países miembros de esta alianza, todos los aliados políticos de España deberían ayudarla a repeler al enemigo, en este caso, si Francia declarara la guerra a Rusia, y Alemania y Reino Unido, etc., la cantidad de soldados que necesitaría Rusia para poder vencer a todos ascendería a un total aproximado de 3.000.000 de hombres, con por lo menos una décima parte compuesta por unidades de élite, y toda la maquinaria bélica más moderna en servicio, sin contar, por supuesto, la nuclear, a la cual no creo que recurriría ningún país en su sano juicio, pues podría ocurrir aquello que Stanley Kubrick nos intentó transmitir en "¿Teléfono Rojo? Volamos hacia Moscú" (buena película por cierto).

En conclusión, en un hipotético caso de un ataque de Rusia a España, la población española debería estar aterrorizada, pues no habría posibilidad alguna de resistir, sólo y únicamente se podría albergar una última, pero en el fondo vana, esperanza si entrara EE.UU. en la guerra contra Rusia, en la cual no habría ya ni vencedores ni vencidos, y supongo que ya comprenderéis por qué.

Gracias por leer mi comentario.

[J.Rguez]

¿Por qué digo todo esto? Pues bien, en un hipotético caso de que Rusia deseara conquistar España, aunque esto jamás ocurriría porque España no tiene ningún interés estratégico-político-económico desde el punto de vista ruso y porque Rusia jamás ha sido un país agresor y conquistador, sino, más bien defensor, según mis cálculos y tras haber observado durante tiempo la maquinaria bélica española, he llegado a la conclusión de que Rusia podría conquistar España tanto desembarcando como desplegando paracaidistas de élite, de los que Rusia no anda escasa, y en el transcurso de aproximadamente medio mes, o quizás, uno, España sería tomada sin problemas por un número no muy elevado de soldados, según mis cálculos unos 100.000 o 150.000 serían más que suficientes, y eso con soldados normales, pues con unidades del Spetsnaz, no harían falta tantos.

Hola, no se si es necesario, pero te voy a recomendar que hagas un poco de memoria. En la Segunda Guerra Mundial, Rusia y Alemania se repartieron Polonia, por lo tanto, si que han atacado. Y sin irme tan lejos, se me viene a la cabeza la Guerra con Georgia...

Saludos.

[Yorktown]

Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Siberia, Kazán, Astracán, Ucrania, Bielorrusia, Bakú...etc,etc.

Decir que un país como Rusia, se ha formado a lo largo de la Historia defendiendo y que jamás atacando es...pintoresco, por lo menos.

Saludos.

[J.Rguez]

Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Siberia, Kazán, Astracán, Ucrania, Bielorrusia, Bakú...etc,etc.

Decir que un país como Rusia, se ha formado a lo largo de la Historia defendiendo y que jamás atacando es...pintoresco, por lo menos.

Saludos.