F-16 Vs. MiG-29

paulo.arik · Mensaje por **paulo.arik** » 05 Sep 2006, 04:17

Encontre el concepto de Boeing para el ATF

Imagen

heinkel · Mensaje por **heinkel** » 05 Sep 2006, 07:21

Estimados amigos,

El grupo Lockheed-Boeing-General Dynamics, pasó a la siguiente fase del programa ATF con el concepto 090P (aunque esta configuración fue idea original de Lockheed) y debería ser considerado cómo el prototipo inicial de lo que hoy conocemos como F-22A.
El concepto 090P (trapezoidal wing, four trapezoidal tails, triangular chine..etc) fue sucesivamente modificado, hasta llegar al prototipo YF-22 (diamond wing, four diamond tails, narrowed chine..etc) y luego al actual F-22A (reduced wing sweep, enlarged horizontal tails, cockpit moved forward ).
Por lo tanto, considero no es correcto afirmar que los diseños iniciales del Raptor, tal y como lo conocemos actualmente, llevaron configuración canard que luego fue rectificada, pues estos dispositivos no se utilizaron nunca en el 090P o en alguno de los desarrollos posteriores.

buba escribió:Es que es mala suerte hombre, yo vi algunos diseños del ATF en un pequeño librito de bolsillo (una colección curiosa de hace años), lo de los canards posiblemente fuese por estudios independientes del ATF sobre RCS y canards.

Probablemente era el libro de Bill Gunston: An Illustrated Guide to Future Fighters and Combat Aircraft, 1984. (Guía ilustrada de cazas del siglo XXI, 1986).

Saludos

buba · Mensaje por **buba** » 05 Sep 2006, 10:40

SI coñ* HEINKEL GRACIAS

la segunda foto que ha puesto Paulo es una de las que aparece en ese libro, que tengo por ahí, perdido por algún lado.

Lo que pasa es que el ATF en realidad es el programa precursor del yf22 y el yf23, curiosamente los avances de diseño del ATF vinieron de la mano de los avanzes en el software, por eso lookheed fue cambiando diseños facetados a diseños más "limpios".

De todos modos creo que no me equivoco si digo que es "habitual", que los más recientes diseños en delta lleven canards por sus enormes ventajas, sino se instalan es por motivos muy muy importantes, teniendo en cuenta que los americanos ponen el stealth por delante de la agilidad, pues....

El único diseño delta que no lo lleva es el último caza ligero hindú.

KF86 · Mensaje por **KF86** » 06 Sep 2006, 05:18

Creo que los Canard aumentarian la firma radar aunque este compuesto por materiales RAM o pintura del mismo tipo.

sovietico · Mensaje por **sovietico** » 06 Sep 2006, 09:29

Cambiamos el nombre del tema al "F-22"?

buba · Mensaje por **buba** » 06 Sep 2006, 10:41

me parece que ya hay tema para el f22, aunque la mayor parte de las discusiones suelen ser sobre el aparato actual, no sobre los conceptos de la etapa de desarrollo.

El problema con las designaciones es que separar una versión de un avión existente de un aparato "nuevo" es difícil, los de mig utilizaron el 33, cuando eliminaron las tomas auxiliares y algunas mejoras más.

A mi el concepto 1.42 me gusta bastante pero sus capacidades stealth "estructurales" son minimas, supongo que tendrán sus razones, no deja tampoco de tener sus inconvenientes.

Por ejemplo no se la resistencia de las pinturas RAM si se emplean sistemas de plasma, pueden ser incompatibles quien sabe.

En el area de diseño aparece de todo cuando vi hace tiempo los planos, especificaciones y fotos parciales de los platillos de la Avro (y más stealth que eso difícil y sin rams ni leches), el manejo debía ser difícil y desde luego los consumos de combustible eran altos, principalmente por el número de motores habitual para ese tipo de diseños.

Lo que si me gustaría es que cuando ya haya al menos una célula de testeo (como en este caso), la gente intente investigar un pelín antes de poner nada en el foro, en lugar de andar posteando en plan publicitario.

Castillo · Mensaje por **Castillo** » 17 Nov 2006, 22:45

Bueno para mi la informacion de Warbook no es para nada confiable... tiene una clara tendencia sesgada...

Creo que para decir uno u otro es dificil.... todo depende del modelo y armamento que lleven... considerando esto cada uno podria vencer al otro. tambien consideremos algo que para mi es muy importante que es el factor humano... en esto hay algunos paises que llevan la delantera y los entrenamientos son al limite como Israel y bueno para que sacar roncha...

Castillo · Mensaje por **Castillo** » 17 Nov 2006, 22:54

Por lo mismo, la cuestion es que los Mig-29 Fulcrum A se cepillaron a los F-16 Block 50 si no me equivoco, haber si pueden con un SMT o OVT, en dogfight el Mig-29 es casi invencible y versiones omo el SMT o M2 lo harian aun mas, pero lo que quiero saber como un Mig-29 Fulcrum A, la primera variante pudo derrotar a un F-16 Block 50 en los Ejercicios Militares en Alemania y Estados Unidos...si supuestamente el F-16 es ''Superior''

Talvez estoy algo off topic... pero aclarar quien sabe si iban pilotos de los mas experimentados en los F-16??? o quien sabe si la noche anterior andubieron de parranda???... no por un hecho generalicemos... han ocurrido innumerables ejercicios donde armas en el papel muy por debajo han derribado o undido plataformas en el papel muy superior... pero creo que muchas veces esto dista de la realidad....

Lucho_Pistolas · Mensaje por **Lucho_Pistolas** » 17 Nov 2006, 23:45

Bueno si la comparacion es
F16 = mig 29 = mirage 2000.5

Entonces podria ser

SU 30 = F/A 18

???

Quien podria operar F18 en LA, quizas Brasil....???

antiokia · Mensaje por **antiokia** » 17 Nov 2006, 23:52

bueno depende de la version,no es lo mismo un f16A que un f16C block60,y pasa lo mismo con el Hornet y Mig29,pero en su conjunto claro esta que depende de la version,el Hornet lo considero un mejor avion de ataque,y los demas ya digo que depende de versiones. [/quote]

faust · Mensaje por **faust** » 18 Nov 2006, 12:46

Lucho_Pistolas escribió:Bueno si la comparacion es
F16 = mig 29 = mirage 2000.5

Entonces podria ser

SU 30 = F/A 18

???

Quien podria operar F18 en LA, quizas Brasil....???

yo pondria el F/A-18 en el paquete del F-16/MiG-29

ahora si hablas del "E"... ummm no se... quizas alli si se podria comparar con un Su-30....

creo que el Su-30 esta en otra liga.. asi de sencillo

eso no quiere decir que sea mejor o peor... sencillamente es otra liga...

ahora MiG-29 Vs F-16... es claro.... el F-16.... :lol:

Lucho_Pistolas · Mensaje por **Lucho_Pistolas** » 20 Nov 2006, 22:55

Faust yo siempre he pensado que los Rusos tienen aviones superiores desde su configuracion de cazas Mig 29, por el hecho de ser bimotores, pero que les fallan ahora los desarrollos y programas de modernizacion. uin bimotor asegura mayores posibilidades de sobrevivir en caso de impacto...

y un Super Hornet es comparable al Su-30...????

ICBM44 · Mensaje por **ICBM44** » 22 Nov 2006, 19:26

No , el avion comparable es el F15E super strike .

velocirraptor · Mensaje por **velocirraptor** » 22 Nov 2006, 20:31

Lucho_Pistolas escribió:Faust yo siempre he pensado que los Rusos tienen aviones superiores desde su configuracion de cazas Mig 29, por el hecho de ser bimotores, pero que les fallan ahora los desarrollos y programas de modernizacion. uin bimotor asegura mayores posibilidades de sobrevivir en caso de impacto...

y un Super Hornet es comparable al Su-30...????

no nesesariamente

si los motores estan muy juntos, como en el caso del F-18, es probable que en caso de impacto ambos motores se vean afectados, y en caso de que esten muy separados, como en el SU-30 al existir falla, puede crear empuje asimetrico, que hara entrar en perdida la nave...

asi se han perdido varios...

saludos

REX

face · Mensaje por **face** » 22 Nov 2006, 23:18

Hola Amigos:

Bueno soy nuevo en el foro y esta es mi primera opinión.

Si bien el planteamiento fue que avión de la USAF podría hacerle frente al SU-30, mi parecer es que en este momento el único avión capaz de equiparar esas capacidades es el Eurofighter Typhoon.

Me gustaría saber que piensan los foristas de esto...

Un Abrazo

Foro Militar General

F-16 Vs. MiG-29

¿Quién está conectado?