La Guerra de las Malvinas

[tercioidiaquez]

A Andorra no le han hundido ningún barco...debe ser una tremenda potencia militar.

[capricornio]

Yo no lo entiendo muy bien. Estamos en el hilo de la guerra de las Malvinas, y sale alguien hablando de la guerra de Cuba, que tiene su hilo, y comparando con las guerras de países de la OTAN por su cuenta contra otras naciones, que salvando a USA, se limita a la intervención franco-británica en Suez y la que te han recordado de Turquía en Chipre, en la cual los chipriotas no contaban con fuerza aérea. Excluyo Corea por ser una coalición multinacional de la ONU la que tomó parte. Como se ve, pocos casos y ninguno comparable.

Malvinas es un conflicto en el que uno de los bandos estaba a 12.000 kilómetros de la metrópoli con la base de abastecimiento más cercana a unos 5.000. Un conflicto contra un país que aunque digas que es del tercer mundo (no quiero pensar que un argentino oiga a un extranjero decirles que son del tercer mundo), tenía algunos medios que ni los del primero. Cosas como los Super Etendard con AM39 Exocet, dos submarinos tipo 209, dos destructores tipo 42 con misiles Sea Dart, las tres corbetas francesas con misiles MM38, los misiles Roland antiaéreos, los Oerlikon de 35 mm, radares AN-TPS 43F, con un portaaviones con un grupo aéreo mixto ASuW-ASW embarcado, helicópteros Puma, Chinook, A-109, Sea Lynx, aviones KC-130H. Y una poderosa flota aérea de alrededor de 110 aviones de combate Mirage III-V, A-4 y Canberra que en el caso de los primeros contaban con unos diez años de antigüedad y eran versiones relativamente modernas de ese modelo. Y en el caso de los Skyhawk contaban con sondas de reabastecimiento en vuelo y equipos de navegación modernos además de un arsenal de bombas de caída libre frenadas a la altura de las de cualquier nación de la OTAN. Y en el caso de la familia Mirage con misiles aire-aire Shafrir II y R-550 Magic, que no eran ni mucho menos malos para los estándares de 1982.

Y sus rivales, con una flota mucho más potente, contaron con alrededor de una treintena de Sea Harrier/Harrier GR-3, para oponerse a una nación que combatía a 800 km de sus bases continentales y que contaba con una isla en la que podrían haber acondicionado una pista con longitud suficiente para utilizarla cuando hubiesen querido extender el radio de acción de sus aviones de combate.

Pero es más fácil recurrir al tópico del pobre país tercermundista que enfrentaba a la gran superpotencia. Los hundimientos de naves inglesas no son casuales. Son el resultado de la capacidad de una fuerza aérea de reunir escuadrillas con entre tres y seis aeronaves y atacar a buques que tenían SAM pero que actuaban junto a la costa sin AEW y que contaban con una protección permanente de una o dos CAP de Sea Harrier para cubrir un archipiélago que cabe en un círculo de 200 km de radio.

Por otro lado, lo de Poltroneri sale de la propia Argentina. Y algunas de las investigaciones más concienzudas sobre el ataque del 30 de mayo las han hecho argentinos. Por desgracia contravenir la línea oficial sobre Malvinas en Argentina requiere de un tacto y una prudencia para abordar las cosas que son muy difíciles de entender para cualquiera que esté acostumbrado a debatir las cosas con libertad.

[Zabopi]

¡Hola!
Para acabar con este off tópic, un detalle, en la lista de buques afectados por fuego propio turco , al destructor kocatepe, los turcos afirman que les sucedió lo mismo a los destructores Adatepe y al destructor Tinaztepe, pero es que la lista incluye un dragaminas, dos lanchas de desembarco y varias unidades menores hasta pasar la docena, curiosamente, si bien solo se da por hundido al Kocatepe, la gran mayoría de estos buques ya no salen en los estadillos de la armada turca en 1975.
Por lo tanto, Turquía, o poseía el peor sistema de identificación de amigo/enemigo de la historia, o aquí se esconde bastante las pérdidas.
Y todo esto contra Chipre , sin fuerza aérea y dotado de torpederas alemanas de los cuarenta.

[Mantusa10]

Solo dije que argentina a sido la única nación que a logrado hundir buques de un miembro de la OTAN ...
En el caso turco Chipre no peleo sola tenia un aliado también miembro de la OTAN Grecia , no hay ninguna prueba que los chipriotas hundieron nada con torpederas...

La flota argentina con 1 submarino operativo 2 destructores y 3 corbetas no tenia nada que hacer contra la fuerza de tarea de 2 portaaviones 8 destructores y 15 fragatas y submarinos nucleares que ellos solos se cargaban la flota argentina ,, a no ser que fueran kamikazes...

Con lo que tenian lograron lo que nadie a logrado hasta ahora , tan incompetentes no eran ese es mi punto ...

[Col Raspeguy]

Y en qué guerra participó un país de la OTAN en la que expusiera su flota a ser hundida?

[Col Raspeguy]

A Andorra no le han hundido ningún barco...debe ser una tremenda potencia militar.

Ni a Luxemburgo, miembro de la OTAN además

[Silver_Dragon]

En el caso turco Chipre no peleo sola tenia un aliado también miembro de la OTAN Grecia , no hay ninguna prueba que los chipriotas hundieron nada con torpederas...

Dirás enemigo... ¿o crees que Chipre la invadió Boswana? Pregúntate porque Chipre está partida en dos y la animadversión Griego Turca (algo que ya venía de antes y continua hoy con el Sultán de Estambul)

[Mantusa10]

Desde 1956 en que Francia y los perfidos se juntaron para darle a Nasser , las marinas de la OTAN han participado en conflictos donde podrían haber sufrido pérdidas si del otro lado hubieran tenido la voluntad o algo mas , pero solo argentina lo hizo ....

Muy acertado el ejemplo de Luxemburgo

No fui yo el que trajo el caso turco ....

[Silver_Dragon]

Desde 1956 en que Francia y los perfidos se juntaron para darle a Nasser , las marinas de la OTAN han participado en conflictos donde podrían haber sufrido pérdidas si del otro lado hubieran tenido la voluntad o algo mas , pero solo argentina lo hizo ....

Muy acertado el ejemplo de Luxemburgo

No fui yo el que trajo el caso turco ....

¿Alguno se olvide de la guerra del golfo?

[NBQ soldier]

Y el conflicto de los balcanes o Kosovo no tuvo presencia de flota de la Otan?
Me parece extraño que alguien que alabe todo lo zurdo, ponga bandera cubana, manifiesta que vive en Miami ( ) apoye la "gesta" de unos espadones con tal de aplaudir "el golpe" a los perfidos

[Mantusa10]

Solo me refiero al conflicto militar , para nada apruebo dictaduras militares de izquierda o derecha....

Pongo bandera cubana porque naci allá

[NBQ soldier]

Podría poner la bandera al revés, como a los angelitos que defiende en los foros de Colombia, y pasarse por los temas de Cuba para "repasar" los logros de esa robolución..

Volviendo al tema:

Argentina pide a ONU interceda ante Reino Unido por las Malvinas

https://www.dw.com/es/argentina-pide-a- ... a-58009244

Buenos oficios con las "cortesias" y demas que hacen para ganarse a los isleños....

Eso terminará en independencia del territorio dentro de la Comewealth..

[CVR]

No se cual es la obsesión de pedirle a un pais del 3 mundo , con ninguna experiencia en guerras o conflictos militares , sin capacidad de comprar armas o que se las den de gratis tipo vietnam de hacerlo mucho mejor ...

Los franceses les fue fatal en la 2 guerra , los españoles con 150 000 efectivos regulares y 60 000 voluntarios no aguantaron un round a unos pocos USA boys ...

El asedio de Santiago de Cuba fue un desastre militar español y los combates del caney y San Juan duraron pocas horas , pero cuando se lee cierta literatura parece que fue stalingrado ... Para hacer el ridículo militar de 1898 mejor se rendían de principio pero no lo hicieron ...

Para hacerlo mejor hay que tener el entrenamiento y los recursos que no tiene ningún país de LA , solo unos pocos en este mundo saben y pueden pelear guerras el resto ni pueden ni saben
Pero los pilotos salian todos los días aunque no todos regresaban , unos cobardes incompetentes no hunden barcos modernos con tripulantes de lo mejor de la OTAN ....

Ningún país del mundo le a causado a una marina de la OTAN las perdidas que le causaron los incompententes argentinos a los perfidos , cual es el otro ejemplo de un pais cualquiera hundiendo fragatas de la OTAN ....

Los españoles no lo hicieron bien, pero hablar de 150.000 y 60.000 frente a unos pocos GIs, da la risa, seamos serios. Si nos ponemos a descalificar, todos podemos hacerlo.

Los combatientes del Ejército de tierra de los EE.UU. en la campaña de Santiago eran inicialmente (el 30 de junio) 17.349, recién desembarcados, en tanto que la división de Santiago al mando de Linares contaba en el teatro con 16.851 combatientes, muchos de ellos en pésimo estado de salud. A éstos se sumaría la columna Escario, pero también los norteamericanos fueron recibiendo refuerzos. En todo caso, las cifras dan un poco igual, podemos añadir los marineros, los voluntarios, o los insurrectos cubanos que apoyaban a los norteamericanos y que eran varios miles, alos norteamericanos se rindieron unos 22.000 hombres. Pero la realidad de la campaña es que Shafter fue derrotado inicialmente y que se planteó reembarcar y retirarse y tuvo que ir el general Miles para evitarlo. Pero con el dominio absoluto del mar, por parte de los EE.UU. Santiago estaba perdida y los norteamericanos fueron conscientes de ello, y la salida y destrucción de la flota lo dejó claro para todos.

Si hablamos de cifras globales, y dado el absoluto dominio del mar, casi estaban más a mano en el teatro los 268.000 hombres (56.00 regulares y 212.000 voluntarios) con que contaba el ejército norteamericano en julio de 1.898 que los combatientes en las otras provincias de Cuba. Y si queremos hablar de ridículo, podemos sumar el que hizo el Ejército Libertador, que apenas contribuyó a la victoria norteamericana y luego fue desarmado por los nuevos dominadores sin pegar un tiro, a diferencia de Filipinas, donde los insurrectos lucharon por su independencia contra los norteamericanos.

En lo que se puede parecer a Malvinas, es en que la potencia que dominó el mar ganó la guerra.

[carlosdineri2]

Gracias por tu respuesta Capricornio, tuve que crear una nueva cuenta porque perdí mi contraseña. Bueno, he estado investigando y presento lo que dice el Capitán Gardiner en el libro (The Yompers, Página 182 ) sobre la acción de la Compañía Yankee:

''Justo antes de que la Compañía Yankee avanzara, una ametralladora Browning calibre .50 en el extremo oeste continuó disparando. El Mayor Davis le dijo a uno de sus equipos antitanques Carl Gustav de 84 mm que se movieran hacia su derecha para mejorar su ángulo de disparo y enganchar el calibre .50, lo cual hicieron, silenciando exitosamente el arma.''

''Andy Shaw y la Tropa 5 eran ahora las tropas más adelantadas ... Una ametralladora abrió fuego bastante cerca desde el flanco izquierdo y se lanzaron al terreno para cubrirse. El Cabo Bell le gritó al Marine Jock Shaw que se ocupara de ello. Shaw dejó sobre una roca con cuidado su cigarrillo, extendió su lanzador de 66 mm y disparó. La arma quedó silenciado y siguieron adelante. Ahora empezó a nevar; y también comenzaron a caer bajo fuego de mortero ... las rondas muy rápidamente comenzaron a caer cada vez más cerca hasta que la Tropa 5 se vieron envueltas en un aluvión del infierno."

La medalla de Poltronieri (Ver Informe Oficial del Ejército Argentino: Conflicto Malvinas) afirma lo siguiente:

“Constituirse durante toda la campaña en ejemplo permanente de sus camaradas, por su espíritu de lucha sencillez y arrojo, ofreciéndose como voluntario para misiones riesgosas. En combates desarrollados en las zonas de los Montes Dos Hermanas y Tumbledown, operó eficazmente con una ametralladora deteniendo ataques enemigos. Fue siempre el último en replegarse, resultando sobrepasado en ocasiones por los ingleses. Dos veces se lo tuvo por muerto, pero logró reunirse con su sección y siguió combatiendo con igual decisión y eficacia”.

[Mantusa10]

Editado por off topic.