melilla escribió:También es conocido que ETA pone bombas en España, también es conocido que antes del 11m querían atentar en Atocha, también es conocido que interceptaron una furgoneta llena de explosivos.
A ver, es que yo estoy defendiendo a ETA?????. Por supuesto que no. Solo que en este caso no fueron ellos. Y lo que era una verguenza por aquellos dias, es que el portavoz de ETA (fijate que no digo de un partido politico, sino directamente de ETA) tenias mas credibilidad que el presidente y el ministro del interior. Para mi esto ya es Historia, pero a la vez, mirando la historia, es como mejor se encamina el futuro.
melilla escribió:Si tú rechazas el veredicto del juez, entonces también estás dando validez a las hipótesis que responsabilizan del atentado a ETA, o a Marruecos, o a nuestros servicios de inteligencia.
Si claro y a las que fue ZP para ganar las elecciones. Hay mentiras que saltan a la vista.
melilla escribió:¿Tienes alguna duda de que Al Qaeda tenía sus bases allí y que el gobierno talibán las protegía?
Pues no, ninguna, y las sigue teniendo. Por eso mismo justifico que sigamos alli, y ademas no solo en mision humanitaria. Tambien tienen bases en Argelia y Chechenia, solo que los gobiernos de esos paises no los protegen (Georgia si que lo hace o hacia). Ahhh, en Irak no las tenian (al menos antes de la 2ª guerra)
melilla escribió:¿Y éso es lo importante, estar en la OTAN? Una intervención fuera de la OTAN, para apoyar a un aliado en una causa que se considere justa, ¿tiene menos legitimidad?
No lo que estoy diciendo es que españa tendria derecho a atacar Afganistan, y requerir el apoyo de la OTAN, ya que fue atacada por grupos protegidos por ese pais. Pero resulta que no hace falta pedirle a la OTAN que entre alli, porque ya esta.
.
