La Guerra de las Malvinas

[Domper]

Yo también pienso en que no se hizo por imprevisión, pero se me ocurren otras cuestiones:

¿Tenían los argentinos capacidad para alargar la pista en el mes que tuvieron? No estamos hablando de un aeródromo para Harrier, sino de una pista pavimentada para Mirage, que son aviones bastante exigentes en los aterrizajes.

Desde mi desconocimiento: supongo que Argentina dispondría de medios para reparar pistas, pero no es lo mismo arreglar unos socavones de bombas, que alargar la pista varios centenares de metros (hay que excavar, cimentar, pavimentar y demás). Se hubiera necesitado llevar maquinaria pesada, probablemente civil (de nuevo, no sé si la aviación argentina la tenía, pero me da que no), así como los materiales y el personal necesario.

¿Cómo llevarlos? Pues esa es otra, porque Argentina solo disponía de un LST, el San Antonio, y en Port Stanley no había medios para desembarcar material pesado. De hecho, las autoametralladoras Panhard se llevaron en avión. Tal vez un ferry civil hubiera podido llevar la maquinaria (explanadoras, apisonadoras, hormigoneras) y el material, pero no sé si los había en Argentina, o si en Port Stanley había un lugar adecuado para que atracaran. Sobre todo, eso hubiera requerido preparación: tener alistado el material y el buque, de tal manera que partieran hacia las islas nada más tomarlas. Es aquello de que el diablo está en los detalles.

A mí me parece que Argentina ni disponía de los medios para alargar la pista, ni la experiencia, para hacerlo en un plazo tan corto. Pero, además…

Yo tengo muchas dudas sobre la posibilidad de que aviones argentinos operaran desde Port Stanley. Era una única pista, no había refugios (se podían construir, claro, pero es más trabajo), y estaba al borde del mar, expuesta a cualquier ataque. En tal caso, me parece más que probable que la primera acción inglesa hubiera sido contra el aeródromo, tal vez con comandos, o con los Harrier, antes del ataque por los Vulcan. Posteriormente, hubiera sido objetivo del fuego naval, y hay que recordar que no había artillería costera, ni los aviones argentinos tenían capacidad para realizar ataques durante la noche (salvo los Super Etendard con los escasos Exocet). Los cañones de 114 mm apenas hubieran causado daños a la pista, tal vez no hubieran alcanzado a los aviones (aunque, en realidad, el fuego naval inglés averió varios Pucará, y tres fueron destruidos en tierra en un bombardeo aéreo por los Harrier), pero hubiesen complicado las operaciones en el aeropuerto.

Para acabar. Aunque no hubiera ningún problema, un caza no es un coche que se aparca en otra parte y ya está. Necesita combustible (mucho), municiones, repuestos, y personal de mantenimiento con sus medios, que habría que llevar a la isla complicando aun más la frágil logística argentina.

En resumen, lo que dijo Sancho Panza: «lo que no puede ser no puede ser y además es imposible». Los marines norteamericanos o los británicos hubieran podido emplear la base, entre otras cosas porque operaban con Harriero. Los soviéticos tenían aviones que podían operar en pistas mal preparadas, y es de suponer que tendrían alguna doctrina anfibia ¿La argentina? Ni estaba, ni se le esperaba.

Saludos

[reytuerto]

Estimado Domper:

Es decir, el fulcrum de la estrategia argentina se basaba en que Maggie se iba a quedar con los brazos cruzados? En ese caso, también hicieron mal la tarea, porque un perfil psicologico hecho por un politologo principiante, hubiese llegado a la conclusion que si algo iba a hacer Mrs. Thatcher era justamente no quedarse con los brazos cruzados, y mientras más contundente la respuesta, más apegada al perfil real del personaje estaría. Saludos cordiales.

[capricornio]

En este artículo habla de la construcción de la pista y del equipo de obras públicas que se mandó durante la guerra:
https://www.laarena.com.ar/caldenia/un- ... 0226191200

Los argentinos llegaron a trasladar una parte de la pista portátil de planchas de aluminio de la FAA a las islas, e hicieron trabajos para prolongar la pista 400 metros. Pero estos se interrumpieron con la misión de bombardeo de los Vulcan Black Buck 2. El reguero de bombas cruzó la cabecera occidental de la pista en la cual se realizaban las tareas de ampliación, y se decidió detenerlas, siendo usadas las planchas para realizar refugios.

Una vez reconquistadas las islas, los británicos tardaron unos cuatro meses en aterrizar los primeros Phantom.

[Domper]

Es decir, el fulcrum de la estrategia argentina se basaba en que Maggie se iba a quedar con los brazos cruzados? En ese caso, también hicieron mal la tarea, porque un perfil psicologico hecho por un politologo principiante, hubiese llegado a la conclusion que si algo iba a hacer Mrs. Thatcher era justamente no quedarse con los brazos cruzados, y mientras más contundente la respuesta, más apegada al perfil real del personaje estaría. Saludos cordiales.

Pues no sé, pero desplegar los Mirage III en una única pista muy expuesta tampoco es que sea la mejor solución, creo yo.

Un planteamiento sensato hubiera supuesto una planificación del ataque durante meses (aunque con el riesgo de que los ingleses se enteraran), y no un asalto y luego esperar a ver qué pasa.

Saludos

[Domper]

En este artículo habla de la construcción de la pista y del equipo de obras públicas que se mandó durante la guerra:
https://www.laarena.com.ar/caldenia/un- ... 0226191200

Los argentinos llegaron a trasladar una parte de la pista portátil de planchas de aluminio de la FAA a las islas, e hicieron trabajos para prolongar la pista 400 metros. Pero estos se interrumpieron con la misión de bombardeo de los Vulcan Black Buck 2. El reguero de bombas cruzó la cabecera occidental de la pista en la cual se realizaban las tareas de ampliación, y se decidió detenerlas, siendo usadas las planchas para realizar refugios.

Una vez reconquistadas las islas, los británicos tardaron unos cuatro meses en aterrizar los primeros Phantom.

El enlace dice muy poco, salvo que componentes de esa pista de aluminio que tenían se emplearon por todas partes para las funciones más variopintas.

El constructor de la pista relata expresamente que se trabajaba mejor en invierno, con la turba congelada (eso favoreció a los ingleses luego) y que tuvieron que retirarla y poner una base de grava- Puede hacerse incluso a mano, pero a menos, medios, más tiempo, y los argentinos solo enviaron material ligero por vía aérea.

Con todo, volvemos a las mismas. No se había hecho ningún plan (que hubiera debido incluir la mejora del aeródromo), y queda la cuestión de desplegar aviones complejos que requerían mucho mantenimiento en un lugar muy expuesto.

Saludos

[capricornio]

Creo que este te va a gustar más:
Describe, entre otras muchas cosas, los tiempos que llevó hacer cada una de las pistas y ampliaciones:

https://www.thinkdefence.co.uk/port-sta ... fter-1982/

Interesante que la ampliación de la pista que hicieron los británicos, comenzó con la llegada de la maquinaria pesada el 17 de julio, completando su desembarco el 5 de agosto. Se utilizó el mismo tipo de plancha que tenían los argentinos y se hizo en la cabecera por la que habían empezado los argentinos. Se cortaron los vuelos el 17 de agosto y quedaron terminadas las tareas el 27 de agosto, reanudando los vuelos de C-130. Habiendo sufrido en ese periodo la caída al agua de dos máquinas durante su desembarco y el incidente del disparo accidental del Sidewinder que hirió a miembros de un equipo de trabajo.

Previo a esto, habilitaron una pequeña pista para los Harrier y parchearon los daños de la pista. Tras alargar la pista, se habilitaron hangares, conducciones y cables de frenado para operar los Phantom, además de recrecer el grosor de la pista para permitir su operación a plena carga.

[Domper]

Interesante.

Aunque sin olvidar dos detalles: los ingleses llevaron maquinaria pesada (tenían bastantes medios anfibios, y habían tenido la previsión de llevar máquinas), y el riesgo de ataques argentinos era nulo.

Especialmente, es interesante ver los problemas que tuvieron para desembarcar el material pesado a pesar de llevar dos LCT y alguna Mexeflote expresamente para eso. De hecho, se indica que ya en mayo comenzaron los preparativos, pero hasta agosto no pudieron iniciarse las obras.

Aún así, poco después construyeron una base aérea bastante mayor en el interior.

¿Podrían haberlo hecho los argentinos? Lo dudo pues solo tenían un LST. Tal vez con ferrys, pero eso implica previsión y planeamiento, no hacerlo deprisa y corriendo, a mano y con los ingleses encima.

Queda el llevar lo necesario para que los Mirage III pudieran operar, que esa es otra.

Saludos

[jandres]

¿Alguien tiene una información? Que estoy investigando sobre la política dentro de la Guerra de las Malvinas.

A que te refieres con la "política"?

[jandres]

Leyendo por la red, curiosidades de la guerra.
He encontrado bastantes referencias, a que los británicos, en sus pormenores de la guerra submarina, practicamente acribillaron a lo que se llaman "contactos biologicos", es decir ballenas.
Eso parece ser que era normal, en un ambiente de guerra, ante la dificultad de distinguir, lo primero es disparar(algo comprensible).
La pregunta no tiene nada que ver con la guerra, pero sirve de introdución:
Lo primero es que le he dado bastante credibilidad a esas tán numerosas "bajas", y como le doy credibilidad avanzo.
Estamos hablando de tecnologia ochontera en el mejor de los casos, hoy en día en un ambiente submarino de combate, ese tipo de errores, seguirian existiendo de una más o menos rutinaria?o casi estamos hablando de ciencia ficción?.
Es un protocolo de combate, que ante cualquier contacto, se actuara o actue con tanta premura?

Antes y hoy, un torpedo, tiene la capacidad de seguir ese blanco?, o sólo hablamos de disparar, no de aciertos efectivos?

[VENATOR]

Queda expulsado un mes.

[Col Raspeguy]

Leyendo por la red, curiosidades de la guerra.
He encontrado bastantes referencias, a que los británicos, en sus pormenores de la guerra submarina, practicamente acribillaron a lo que se llaman "contactos biologicos", es decir ballenas.
Eso parece ser que era normal, en un ambiente de guerra, ante la dificultad de distinguir, lo primero es disparar(algo comprensible).
La pregunta no tiene nada que ver con la guerra, pero sirve de introdución:
Lo primero es que le he dado bastante credibilidad a esas tán numerosas "bajas", y como le doy credibilidad avanzo.
Estamos hablando de tecnologia ochontera en el mejor de los casos, hoy en día en un ambiente submarino de combate, ese tipo de errores, seguirian existiendo de una más o menos rutinaria?o casi estamos hablando de ciencia ficción?.
Es un protocolo de combate, que ante cualquier contacto, se actuara o actue con tanta premura?

Antes y hoy, un torpedo, tiene la capacidad de seguir ese blanco?, o sólo hablamos de disparar, no de aciertos efectivos?

Los británicos impusieron en el mar zonas a las que llamaron "cajas" y las asignaban a cada uno de sus submarinos en patrulla, fuera de ellas todo contacto sonar era enemigo.

[Col Raspeguy]

Un día como hoy, 14 de junio de 1982 las fuerzas argentinas en las islas Malvinas se rndían incondicionalmente ante las fuerzas de Su Majestad Británica.
Les dejo un video de como recibieron la noticia de la rendición las tropas del Regimiento de Ghurkas mientras estaban preparando el asalto al Mt Harriett. La cara de desazón de esos soldados cuando su mayor les explica que no van a atacar es toda la explicación que se necesita para entender a esos soldados.

[Cartaphilus]

No tardará en aparecer alguien diciendo que Aldo Rico y los muchachos del BIM-5 desayunaban testículos de nepaleses, y que cuando recibieron la noticia de la rendición, se practicaron el harakiri porque su único afán era luchar hasta morir.

[Silver_Dragon]

Creo que este te va a gustar más:
Describe, entre otras muchas cosas, los tiempos que llevó hacer cada una de las pistas y ampliaciones:

https://www.thinkdefence.co.uk/port-sta ... fter-1982/

Interesante que la ampliación de la pista que hicieron los británicos, comenzó con la llegada de la maquinaria pesada el 17 de julio, completando su desembarco el 5 de agosto. Se utilizó el mismo tipo de plancha que tenían los argentinos y se hizo en la cabecera por la que habían empezado los argentinos. Se cortaron los vuelos el 17 de agosto y quedaron terminadas las tareas el 27 de agosto, reanudando los vuelos de C-130. Habiendo sufrido en ese periodo la caída al agua de dos máquinas durante su desembarco y el incidente del disparo accidental del Sidewinder que hirió a miembros de un equipo de trabajo.

Previo a esto, habilitaron una pequeña pista para los Harrier y parchearon los daños de la pista. Tras alargar la pista, se habilitaron hangares, conducciones y cables de frenado para operar los Phantom, además de recrecer el grosor de la pista para permitir su operación a plena carga.

La pista de los Harriers fue una Forward Operating Base (FOB) en San Carlos, mientras que en el mar, el Atlantic Conveyor actuó como portaviones improvisado con un Sea Harrier en alerta. La FOB SC, se construyo a imagen y semejanza de las FOBs de la BOAR en Europa.
https://www.thinkdefence.co.uk/san-carlos-fob/

Incluso se llegó a pensar en poder operar C-130s y F-4s, pero se descartó. El problema de la FOB San Carlos, fue que mucho del equipo que venía de inglaterra, se perdió en el Atlantic Conveyor. En si, se usó el material que venía para arreglar Port Stanley, y se construyó la FOB a D+15, llamandose West Wittering, HMS Sheathbill y Sid's Strip. En si, permitiá la operación de 2-4 Harriers.

[capricornio]

Buenas noches Silver Dragon
Si lees en el enlace que puse, son dos pistas diferentes. Lo que comenta es el montaje de una pista paralela al norte de la pista de asfalto en la capital de las islas usando material de la FOB de San Carlos y otro abandonado por los argentinos.

Using PSA-1 from the Port San Carlos FOB and a quantity of AM-2 matting left at the airport, a short parallel runway, to the north of the main runway, was also created for use by Harriers.

Un saludo