Independencia de Cataluña (III parte)

[Silver_Dragon]

La CUP Y ERC se desentienden del proyecto del fugado
https://www.abc.es/espana/abci-golpe-y- ... ticia.html

Caos en el parlamento catalan
https://www.abc.es/espana/catalunya/pol ... ticia.html

[Silver_Dragon]

El dineral de la generalitat a la prensa afin al separatismo.
http://www.elmundo.es/cataluna/2018/07/ ... b4577.html

[Silver_Dragon]

El TS de valencia anula parcialmente varias normas del decreto de imponer el valenciano sobre el castellano en la administración publica
http://www.elmundo.es/comunidad-valenci ... b45ed.html

El uso sin autorización de datos de particulares en el 1-O
https://www.elconfidencial.com/espana/c ... s_1593940/

[Bomber@]

Uno puede discrepar sin saltarse las leyes. Quien se salta las leyes es un delincuente y si lo detienen, un preso.

Y cuando lo detienen pasando por alto la ley (inmunidad) es un preso político.

¿Detener al un delincuente y aplicar las leyes es saltárselas? Viene a ser el mismo argumento que lo de la inconstitucionalidad del artículo 155 de la Constitución.

No se está aplicando la inmunidad... y lo sabes.

No sé a qué viene lo de hablar del 155. El 155 es constitucional, lo que no es constitucional es saltárselo para cesar al Govern, eso es saltarse la ley... de hecho podría ser rebelión.

]Entonces esta señora condenada por sus "demócratas" alemanes es una presa política ¿verdad?

La libertad de expresión tiene un límite, eso ya lo hemos discutido. Aparte Alemania es una "democracia militante", no como España. En España sabemos que se está incumpliendo la ley, en Alemania habría que estudiarlo (mejor en otro hilo).

Unos cuantos articulos de leyes actuales.

Gracias, creo que cada vez queda más claro que primero se han escogido los delitos que más y mejor podrían represaliar a los discrepantes y después se han "afinado" las acusaciones, informes, procesos judiciales,...

[Domper]

Es curioso la interpretación de «inmunidad». No es «impunidad». Aparte que no ha sido un policía el que ha cedido eso sino un magistrado. Aquí la justicia es independiente.

Saludos

[tercioidiaquez]

El cinismo de algunos es increíble. Miedo dan si obtienen más poder.

[tercioidiaquez]

De todas maneras no se de que se quejan. Si los golpistas catalanes tienen impunidad para hacer lo que quieran también la tendrá el Parlamento español para hacer lo propio. ¿O aquí también se aplica la ley catalana más conocía como la del embudo?

[Silver_Dragon]

Despues de la OPA hostil al PDCat, ahora el fugado amenaza con quitar el apoyo al gobierno si no hay republica
http://www.elmundo.es/espana/2018/07/24 ... b45b1.html

Artadi supedita la estabilidad a la autodeterminación
http://www.elmundo.es/cataluna/2018/07/ ... b45a9.html

[Silver_Dragon]

El fugado amenaza con cambiar su voto de investidura si no es correspondido.
https://www.abc.es/espana/catalunya/pol ... ticia.html

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 7 de Barcelona condena a la UAB por vulnerar los derechos fundamentales de los alumnos que forman parte de la agrupación de jóvenes de Societat Civil Catalana (SCC).
https://www.abc.es/espana/catalunya/pol ... ticia.html

[Domper]

Me gusta el sistema que han seguido. Han ido expulsando del partido, uno a uno, a todos los moderados (que empezó con la liquidación de Unió Democrática) con un objetivo más que obvio: polarizar la sociedad y buscar un enfrentamiento para forzar al estado. Lo que pasa que la jugada les salió rana. No porque ahora estén huidos o en la cárcel, sino porque el apoyo a la independencia era bastante menor del que pensaban.

Creo que nadie duda que si en cualquier elección, o en las farsas de votaciones que se hicieron, se hubiese logrado un apoyo del 60 o 70% del censo, estaríamos hablando de otra cosa. Pero no llegaron al 40%, y eso a pesar de las enormes dudas de la limpieza de la votación. Recomiendo la relectura del artículo de Isidoro Tapia Robocop, el votante de acero

La cuestión es que han creado un abismo que no existía hace diez años con el objetivo declarado de conseguir apoyo para una posición que inicialmente era minoritaria. Una minoría amplia, pero minoría. Luego han provocado una crisis con el estado, basándose en una ley electoral que les favorece, y saltándose a la torera las normativas (empezando por su propio estatuto de autonomía). El objetivo resulta obvio: empeorar la crisis con el estado para convencer a los sectores más tibios del nacionalismo que la independencia es la única alternativa. De ahí que no gustase lo que ocurrió: que la actuación del gobierno fuese exquisita, con la mínima intervención posible, y que esta haya finalizado en cuanto hay gobierno. Nótese, además, que durante el periodo de intervención se intentó bloquear (sin éxito) el funcionamiento de la autonomía (maldición para el que no dimita o colabore con estado).

Hay que tener en cuenta que otro factor de la estrategia de Puigdemont es intentar que Cs no crezca. Tras la farsa de octubre y la repetición de las elecciones ha pasado a ser una fuerza de gran importancia, pero que aun no tiene esa traducción en el Parlamento. Cs nació como alternativa (o mejor dicho, oposición) a los nacionalismos, y el peor escenario para algunos elementos es un gobierno fuerte en Madrid presidido por Ribera. Que no olvidemos que es catalán. Eso tal vez llevase a una crisis pero no como la que desean en Waterloo. Prefieren un gobierno débil: de ahí que prefirieran apoyar a Sánchez en vez de forzar el adelanto electoral, cuando la memoria de la actuación de Arrimadas estaba cerca.

Ahora toca una vuelta a la tuerca: el objetivo es debilitar al gobierno. Claro que en este barrizal se ha metido Sánchez que sabía que precisaba hasta el último voto para lograr el poder. A ver si encuentra salida, pero me temo que tendremos elecciones antes de navidades. Escenario que no gustará en Bélgica, creo yo.

Por otra parte, estoy harto de escuchar que se exige la autodeterminación para negociar. Pues:

– Como se ha dicho repetidamente, la autodeterminación no solo afecta a Cataluña sino al resto de los españoles.

– El gobierno de Sánchez no puede concederla, pues se requeriría una modificación de la Constitución que no es factible con el mínimo apoyo electoral que tiene. Claro que quienes la piden han ignorado su propia norma. Puestos a saltarse leyes ¿qué más dará otro brinco?

– Guste o no, hay una fracción muy importante de catalanes que no son independentistas y que merecen la protección del estado. No hablamos de un 10%, sino por lo menos de la mitad.

– Creo que nadie duda que en caso de independencia esa ¿minoría o mayoría? sería ignorada y sus principios, pisoteados. Muchos son castellanoparlantes ¿apuesta alguien a que la única lengua oficial sería el catalán? ¿a que se sancionaría que se emplease el castellano para cualquier documento? ¿a que serían marginados si no expulsados?

– Todos sabemos lo que pasa con las votaciones de autodeterminación. Se repiten las veces que haga falta hasta que salga el sí. De hecho, en Escocia se está pidiendo una nueva votación, y en Quebec una tercera ¿con qué derecho? Evidente: con el inalienable derecho del «pueblo» que pasa por encima del de los ciudadanos. Es decir, que se da la farsa de que se exija que sean los ciudadanos los que aprueben algo que han decidido unos pocos.

Lo siento, pero no. Lo que van a lograr es empeorar aun más las relaciones con el resto del estado. Claro que, ahora que pienso ¿a quién perjudican más? ¿al agricultor que cultiva pepinos en Mollerusa, o al trabajador de SEAT? Ya puestos ¿a quiénes votan los trabajadores de SEAT? Queda al descubierto otro de los puntos de la estrategia belga: las malas relaciones perjudican a todos pero sobre todo a los no independentistas. Si se consigue que se arruinen y se tengan que ir, mejor que mejor.

Lo dicho, lo siento pero no. Espero que se acuda al tribunal de justicia europeo para que aclare lo de la euroorden. Si no es así, pues da igual: exigir una y otra vez la entrega cada vez que el elemento cruce una frontera. Exigir explicaciones a los gobiernos en cuyo territorio haya instituciones oficiales (universidades, etc.) que lo inviten. Y, más importante, actuar contra los que lo apoyan. Vivir en Waterloo no es gratis ¿de dónde saca el dinero? Porque colaborar en la fuga de un sospechoso es un delito.

Saludos

[Bomber@]

Es curioso la interpretación de «inmunidad». No es «impunidad». Aparte que no ha sido un policía el que ha cedido eso sino un magistrado.

Vienes a repetir lo que dijo la fiscalía en enero... algo que ya ha sido convenientemente analizado y desmontado en un artículo que ya he ido referenciando: http://ctxt.es/es/20180124/Firmas/17494 ... cional.htm

Resumiendo: no se está respetando la inmunidad parlamentaria... y lo sabes.

De todas maneras no se de que se quejan. Si los golpistas catalanes tienen impunidad para hacer lo que quieran también la tendrá el Parlamento español para hacer lo propio.

El que alguien se salte la ley no es justificación para que otro haga lo propio. Además no es lo mismo desobedecer (para intentar resolver políticamente un problema de Estado lo antes posible) que violar DDHH (para represaliar al discrepante).

La queja viene de que hay diferencia de trato: sólo se quiere aplicar la ley en parte, para represaliar a los indepes. En cambio no se quiere aplicar el Código Penal a quienes más han vulnerado las leyes (y con mayor gravedad): a los que gusta denominarse "constitucionalistas".

Creo que nadie duda que si en cualquier elección, o en las farsas de votaciones que se hicieron, se hubiese logrado un apoyo del 60 o 70% del censo, estaríamos hablando de otra cosa.

En realidad, aunque los independentistas fuéramos el 100%, la ley sigue siendo la misma... así que hablaríamos de lo mismo.

Cs nació como alternativa (o mejor dicho, oposición) a los nacionalismos, y el peor escenario para algunos elementos es un gobierno fuerte en Madrid presidido por Ribera. Que no olvidemos que es catalán.

Cs es (y fue) el representante de los nacionalistas mayoritarios más excluyentes, como sabe todo catalán. Cuando dio el salto a nivel estatal intentó mostrar una imagen más liberal, pero creo que ya ha quedado clara la realidad.

Un Gobierno de Ribera vendría a ser como uno de Rajoy... que por cierto es cuando se ha disparado la cifra de independentistas. ¡Qué casualidad! Pero dicho aumento ha sido porque los indepes han buscado el enfrentamiento, claro

¿Y dices que Ribera es catalán? ¿Y cómo es eso posible? Porque se supone que ha ido a la escuela y habrá visto algo de TV3 ¿no?

Espero que se acuda al tribunal de justicia europeo para que aclare lo de la euroorden. Si no es así, pues da igual: exigir una y otra vez la entrega cada vez que el elemento cruce una frontera. Exigir explicaciones a los gobiernos en cuyo territorio haya instituciones oficiales (universidades, etc.) que lo inviten. Y, más importante, actuar contra los que lo apoyan.

¿Acaso crees que hay una "conspiración judeo-masónica" o similar contra España?

La realidad es que la "rebelión indepe" sólo se la creen los nacionalistas mayoritarios más forofos, por eso hay que ir retirando las euroórdenes antes de que jueces extranjeros se pronuncien al respecto (a Alemania se la dejó opinar porque se trataba de Puigdemont, y contra ese hay tal "odio africano" que está justificado el riesgo).

Por cierto, las dos últimas frases son dignas de cualquier represor que se precie, no sé si darte la enhorabuena.

[tercioidiaquez]

El que alguien se salte la ley no es justificación para que otro haga lo propio. Además no es lo mismo desobedecer (para intentar resolver políticamente un problema de Estado lo antes posible) que violar DDHH (para represaliar al discrepante

Curioso. Reconoces que infringen la ley pero como es para una buena causa se lea debería permitir. Desde tu totalitaria visión permites que unos incumplan la ley pero otros no. Roland Freisler no lo habría dicho mejor.
En cuanto a desmontarcte recuerdo que incluso esos jueces alemanes han afirmado que el golpista tendría un juicio justo. Pero en tu mundo en el que vas de la mano de etarras, de aquellos que utilizan a sus hijos para obtener un titular en la prensa y no tenéis reparos en atacar al que no opina como vosotros, especialmente a sus hijos pequeños debe ser lo corriente.
Dais lástima por no decir otra cosa.

[Ismael]

Es curioso la interpretación de «inmunidad». No es «impunidad». Aparte que no ha sido un policía el que ha cedido eso sino un magistrado.

Vienes a repetir lo que dijo la fiscalía en enero... algo que ya ha sido convenientemente analizado y desmontado en un artículo que ya he ido referenciando:

Ah, bueno, si hay un señor que dice otra cosa, y alguien lo ha citado aquí, tema cerrado, no hay más que hablar


Un saludo

[Bomber@]

Reconoces que infringen la ley pero como es para una buena causa se lea debería permitir. Desde tu totalitaria visión permites que unos incumplan la ley pero otros no.

No, yo quiero que a los indepes se les juzgue... pero por los delitos que han cometido, no por otros. Y que a los no indepes tb. se les juzgue por los delitos que han cometido, claro.

Ahora lo que hay es: Se permite que los "constitucionalistas" incumplan las leyes, pero a los indepes no. Ciertamente hay totalitarismo... pero no por mi parte.

recuerdo que incluso esos jueces alemanes han afirmado que el golpista tendría un juicio justo

Claro, porque están obligados a confiar en que en España es "miembro de la comunidad de valores y del espacio jurídico común de la Unión Europea". Por eso están obligados a ver absurdo pensar que se pudiera acusar falsamente a Puigdemont, o que se le exijan penas más duras de las habituales... Así que entregan a Puigdemont para que sea juzgado de presunta malversación.

Y acto seguido se retira la euroórden para no tener que juzgar a Puigdemont "sólo por malversación"... en fin, sobran las palabras.

Ah, bueno, si hay un señor que dice otra cosa, y alguien lo ha citado aquí, tema cerrado, no hay más que hablar

Claro que se puede hablar. Puedes desmontar lo que dice la cita referenciada cuando quieras, espero aquí con gusto... pero sentado, claro.

[APVid]

Claro, porque están obligados a confiar en que en España es "miembro de la comunidad de valores y del espacio jurídico común de la Unión Europea". Por eso están obligados a ver absurdo pensar que se pudiera acusar falsamente a Puigdemont, o que se le exijan penas más duras de las habituales...

No no están obligados a confiar en eso, como se ve ahora en el caso de Irlanda y Polonia, en la que la primera no confía en la segunda tras las reformas judiciales.

El Tribunal de Luxemburgo está sacando estos días una serie de sentencias sobre la Euroorden:
-Que los jueces del estado reclamante puede presentar cuestión prejudicial sobre el tema (el Abogado General decía que no, que solo los del receptor de la Euroorden como se hacía hasta ahora).
-Denegar la ejecución debe ser la excepción.
-Se puede denegar "si existen razones serias para creer que esa persona correrá un riesgo real de que se viole su derecho fundamental a un juez independiente" y que no sufrirá "tratos inhumanos o degradantes".