Ejército de Colombia

[BATTLE-EAGLE]

Maxwell: Escribio,

Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.

Pero si se usan con armamento antitanque cuando son exploradores y en recco.

https://youtu.be/inVEUV_T8aM?t=60
ver minuto 00:59

[johnfredy]

Le contesto con una pregunta Itcol, me gustaría saber su opinión. ¿Si el EJC les pusiera una lanzadera de spikes a los M-1117, esto los convertiría en el reemplazo de los cascavel?

Olvidese, a ud no le doy mi opinion. Ud es un tipo terco, convencido de que tiene la verdad revelada, no es un interlocutor serio. Pontifica y mete la pata y luego lleva la discucion ad infinitum para tratar de sacarla.

Cuando no tiene argumentos descalifica o se agarra de nimiedades .

Cuál discusión (escriba bien señor)

Diga vainas serias, que aporten, no sea necio.

Perfecto, muchas gracias. Me ahorra leerle sus rebuznos.

[ltcol. solo]

Me ahorra leerle sus rebuznos.

....y grosero como siempre. Cuando lo dejan callado insulta.

[johnfredy]

BATTLE-EAGLE post_id=7557519 time=1639777573 user_id=46933]
Maxwell: Escribio,

Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.

Battle-Eagle, en realidad esto lo escribí fui yo no Maxwell

Pero si se usan con armamento antitanque cuando son exploradores y en recco.

https://youtu.be/inVEUV_T8aM?t=60
ver minuto 00:59

Pero ese no es el debate, el debate es es si a los M-1117 donados por EE.UU les instalan una lanzadera de spike (lo que propuso Maxwell) pueden reemplazar los vehículos cascavel del Ejercito colombiano. Y la respuesta es no, sencillamente porque el Cascavel no cumple funciones antitanque, en realidad, en la FUTAM que es la unidad más "regular" del ejercito colombiano, hay solo dos secciones de cascavel y su roll es apoyo pesado (como en el resto del país).

[BATTLE-EAGLE]

No, yo me siño a lo escrito

Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.

Y si lo pueden hacer tecnologicamente puede llevar armamento AT y homologado por su fabricante .
Ahora yo prefiero 125 M1117 Commando con torreta estabilizada armada con cañon M-230 chain gun de 30mmx113, ametralladora MG 338 Lapua con su lanzador doble para misiles Spike Er2 que el vetusto EE-9 Cascavel de hoy.

[johnfredy]

BATTLE-EAGLE post_id=7557525 time=1639780594 user_id=46933]
No, yo me siño a lo escrito

Ciño de ceñir

Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.

Es cierto ¿?

Y si lo pueden hacer tecnologicamente puede llevar armamento AT y homologado por su fabricante .

Aquí no lo hacen.

Ahora yo prefiero 125 M1117 Commando con torreta estabilizada armada con cañon M-230 chain gun de 30mmx113, ametralladora MG 338 Lapua con su lanzador doble para misiles Spike Er2 que el vetusto EE-9 Cascavel de hoy.

jajajaja yo también, en realidad, preferiría solo la mitad y con torreta Cockerill CSE 90LP para apoyo pesado. Sobre la otra mitad, para enfrentar tanques quisiera que el EJC tuviera tanques... pero esto no se trata de lo que cada uno quiera, sino de cómo usa el ejercito colombiano sus medios blindados.

[Jorge R]

No, yo me siño a lo escrito

Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.

Y si lo pueden hacer tecnologicamente puede llevar armamento AT y homologado por su fabricante .
Ahora yo prefiero 125 M1117 Commando con torreta estabilizada armada con cañon M-230 chain gun de 30mmx113, ametralladora MG 338 Lapua con su lanzador doble para misiles Spike Er2 que el vetusto EE-9 Cascavel de hoy.

La verdad, yo también prefiero una buena torreta con misiles en los m1117 que los cascabel.

[BATTLE-EAGLE]

BATTLE-EAGLE post_id=7557525 time=1639780594 user_id=46933]
No, yo me siño a lo escrito

Ciño de ceñir

Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.

Es cierto ¿?

Y si lo pueden hacer tecnologicamente puede llevar armamento AT y homologado por su fabricante .

Aquí no lo hacen.

Ahora yo prefiero 125 M1117 Commando con torreta estabilizada armada con cañon M-230 chain gun de 30mmx113, ametralladora MG 338 Lapua con su lanzador doble para misiles Spike Er2 que el vetusto EE-9 Cascavel de hoy.

Yo preferiría solo la mitad y con torreta Cockerill CSE 90LP para apoyo pesado. Para enfrentar tanques quisiera que el EJC tuviera tanques... pero esto no se trata de lo que cada uno quiera, sino de como usa el ejercito colombiano sus medios blindados.

Que aqui no lo hagan cual es la sorpresa les da igual ,no hay nada raro que lo hagan a futuro , ya que el fabricante lo acepta, hablas de apoyo pesado con ese cañon de 90mmLP mandado a recojer que todo el EJC se queja de su pobre alcance y poder , hoy si no tienes cañon minimo 105m vas mal en poder de fuego pesado ,para apoyo de fuegos lo mejor seria los M1117 porta morteros de 120mm con municion dual gps/laser y la de rango extendido 16km de alcance.

[johnfredy]

Usted no ha entendido el debate, el problema es precisamente lo que el Ejercito colombiano hace y no hace con sus blindados. Para lo que hace un cascavel (que dentro de la caballería colombiana no es un medio antitanque) una Cockerill CSE 90LP montado en un M-1117 sería una maravilla (el fabricante también lo acepta). ¿Portamorteros? De pronto en Alemania de donde es su bandera, aquí eso no existe.

Le repito, si es por anhelos, yo quisiera ver 120 Leopard 2 en la Guajira para plantarle cara a los T-72, pero...

[BATTLE-EAGLE]

Entienda el EJC ya no quiere saber nada del cockerill LP 90
El porta mortero es mas factible ya que seria mas barato como le gusta al EJC y le daria un salto en utilizar artilleria auto como poder de fuegos.
Lo dejo hasta aqui
Saludos

[johnfredy]

Entienda el EJC ya no quiere saber nada del cockerill LP 90
El porta mortero es mas factible ya que seria mas barato como le gusta al EJC y le daria un salto en utilizar artilleria auto como poder de fuegos.
Lo dejo hasta aqui
Saludos

Portamortero jejejeje. Buena noche.

[KL Albrecht Achilles]

...con ese cañon de 90mmLP mandado a recojer que todo el EJC se queja de su pobre alcance y poder , hoy si no tienes cañon minimo 105m vas mal en poder de fuego pesado...

+1

Saludos

[ltcol. solo]

saludos

Me 626 escribioPd:
el tavor es una familia de armas ....que incluye al microx95 no importa el uso que se le de. Así que TAVOR sigue comprando la IDF....

Es una familia de armas si, pero es como decir que el M 16 es igual y sirve para lo mismo que la M 4 porque el mecanismo de disparo, extraccion y gas son el mismo .
El us army y el usmc sacaron el M 16, pero continuaron comprando la M 4, el caso es igual.

El Tavor es una cosa y el micro Tavor es otra (el micro puede ser re configurado por el usuario a 9mm el Tavor no), por algo se llaman diferente. La IDF continua comprando el micro tavor, para ciertos usos especiales, pero sale del Tavor en sus unidades de Infanteria.

[Erichsaumeth]

A corto plazo ningún M1117, será equipado con un nuevo tipo de torreta y sistemas. Esa intención -que data desde 2017- reiterativamente ha quedado sin presupuesto, desafortunadamente.

Seguirán entonces en su rol de reconocimiento.

[johnfredy]

Gracias por el dato Erich. Por otro lado, casi nunca posteamos nada sobre los Ingenieros Militares, en Colombia están siendo muy utilizados en atención de desastres etc.

1- Preparándose y desplegados en el Parque Nacional El Tuparro





2- En Coello Tolima en operativo de búsqueda y rescate de un civil



EJC