El Mejor Avión de Combate

[tayun]

..... francamente no puede ser posible que un aparato se le diga que es supermaniobrable y superveloz, siendo ambas variables completamente contradictorias........a la velocidad con la que va NECESARIAMENTE, se le van a calentar las alas... y eso no hay forma de evitarlo, al menos no con la Fisica que conocemos hasta hoy.

Francamente, el concepto de incompatibilidad entre maniobrabildad y velocidad, se encuentra hoy absolutamente desfasado desde el punto de vista aerodinámico y de mecánica física de vuelo. Hace ya bastantes años que la primera limitación en maniobras de alto rendimiento pasó a ser el factor humano.

Respecto al calentamiento de las alas...Hombre, peor es el calentamiento global de la tierra , y lo que la física no puede solucionar, lo ha hecho la química en la elaboración de nuevos materiales. Sólo tienes que echarle un vistazo a los diagramas termobáricos.

Un saludo y bienvenido.

[KF86]

Increiblemente aun el Raptor no posee algun sistema que impida que el viento lo roce

[tayun]

Estimado KF86, lo que es increíble es que en mi país (España) los McDonalls hayan tenido tal nivel de implantación; primero porque tenemos un jamón extraordinario, y segundo por la fobia general existente hacia todo lo norteamericano

[ASCUA]

Estimado Ascua, estamos hablando de 183 aparatos. No son muchos...los mismos que toda nuestra flota de combate al completo. A veces, a fuerza de repetir una cantinela, podemos llegar a asumirla, pero la cantidad de Raptor que se pondrá en servicio es suficiente para enviar un par de escuadrones a tres teatros de operaciones diferentes en distintos lugares del mundo, y te aseguro que 48 aparatos en un teatro son capaces de provocar un desequilibrio absoluto de fuerzas.

Hombre claro, a costa de dejar en casa 0 aviones de superioridad aerea ...
Repetir la cantinela será muy cansado, pero es que la USAF no quería 183 aviones, ni siquiera los 382 que mencionaba KF, si no 750 aviones...
Y cuando la USAF pide 750 aviones lo debe justificar razonadamente, si no quiere que la cosa no pase de protitipo antes de la cancelación del congreso... que estos tios son gente seria.
¿Qué se trabajara con lo que hay? Si claro, a la fuerza ahorcan...
¿Qué se conformara con lo que hay? Claro que no...
¿Que los desperdigará a todos por el mundo y en “casa” no quedará ninguno? Muy improbable, mas bien inmposible...

La idea de comparar al Raptor con el Nighthawk no se basa en buscar las similitudes entre ambos aparatos, que evidentemente tienen unas características muy diferentes, sino en poner un ejemplo respecto a las cantidades utilizadas.

Yo no pretendía buscar similitudes entre ambos aparatos, mas bien lo contrario...
Uno es específicamente un avión de ataque... el otro no. Independientemente de que uno crea o no crea en que el raptor se vaya a usar como vector de ataque en los primeros días de conflicto, lo que es evidente es que será usado "tambien" (aunque creo que "principamente" le cuadra mejor como adjetivo) como avión de superioridad aérea...

Estimado KF86, lo que es increíble es que en mi país (España) los McDonalls hayan tenido tal nivel de implantación; primero porque tenemos un jamón extraordinario, y segundo por la fobia general existente hacia todo lo norteamericano

1º. Uno no puede vender jamón a precio de hamburguesa del Mcdonald’s...
Las colas serian kilométricas...

2º. El grado de fobia existente hacia lo americano no se aplica a los Hornets, a los AEGiS de la F-100, a los Harriers de la Armada, a los Seahawks, a los AMRAAM, a los TLAM etc, etc, etc... ¿verdad? Y de todos ellos se presume, del verbo presumir, bastante... ¿verdad?

¿O de lo que se trata es de decir amén a todo?

Increíblemente aun el Raptor no posee algún sistema que impida que el viento lo roce

A 340 millones de machacantes cada fierro y ni un simple corta vientos, es para mear y no echar gota...
http://cgi.ebay.es/WINDBREAKER-Cazadora ... dZViewItem

[tayun]

....Hombre claro, a costa de dejar en casa 0 aviones de superioridad aerea ...
....pero es que la USAF no quería 183 aviones, ni siquiera los 382 que mencionaba KF, si no 750 aviones...
....que estos tios son gente seria.

Claro, claro, es que los Raptor van a ser los únicos aparatos de combate en el inventario...

Pero es que la USAF, cuando realizó el proyecto y marcó las necesidades cuantitativas, vivía en un mundo en que las necesidades y prioridades eran otras. También el A-10 iba a desaparecer hace muchos años....

Sí son serios, sí, por eso cancelaron el proyecto del Comanche cuando ya estaba perfectamente definido y habían invertido un montón de pasta ¿O es que de lo que se trata es de decir amén a todo?

Con el jamón, como con el Raptor, hay que saber buscar la relación calidad/precio, o por decir que las hamburguesas son más baratas vas a considerar que el jamón es malo. Mira, mira, que me está pasando como al tipo aquel que se encontró un tricornio y al probarselo le estaban entrando unas ganas de...

[ASCUA]

....Hombre claro, a costa de dejar en casa 0 aviones de superioridad aerea ...
....pero es que la USAF no quería 183 aviones, ni siquiera los 382 que mencionaba KF, si no 750 aviones...
....que estos tios son gente seria.

Claro, claro, es que los Raptor van a ser los únicos aparatos de combate en el inventario...

Te me vas por las ramas, tayun.
Hombre... a sustituir al F-15 ha venido el raptor. Un día u otro lo hara ¿no?
Se supone que el raptor es el sustituto del Eagle y el relamapago el sustituto del Viper... ¿Ahora va a resultar que el peso de la defensa aerea yanki va a recaer en el F-35 y no en el F-22?

Oye que se lo digan a los japos y a los aussies del lobby raptor (Carlo Kopp se empeña en que el F-35 no vale para enfrentar ni siguiera a los Su mas modernos)

Pero es que la USAF, cuando realizó el proyecto y marcó las necesidades cuantitativas, vivía en un mundo en que las necesidades y prioridades eran otras. También el A-10 iba a desaparecer hace muchos años....

Casos muy distintos... la USAF ha decidido modernizar el A-10 y no retirarlo...
¿Quien ha decidido recortar el F-22? ¿La USAF... o el congreso?

Sí son serios, sí, por eso cancelaron el proyecto del Comanche cuando ya estaba perfectamente definido y habían invertido un montón de pasta ¿O es que de lo que se trata es de decir amén a todo?

Pues si, son bastante serios. Con o sin la cancelación del comanche...
¿A donde ha ido a parar la gringofilia? coñe, pareces el Guadiana.

Con el jamón, como con el Raptor, hay que saber buscar la relación calidad/precio, o por decir que las hamburguesas son más baratas vas a considerar que el jamón es malo.

Si pero lo que tu pretendes es que el jamon sirva como primer plato, como segundo, como postre... y ya podra ser pata negra iberico y cinco jotas; yo para postre tarta de frutas, oye...

Mira, mira, que me está pasando como al tipo aquel que se encontró un tricornio y al probarselo le estaban entrando unas ganas de...

Y a mi me están entrando unas ganas de dejarlo, por que esto de la raptorfilia hace sobresalir los mas bajos instintos...
Y a mi, la verdad, volver y volver sobre lo mismo...

[tayun]

.....Te me vas por las ramas, tayun.
.....¿Quien ha decidido recortar el F-22? ¿La USAF... o el congreso?.

Caramba, para intentar escapar. Que esto es acoso psicológico, oye.

El recorte lo ha hecho el congreso.....ante el cambio de necesidades operativas admitidas, aunque a desganas eso sí, por la USAF.

[maximo]

La USAF es una panda de inutiles. Y la verdad es que no lo digo tan en broma. Es una opinion extendida incluso por los mismos USA. Las compañias le cuelan lo que les da la gana y al final ellos tan contentos. Se habla mucho de la "Fighter mafia", que mas o menos viene a decirnos que la USAF se preocupa unicamente por hacer piruetas en los cielos persiguiendose unos a otros, mientras que todo lo que implique "mancharse las manos" es dejado de lado. Posiblemente sea una exageracion... pero habria que recordar que para muchas cosas siguen utilizando materiales diseñados hace cincuenta o cuarenta años. Siguen utilizando, por ejemplo, el A-10. Cada cinco años se lo pretenden cargar y cada cinco años tienen que comerselo con patatas a regañadientes. Siguen bombardeando con B-52 mientras el presupuesto se lo comen inutilidades como el B-2. Diseñan el caza mas evolucionado del mundo para combate aire-aire... cuando no hay combates de ese estilo en el modo para el que fue diseñado.

Con esto quiero decir que la USAF ha dado muestras de no mucha inteligencia y que sus aciertos parecen provenir mas de poner en marcha cuarenta proyectos (que ya saldra alguno bueno) que de una adecuada planificacion y del tener las cosas claras. Que nadie se confunda metiendo la Usafobia en esto porque, por ejemplo, la US Navy tambien tiene aviones (y no pocos) y ha tomado caminos totalmente divergentes de la USAF. De hecho, para todo lo que ocurre "de verdad" en un campo de batalla, la Navy dispone de materiales mas nuevos y mejores diseñados.

[tayun]

..... De hecho, para todo lo que ocurre "de verdad" en un campo de batalla, la Navy dispone de materiales mas nuevos y mejores diseñados.

Como muestra, un botón: ahí está el magnífico EF-18G con pilotos USAF.

Sin embargo no todo lo planifican tan mal, ni siquiera teniendo en cuenta la estadística. Yo no me atrevería a calificar de inutilidad al B-2. Es cierto que puede ser poco apropiado para la guerra en los Balcanes, pero constituye una pieza estratégica indispensable contra una Rusia en emergencia (renacida me refiero), u otras como China o Korea del Norte. Por otro lado hay que tener en cuenta que a Estados Unidos, como potencia hegemónica que es, se le exige estar a la vanguardia en cuanto a medios y desarrollo, con aparatos que rozan a veces la ciencia ficción. Sin ir más lejos, algo similiar ocurre con el Atlético de Madrid, que por su fama y reconocido prestigio mundial, tiene unas exigencias en cuanto a fichajes superiores a otros clubes como pueden ser Real Madrid o Barcelona.

[ASCUA]

.....Te me vas por las ramas, tayun.
.....¿Quien ha decidido recortar el F-22? ¿La USAF... o el congreso?.

Caramba, para intentar escapar. Que esto es acoso psicológico, oye.

El recorte lo ha hecho el congreso.....ante el cambio de necesidades operativas admitidas, aunque a desganas eso sí, por la USAF.

Me muero (es un decir) por ver que aduces cuando el numero de raptors aumente... ¿mas cambios de necesidades?
Al final maximo tendrá razón, estos tios planificando son unos veletas...

Yo por mi parte si llegan a los 400 raptors que mentaba KF no tendré problema en admitir que ya es mas factible que usen el raptor como vector para los "first day"...
Otra cosa es que considere mas adecuado al relampago, claro.

[tayun]

....Otra cosa es que considere mas adecuado al relampago, claro.

Normal, es que son dos aparatos con un concepto de diseño y una filosofía de empleo absolutamente diferentes (ésto lo digo en un tono irónico que te cagas, que no quiero que haya malos entendidos). Pero hombre, ¿serías tan amable de ilustrarme sobre tan curiosa idea?

[maximo]

El B2 es una tonteria porque no tiene uso practico. Los paises son de dos clases: o pueden responder o no pueden responder. A los que pueden responder no se les bombardea, punto. Y a los que no pueden responder se les bombardea hasta con avionetas Cirrus de ser menester.

Lo de la Rusa (o China) rediviba es un cuento chino (o ruso). ¿Que os pensais? ¿Que alguien va a entrar en conflicto usando lo que sea con una potencia capaz de devolverte el golpe y a la edad de piedra? El B2 es un agujero en el cielo por el que se vierten los dolares, que van a parar a la industria, que es el morir.

A la USAF la industria aeronautica la tiene agarrada por las pelotas y han llegado a convertirse en un extraño simbionte embarcado en una carrera hacia adelante que no parece tener fin. Es un monstruo que se alimenta a si mismo y que pone en serio peligro el ser mismo, la esencia misma de la USAF. El numero de F-22 no es creible ni aunque fueran cuatrocientos. El F-35 es un proyecto que se ha hundido en sus propias contradicciones (un caza barato que ha resultado ser el segundo mas caro ¡Y gracias a Dios por el Raptor!). Mantendran, es obvio, la supremacia porque tienen las tres cosas que ya Napoleon decia que hacian falta para ganar las guerras: dinero, dinero y dinero. Pero mientras tanto, el monstruo del Marketing se devora a si mismo intentandonos convencer de lo imposible. ¡Y lograndolo! A la principal conclusion que yo he llegado despues de todas estas discursiones es que es asombroso (y para eso hay que valer) como los gringos nos tienen comido el tarro a todos los demas. Siempre ¡siempre!, hay gente capaz de decir que lo USA es mejor que cualquier cosa solo por ser USA. No importa que la discursion vierta millones de bits en la red y se discuta por activa y por pasiva que si esto y que si lo otro.... Al final habra gente que se "marchara" del mundo real y se vera afectado por la mafia de los cazas...Pero sobre todo por la mafia del marketing.

[tayun]

Apreciado maximo:

Resulta que sistemas de armas como el Phantom o el Falcon, por seguir con el tema aéreo, son puros productos del marketing. Vivir para ver. Es cierto que en éste nuestro país existen numerosos seguidores ideológicos del monstruo americano, súbditos serviles de esos tipos raros del otro lado del Atlántico que sólo sirven para venir a sacarnos las castañas del fuego cuando la vieja Europa se ve impotente ante sus constantes incertidumbres. Son casi los mismos en número que se postran ante los países europeos que bajo el cálido manto de un falso europeísmo, intentan arrimar el ascua a su sardina. Me refiero fundamentalmente a Francia y Alemania, aunque Gran Bretaña en asuntos comerciales también se apunta al cotarro, aunque sea desde el lado izquierdo de la carretera.

[KF86]

...
Repetir la cantinela será muy cansado, pero es que la USAF no quería 183 aviones, ni siquiera los 382 que mencionaba KF, si no 750 aviones...

ASCUA, segun tengo entendido, en numero no es de 750. A los "actuales" 183 se le sumaran 400 mas en los proximos 20 años, mas cerca de 2300 F-35, buques nuevos, mas B-2 y un nuevo bombardero Stealth entre otras cosas dado el crecimiento militar chino.

[KF86]

maximo, antes de postear podrias dejar de un lado la fobia a lo yankie, el miedo a que USA se revele contra vos y te rapte y postear con objetividad.

Todo sistema de arma tiene un uso, y aunque te parezca raro, mas uso le dan ahora que hace 10 años.

El B-2 para ti no tiene uso, sin embargo el sistema es un bombardero de largo alcance y...stealth, osea...puede ingresar a territorios saturados de CCEM y lanzar un centenar de JDAM a distintos objetivos sin ser detectado solo en el instante de abrir las compuertas. Y tu diras, ¿porque mejor no lanzan un Tomahawk?, cuestion de costos, un Tomahawk cuesta poco mas de 1 u$s millon, el costo por hora de vuelo de un B-2 debe ser inferior a los u$s 100 mil, y por mas que en carga lanzable el costo se iguale, al poder destructivo de un centenar de bombas, sean JDAM, BB, o cualquier otra que cargue, le da capacidad de atacar varios objetivos simultaneamente. Recorda ademas que tubo sus inicios en el 93, es decir...una vez finalizada la guerra fria, sigue operativo y piensan construir una veintena mas, si para vos no tiene uso practico, tu caso es raro. Tal como vos decis...hay 2 paises, los que pueden responder y los que no, y aquellos que pueden responder es por donde el B-2 hace viajesitos. Si bien existen los satelites de espionaje, el B-2 está por algo, sino directamente no estaria.