Armada de la República Bolivariana de Venezuela

[SAETA2003]

No ser requiere de un informe para realizar afirmaciones que se ven claramente en el video.

El video muestra que el misil impactó en el agua, casi erra el blanco por que no fue un impacto centrado ni directo y por último la carga explosiva no estalló.

Es muy poco factible lanzar un misil sin carga explosiva si estoy haciendo un ejercicio donde quiero mostrar poder y capacidades.

Y será que usted y el señor Wolf no se han enterado que los misiles antibuque están diseñados para impactar el casco, perforar varias capas del mismo y luego explotar muy en el interior del buque, decir que la carga de combate se dañó por que el misil impactó en el agua antes de entrar en el casco es verdaderamente ridículo, por otro lado en el video no se ve nada con CLARIDAD yo por mi parte veo que el misil golpea el casco muy cerca de la línea de flotación (como debe ser) y las esquirlas expulsadas por el impacto son las que golpean el agua generando un "chapoteo"

[war_wolf]

Ya entonces señor Saeta por que NO Exploto el misil como Antes,
Porque se come la banda de babor con un blanco de semejsnte tamaño, hasta ex oficiales venezolanos que estuvieron en Italia dan sentado esto como una prueba fallida,
Acepte eso no es el comportamiento de una prueba exitosa vea el impacto del Ctar colombiano o de cualquier otro misil antibuque que explota en parte vital del blanco.
No esa chapuza de prueba.
Deje su fanatismo pro FAN .

[Carlos Bautista]

Todo es relativo.

No creo que los de al lado hayan desmontado la cabeza de guerra del misil, mucho menos a la hora de hacer un video que claramente hace parte de su "propaganda", casi siempre la teoría más obvia y lógica es la correcta, y en este caso es simple, la cabeza de guerra del misil no explotó.

¿Qué puedo sacar yo de esto?

1. Posiblemente las cargas explosivas estén vencidas o a punto de vencer, es posible que hayan usado el más antiguo de los misiles en stock.

2. Los sistemas de orientación y fijación de blancos de los misiles no son los más modernos, casi falla un enorme blanco estático en condiciones meteorológicas perfectas sin sistemas de defensa activos ni pasivos, en tiempo de guerra ni por asomo se van a dar todas las condiciones juntas a menos que se ataquen buques anclados.

3. La velocidad del misil sumado a su masa y peso por sí mismos hicieron daños importantes en un buque grande y seguramente (por su construcción como petrolero) de doble casco, por lo que es muy probable que el solo impacto sin necesidad de explosión alguna, pueda echar a pique a un buque muchísimo más pequeño como lo es por ejemplo una corbeta clase Padilla, el solo impacto es capaz de partir el buque o de simplemente atravesarlo inutilizándolo y creando vías de agua muy importantes.

4. El cierre de mercados ha puesto en situación precaria a la armada vecina, su fuerza aérea y ejército han salido bien librados comprando armas y equipos en los mercados ruso, bieloruso, chino y otros "exóticos", sin embargo, la marina ha sido por x o y razones reticente a explorar y equiparse con los mismos vendedores.

[KL Albrecht Achilles]

hasta ex oficiales venezolanos que estuvieron en Italia dan sentado esto como una prueba fallida...

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

1. Posiblemente las cargas explosivas estén vencidas o a punto de vencer, es posible que hayan usado el más antiguo de los misiles en stock.

+1

2. Los sistemas de orientación y fijación de blancos de los misiles no son los más modernos, casi falla un enorme blanco estático

Ya sabemos que desde su etapa de pruebas en Italia los misiles tendian a impactar a los extremos del buque.

3. La velocidad del misil sumado a su masa y peso por sí mismos hicieron daños importantes en un buque grande y seguramente (por su construcción como petrolero) de doble casco, por lo que es muy probable que el solo impacto sin necesidad de explosión alguna, pueda echar a pique a un buque muchísimo más pequeño como lo es por ejemplo una corbeta clase Padilla, el solo impacto es capaz de partir el buque o de simplemente atravesarlo inutilizándolo y creando vías de agua muy importantes.

+1
Si bien el "Caura" no es un tanquero con doble casco, el impacto se dio en el pique de proa, lo que minimiza aun mas el daño que se puede haber producido tomando en cuenta que la cabeza de guerra no exploto.
Por otro lado un buque de guerra lleva a bordo una cantidad de elementos (municiones, combustibles) que pueden reaccionar ante un impacto de esa magnitud aunque el explosivo falle.

4. El cierre de mercados ha puesto en situación precaria a la armada vecina, su fuerza aérea y ejército han salido bien librados comprando armas y equipos en los mercados ruso, bieloruso, chino y otros "exóticos", sin embargo, la marina ha sido por x o y razones reticente a explorar y equiparse con los mismos vendedores.

La excepcion seria la IM, pero es asi como dices.

Saludos

[Domper]

Parece razonable que un buque tan grande sobreviva a un misil antibuque que no es demasiado grande. No tengo tan claro que una explosión en un compartimento cerrado no hubiese causado daños visibles desde fuera, porque los gases tienen que salir por algún sitio. Una bomba perforante o un proyectil artillero con mucho menos explosivo pueden causar daños no visibles, pero la cabeza de combate del Otomat es bastante pesada y me parece dudoso que no reventase mamparos.

En cualquier caso puede tener sentido emplear un misil inerte para poder analizar los resultados del impacto. Incluso un fracaso en un aprueba puede llevar a corregir un peligroso defecto.

Lo importante: llama la atención que el misil no haya impactado en el «centroide» de la señal, es decir, más o menos en el centro del blanco, que además era bastante grande. Si se «apuntó» contar una parte del buque (dudo que el Otomat tenga esa capacidad), fue contra la menos vulnerable. Empleado contra un buque de guerra que emplease chaff, el misil hubiese pasado inofensivamente. Un fallo tan grande o peor que el de la espoleta.

Saludos

[SAETA2003]

Ya entonces señor Saeta por que NO Exploto el misil como Antes,
Porque se come la banda de babor con un blanco de semejsnte tamaño, hasta ex oficiales venezolanos que estuvieron en Italia dan sentado esto como una prueba fallida,
Acepte eso no es el comportamiento de una prueba exitosa vea el impacto del Ctar colombiano o de cualquier otro misil antibuque que explota en parte vital del blanco.
No esa chapuza de prueba.
Deje su fanatismo pro FAN .

Lo más probable es que no haya explotado porque no tenía carga de combate a bordo esto podría deberse a baja cantidad disponible de cargas de combate y simplemente no se quiso desperdiciar la misma, o simplemente se quiere utilizar el casco del carguero para otra cosa. Por otra parte el hecho de que haya impactado la proa del barco se puede deber al echo de que la misma es encuentra casi a la misma altura del castillo de popa. El misil simplemente buscó el blanco más voluminoso. Y para su información buen porcentaje de los lanzamientos de C-Star colombianos fueron fallidos (no dieron en el blanco).

[spooky]

Lo más probable es que no haya explotado porque no tenía carga de combate

Claro el pais de la propaganda militarista no va a querer un disparo sin bombos y platillos.

o simplemente se quiere utilizar el casco del carguero para otra cosa

Si hubiesen continuado usando otros medios como torpedos, ataques aéreos o artillería para continuar usando en el momento el barco de diana hasta se puede creer pero nadie en sus cabales regresa un barco que sufrió un impacto de un misil a puerto con el riesgo de hundimiento en puerto y llevar los contaminantes residuos del misil a puerto.

Por otra parte el hecho de que haya impactado la proa del barco se puede deber al echo de que la misma es encuentra casi a la misma altura del castillo de popa. El misil simplemente buscó el blanco más voluminoso.

Si engañar un misil fuese tan fácil el diseño naval hace rato hubiese explotado esto y todas las embarcaciones tuviesen un diseño con estas características.

Y para su información buen porcentaje de los lanzamientos de C-Star colombianos fueron fallidos (no dieron en el blanco).

Colombia solo ha lanzado un misil.

[Andrés Eduardo González]

Y para su información buen porcentaje de los lanzamientos de C-Star colombianos fueron fallidos (no dieron en el blanco).

En Colombia sólo se ha hecho un disparo. Pero tengo entendido que en Corea del Sur, al momento de recibirlos, en las pruebas algunos fallaron. Obviamente el fabricante cambió los que fallaron o el lote defectuoso por uno que sí servía; pero eso fue hace ratico...

[Anderson]

Los comentarios son hechos por público en general poco conocedor del tema. No se puede tomar como buena fuente.

Muy cierto. Por eso es imperativo que la oficina de relaciones públicas de la Armada aclare los detalles.

Mostrar si el buque de verdad se hundió y explicar por qué no hubo explosión sería un buen comienzo.

Sabemos muy bien que los chavistas no son muy dados a dar notas de prensa aclaratorias. Ellos juegan a la incertidumbre.

Así es. Por cierto, ¿Cómo se llama el buque sobre el que se realizó el ejercicio?

[KL Albrecht Achilles]

El misil simplemente buscó el blanco más voluminoso...

Notese tambien que la nave estando en lastre presenta un asiento positivo bastante pronunciado, por lo que la proa presento un area mayor a la que presentaria si estuviese a aguas iguales o cargado.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

nadie en sus cabales regresa un barco que sufrió un impacto de un misil a puerto con el riesgo de hundimiento en puerto y llevar los contaminantes residuos del misil a puerto.

Spooky, parece que olvidas que estamos en Macondo.
Ya decadas atras se hizo eso con el T-42 "Valencia" (Ex-"Ciudad de Valencia" de la CAVN), luego de la prueba (que casualmente fue tambien un impacto en la proa) se le llevo a la base naval de Puerto Cabello.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Así es. Por cierto, ¿Cómo se llama el buque sobre el que se realizó el ejercicio?

http://www.histarmar.com.ar/MarinaMerca ... /Caura.htm

Saludos

[Domper]

Sí y no; no es lo mismo el perfil visual que la señal radárica, y la superestructura con todas sus ventanas, barandillas y demás, producirá una señal de retorno bastante grande. Por otra parte, me sigue llamando la atención un impacto tan adelantado aunque la proa sea la que más señal produzca.

Saludos

[ALEXC]

Ya decadas atras se hizo eso con el T-42 "Valencia" (Ex-"Ciudad de Valencia" de la CAVN), luego de la prueba (que casualmente fue tambien un impacto en la proa) se le llevo a la base naval de Puerto Cabello.

Y tambien pudo ser un impacto fallido ( sin explotar su carga de guerra) el del T-42... y en esos casos solo queda mirar como terminas de hundor el buque o empezar a buscar una manera de remolcar el buque otra vez a puerto con todo el riesgo que esto implica.

La verdad alguno cree aqui, que la ARV iba a llevar un tanquero a altamar y le iba disparar un Otomat sin carga de guerra, a sabiendas que el Otomat a pesar de no llevar carga de guerra, si llevaria una carga de propelente para 180km y solo iba recorrar 73km para impactar el buque ... ¿ y que pasaria con el propelente para mas de 100 kms que tordavia tiene el misil al impactar el buque ??? ....

"No chamo lancemos el misil sin carga de guerra y despues miramos como remolcamos ese tanquero otra vez hasta el puerto, que eso a la fija el "poquito" de propelente que le queda se quema solito y no le hace nada a la estructura del buque y apenas pase el incendio, lo amarramos y lo remolcamos sin problemas

Otro video mas, para que se sigan dando cuenta como es que las armadas prueban sus misiles sin y con carga de guerra y contra que tipo de blancos: