Fuerzas Armadas de Argentina

[TRONADOR2]

Tronador, sinceramente, si hiciéramos un ranking de poder militar sudamericano en mi opinión seria este.

Brasil.
Chile.
-
Perú.
Venezuela.
-
-
-
-
-
-
-
Colombia. ( que este delante de Argentina es discutible)
Argentina.
Ecuador.
-
Los demás.

Argentina hoy por hoy no es ni la sombra de lo que fue.

Un saludo.

perdoname pero no puedo ni responderte. Creo que para hacer un analiis de capacidades debe tenrse todo en cuenta.

pòner a un pais como colombia, que no puede con la guerrilla, por encima de Argentina... no me parece serio.

Sigo diciendo lo mismo que antes, una cosa es disuasion y otra muy distinta capacidad defensiva.

Argentina posee aviones mirage 3, finger y mara, que realmente son obsoletos, por mas que se los quisiera trasnformas en cheetas sudafricanos, seria esteril, porque su remanente de horsa es nulo o casi nulo... NO voy a defender lo indefendible.

pero no creo que 34 a4-ar con las capacidades citadas sean menos que un f-5 3plus.
NO creo que 40 ia-63 pampas los tenga todo el mundo
no creo que llevar a 40 ia-58 pucara a SUPER PUCARA sea algo intrascendente.
y tampoco creo que unos cougar o sea king pueden equipararse a los SUE de la armada argentina.

si a estas humildes capacidades le sumamos todos los desarrollos nacionales, creo que dicuasivamente hablando no seria lo mas temerario, pero defensivamente hablando te da mas tela para cortar que a los demas.

sigo sosteniendo que a la argentina le falta desarrollar un SAM DE MEDIO Y LARGO ALCANCE. porque no puede suplir con material nacional a los casi desfasados roland 2.

Por otro lado sigo sin entender algunos conceptos: no es la primera vez que veo que a una meko 140 se la compara con una misilera!, entonces una meko 140 de 1600 tn de desplazamiento es equivalente a una intrepida o indomita de 1973 con un desplazamiento de 400 tn ? lo digo sin animo de ofender, pero a veces amigos de chile me hablan de el comando de misileras norte como si fuera unca escuadra de ultra mar, yo no digo que no sea bueno tener bueuqes de ese estilo y que sean complementarios, pero de ahi a compararlos con una corbeta con un helo, que se yo, me parece un tanto demasiado no ?

si un U-209 lo tiene peru y chile son buenos subs, ahora si los tiene argentina son obsoletos...

El super tucano es un avion exelente, ahora el pampa es mas o menos...

El sistema rayo (un solo prototipo) es de l mejor, ahora el sapba o vc-30 son porquerias.

mexico no tiene fuerza aerea, no posee fuerza submarina, sus blindados son de la segunda guerra, pero esta por encima de todas segun el atlas R..

Cuales son los parametros para realizar las mediciones ?

[Midgard]

Francisco5585

Si fui un poco injusto en los ejemplos, peeeero subsiste el hecho de que las FFAA argentinas son una sombra de lo que fueron, y solo un esbozo de lo qe deberian ser.

fui deliveradamente injusto, OK, pero es que las pachotadas de Tronador2 al que te consta se le quiso dar una bienvenida justa, no varia la conducta se le quizo hacer ver que a pesar de las potencialidades de tu pais son muchas, que duda puede caber la realidad es mas dura Argentina no podria ganar una guerra el dia de hoy (ucronia historica y fantasia geografica se entiende) ni a Brasil, ni a Colombia, ni a Chile, Ni a Venezuela tal vez a Ecuador.
No digo que esa sea la funcion de unas FFAA (ganar guerras en el papel) pero es una buena muestra de que no se puede tapar el sol con un dedo a punta de voluntarismo patriotero.

Lo entiendo estimado, aunque por la finalidad de las fuerzas armadas sudamericanas (todas defensivas excepto tal vez Brasil), una comparación mas real sería suponer un atacante hipotético estándar, con una capacidad determinada por nosotros, y analizar cómo respondería cada país a esa amenaza, por extraño que pareza creo que así llegaríamos a conclusiones más útiles.



Estimado Kalma, decías: "¿Esa es la gran arma secreta y el fuego griego de la FAA?" ...en referencia a la combinación P3 - SuE a través del LinkARA... pero éstos pertenecen al Comando Aéreo Naval, que forma parte de la ARA, no de la FAA.


Saludos cordiales.

[TRONADOR2]

Mauricio me estas chicaneando ?

No viejo, te estoy corrigiendo porque tienes un rato hablando disparates.

sabes a lo que me refiero!

Sip. Y está equivocado.

y sabes que lo que te digo es aplicable 100%, ya no entiendo el sentido de esto, la verdad que no me gusta discutir, si queres para dentro de unos dias te traigo a mi mejor amigo que es ingeniero naval e intercambias oponiones con el.

A quien quieras, mientras más gente mejor. Eso si... sin Copy & Paste.

En 1984 arribó al país la primera unidad construida en Alemania; pertenece a una serie de evolucionados destructores multipropósito. Fueron diseñados y construidos de acuerdo con un sistema de módulos

Si ahí mismo lo dice, ¿Para qué discutes? Blanco y en botella - construcción modular. Eso NO significa que si quieres una versión antisubmarina, puedas simplemente subir y enchufar el container del módulo ASW y que te resulte un cazador de submarinos. Y si quieres un barco nodriza para los Seals puedas subir los RIBs CZ7. No, no se puede con las MEKO y no toma horas la conversión.

que permite cambios tecnológicos en armas y sistemas, sin afectar la operatividad.

Eso también es cierto, previo paso por un astillero. Y NO es cuestión de horas.

se puede cambiar un cañón o un radar en cuestión de horas, solamente.

Cambiar un cañón NO, repito, NO es cambiar un módulo. Y en esto las Meko no tienen nada de especiales con cualquier buque de su generación.

Otra vez y de a poquitos:

Construcción modular:


Construcción modular:


Construcción modular:


Construcción modular:


Construcción modular:


Cambiar un cañón claramente no está dentro de la misma categoría que cambiar uno de los módulos del casco. Tampoco está en la misma categoría que subir un contenedor que lleva las estaciones para el operador del equipo ASW y que te resulte una fragata ASW.

Pero si es que encima ni siquiera manejamos la terminología corercta, esto va a ser un diálogo de sordos que ni te cuento.

DISCULPAME, me podrias decir en donde puse cañon o radar ? me parece que estas editando mis post. o estas empezando a divagar.

[TRONADOR2]

MAURICIO, NADIE ESTA HABLANDO DE MODIFICAR LA ESTRUCTURA DE UN BUQUE...!!!!

esta bien claro en la definicion que te da la ARA, los sistemas de armas pierden operatividad antes que el casco.

Es a proposito o se trata de postear par no callar ?

[Mauricio]

MAURICIO, NADIE ESTA HABLANDO DE MODIFICAR LA ESTRUCTURA DE UN BUQUE...!!!!

Tu estás hablando de la estructura del buque, pero estás tan confundido que ni siquiera te das cuenta.

MEKO signifca "Mehrzweck-Kombination", o "Combinación Multipropósito". A eso se refiere cuando se dice que las MEKO son modulares - a que están hechas de módulos estructurales pre-ensamblados y que si quieres una fragata antiaérea se puede hacer sobre el mismo casco que la antisubmarina porque al construírla le pones el módulo correcto.

Donde pifias en este caso es en creer que una vez que le pones un módulo, éste se puede cambiar en horas o en poco tiempo. NO SE PUEDE.

esta bien claro en la definicion que te da la ARA, los sistemas de armas pierden operatividad antes que el casco.

No digas.

La ARA bien lo debe saber, cuando operaba un número de destructores FRAM. ¿Qué e un FRAM? Un viejo destructor cañonero Clase Sumner o Clase Gearing al que luego de la SGM se le dió un sonar calable, un lanzador ASROC, un radar SPS-10 y se los convirtió en escoltas antisubmarinos.

¿Te das cuenta que según tu peculiar definición, estos FRAM deben considerarse "modulares"?

Es a proposito o se trata de postear par no callar ?

Es a propósito, con fín didáctico y obviamente sin acritud. Pero de que te falta un huevo de disciplina forística, madre mía, te falta. A ver si empiezas a hacer la tarea y asegurarte que no estás posteando disparates ANTES de publicar tus mensajes. En este foro cuando hablas es con data y fuente en mano. Wikipedia cuenta solamente si puedes respaldar lo que dice. Y si sueltas un disparate, puedes firmarlo que te van a salir diez personas a recordártelo.

DISCULPAME, me podrias decir en donde puse cañon o radar ? me parece que estas editando mis post. o estas empezando a divagar.

¡Con gusto!

Esta mañana dos veces, primero en un mensaje y luego en uno de tus Copy & Paste, afirmabas que un módulo se cambia en cuestión de horas.

Empezando por una construccion MEKO, evidentemente no sabes en cuanto tiempo puede removerse un modulo, si efectivamente algunos en cuestion de horas.

http://www.militar.org.ua:8080/foro/fue ... 3-450.html

Los módulos de las naves MEKO pueden reemplazarse en cuestión de horas.

http://www.militar.org.ua:8080/foro/fue ... 3-465.html

¿Qué es un módulo?

Para el caso de la construcción MEKO, esto es un módulo:



Y no se cambia en horas. Si usamos la reparación del Irízar como vara para estimar, calculo debe tardarles unos cinco o seis años.

DISCULPAME, me podrias decir en donde puse cañon o radar ?

El radar ni idea por qué no aparece, debe ser la parte que editastes a las 3:55 porque si aparecía cuando cité tu mensaje la primera vez. Luego el cañón aquí:

Me gustaria que si realmente tenes conocimiento de las Meko, me dijieras en cuanto tiempo puede ser removido un doble breda bofors y si en el mismo sitio puede incorporarse otro tipo de sistema de armas y en que tiempo.

El cañón claramente tarda mucho menos, pero no es un módulo.

[TARZAN]

Tronador, sinceramente, si hiciéramos un ranking de poder militar sudamericano en mi opinión seria este.

Brasil.
Chile.
-
Perú.
Venezuela.
-
-
-
-
-
-
-
Colombia. ( que este delante de Argentina es discutible)
Argentina.
Ecuador.
-
Los demás.

Argentina hoy por hoy no es ni la sombra de lo que fue.

Un saludo.

perdoname pero no puedo ni responderte. Creo que para hacer un analiis de capacidades debe tenrse todo en cuenta.

pòner a un pais como colombia, que no puede con la guerrilla, por encima de Argentina... no me parece serio.

Sigo diciendo lo mismo que antes, una cosa es disuasion y otra muy distinta capacidad defensiva.

Argentina posee aviones mirage 3, finger y mara, que realmente son obsoletos, por mas que se los quisiera trasnformas en cheetas sudafricanos, seria esteril, porque su remanente de horsa es nulo o casi nulo... NO voy a defender lo indefendible.

pero no creo que 34 a4-ar con las capacidades citadas sean menos que un f-5 3plus.
NO creo que 40 ia-63 pampas los tenga todo el mundo
no creo que llevar a 40 ia-58 pucara a SUPER PUCARA sea algo intrascendente.
y tampoco creo que unos cougar o sea king pueden equipararse a los SUE de la armada argentina.

si a estas humildes capacidades le sumamos todos los desarrollos nacionales, creo que dicuasivamente hablando no seria lo mas temerario, pero defensivamente hablando te da mas tela para cortar que a los demas.

sigo sosteniendo que a la argentina le falta desarrollar un SAM DE MEDIO Y LARGO ALCANCE. porque no puede suplir con material nacional a los casi desfasados roland 2.

Por otro lado sigo sin entender algunos conceptos: no es la primera vez que veo que a una meko 140 se la compara con una misilera!, entonces una meko 140 de 1600 tn de desplazamiento es equivalente a una intrepida o indomita de 1973 con un desplazamiento de 400 tn ? lo digo sin animo de ofender, pero a veces amigos de chile me hablan de el comando de misileras norte como si fuera unca escuadra de ultra mar, yo no digo que no sea bueno tener bueuqes de ese estilo y que sean complementarios, pero de ahi a compararlos con una corbeta con un helo, que se yo, me parece un tanto demasiado no ?

si un U-209 lo tiene peru y chile son buenos subs, ahora si los tiene argentina son obsoletos...

El super tucano es un avion exelente, ahora el pampa es mas o menos...

El sistema rayo (un solo prototipo) es de l mejor, ahora el sapba o vc-30 son porquerias.

mexico no tiene fuerza aerea, no posee fuerza submarina, sus blindados son de la segunda guerra, pero esta por encima de todas segun el atlas R..

Cuales son los parametros para realizar las mediciones ?

Como ya te he puesto, el hecho de que Colombia la ponga por delante de Argentina es discutible, ya que el ejercito Colombiano esta pensado para un tipo de guerra no convencional, contra un enemigo interno, donde priman por ejemplo los helicópteros en contra de cazas, me parece muy injusto que digas que no pueden con la guerrilla, ese tipo de enemigo es muy difícil de erradicar, además están bien escondidos en la selva, por cierto, a Colombia por lo menos no la invaden sus vecinos .



http://www.youtube.com/watch?v=Zl9FXF5Qg9U

Perdón soy nuevo en este foro y no se como coñ* se insertan los videos .

http://www.diariohoy.net/accion-verNota-id-111834


Militares bolivianos roban en Salta, noticia del 06/11/2010




Argentina calificó el hecho de inadmisible, pero dentro de una larga serie de incidentes


La Cancillería argentina denunció ayer una irrupción de militares bolivianos en una finca en territorio argentino cerca de la frontera común, donde robaron maquinaria y agredieron a un trabajador, y la calificó de “inadmisible”.
“Es inadmisible. Es grave, son todos graves estos incidentes, porque hay robo y agresión”, dijo el canciller argentino, Héctor Timerman, luego de que el dueño de una hacienda de la localidad salteña de Orán, en la frontera con Bolivia, denunciara que militares bolivianos armados se llevaron maquinarias y agredieron a un trabajador.
Una empresa forestal de la provincia de Salta (norte), donde se ubica Orán, denunció que unos 50 militares bolivianos irrumpieron en sus instalaciones, robaron maquinaria y otros elementos, agredieron a un trabajador y luego huyeron, según el diario regional El Tribuno.
Este “es el último de una larga serie de incidentes en la frontera, que estamos tratando de solucionar con el canciller boliviano, David Choquehuanca”, dijo Timerman en declaraciones radiales.
La embajadora de Bolivia en Argentina, María Leonor Arauco, dijo que el gobierno de Evo Morales “está investigando todos los temas denunciados” y añadió que decidió relevar al jefe militar de la zona, Willy Gareca.
“No tenemos ningún problema de frontera ni de delimitación de frontera con Argentina”, dijo la diplomática.
El ministro de Relaciones Exteriores argentino había señalado que Gareca “viene diciendo que la Argentina se quedó con parte del territorio boliviano”.
Los gobiernos de Argentina y Bolivia mantienen sólidas relaciones bilaterales.

Bolivia sanciona al comandante que lideró el saqueo

Separan del cargo al comandante de Frontera del Ejército boliviano, Willy Gareca, quien lideró un grupo de cincuenta soldados que ingresaron en forma ilegal en territorio argentino y robaron bienes de una empresa forestal.
La embajadora de Bolivia en Argentina, María Leonor Arauco, informó ayer que el comandante Gareca “fue replegado a ciudad de la Paz, donde se le inició un sumario informativo, del cual resultarán sanciones ejemplificadoras”, dijo la diplomática. Fuentes del gobierno de Bolivia explicaron que el sumario estará a cargo de la misma fuerza, el Ejército, y que su alcance es “casi un juicio”.
El incidente ocurrió el 26 de octubre. Según la denuncia realizada por la empresa Volcan SA ante el juzgado federal Nº 3 de Orán, y difundida ayer por el diario El Tribuno de Salta, un grupo de cincuenta militares del Ejército boliviano ingresó en forma ilegal, robó maquinaria de la compañía valuados en 200 mil pesos, agredió a los empleados y se fugó.
La empresa forestal se llama El Polvaredal y está ubicada en Juntas de San Antonio, el paraje en el que coinciden el río Grande, el Tarija y el Bermejo. Su gerente, Sergio Mazzone, responsabilizó por el incidente al coronel Willy Gareca, quien ahora deberá responder ante las autoridades.
El ministro de gobierno de Salta, Pablo Kosiner, solicitó la intervención de la Cancillería y del Consulado de Bolivia, y se quejó por el “abuso de autoridad de estas personas, que se entrometieron en territorio argentino’’.
“No es un problema de conflicto de límites, sí es una cuestión de ingreso ilegal de personal del Ejército boliviano a territorio argentino”, dijo Kosiner, “se habría sustraído un tractor, y se dañó la plantación de cañas”.
Además, reveló que “ya hubo algunos antecedentes (en la frontera) pero no de esta envergadura”.
El canciller Héctor Timernan calificó de “inaceptable” el hecho, “porque un coronel boliviano no puede entrar en territorio argentino, y menos golpear personas”. Además, le reclamó al gobierno de Evo Morales que “tome medidas en el asunto”.

[SAETA2003]

Pues si el COAN es lo mejor de Iberoamérica, apaga y vámonos.
Sin entrar en el número de aparatos operativos, hablamos de una fuerza equipada con 4 unidades del SA-355 Fennec, un número similar del escalofriante SA-319 Aloutte III. Complementados por los 4 SH-3D recibidos recientemente de Estados Unidos a los que hay que sumar probablemente 4 ejemplares más supervivientes de la compra original de 5 aparatos a la que siguió otra más de 4 ejemplares fabricados en Italia por Agusta. Debido al naufragio del Bahía Paraíso se perdieron dos de estos y en el incendio del Almirante Irízar se destruyeron otros dos, lo que deja la cifra total, contando los donados por USA, en unos 8 ejemplares. Los 7 UH-1H existentes fueron a parar uno al museo del COAN, creo, y el resto a la Aviación del Ejército argentino, por lo que ya no siguen en la fuerza. Realmente una fuerza de helicópteros navales sin parangón. Nada más y nada menos que unos 8 SH-3, 4 Fennec y 4 SA-319 Aloutte.

Riétete tú de los Sea Lynx, S-70, SH-3, Ecureil, Super Puma de la Armada brasileña. O para que hablar de los SA-332 y SA-365 Phanter de la Armada chilena. E incluso los SH-3, Mi-8, Bell 206 y AB-212 de la Armada peruana o los AB-212, Mi-17, Bell 206 y Bell 412 de la Armada venezolana.

Por supuesto cuando uno tiene una Aviación naval del poderío de la Armada argentina, es necesario contar con una escuela de Aviación naval, y para ello opera una decena de entrenadores T-34C, con sus respetables 30 años de servicios prestado. Los supervivientes de 8 EMB-326 fueron dados de baja en 2008. ¿Pero para qué tener una escuela de vuelo el COAN? Para formar a los pilotos de su numerosa flota. Sí amigos, aún no ha terminado la recopilación del museo volante. Perdón, de esa fuerza disuasoria sin parangón.

Porque nos queda hablar de los aviones de transporte. Sobreviven 3 Fokker F-28 recibidos en 1979, que no están ninguno en estado de vuelo. A este hay que sumar un Fairchild Hiller Heli Porter (el PC-6 de Pilatus fabricado en USA). Para que establecer comparaciones con otros países de la zona ¿verdad?

Seguimos con los medios de exploración: Existen 4 Beech B-200 King Air equipados con radar de exploración para tareas de exploración costera. Sin armamento y con un radio de acción muy limitado. A estos hay que sumar los 5 S-2T Turbo Tracker, con "capacidades" de exploración y ASW, aunque los sensores y equipos no son precisamente modernos y su autonomía es igualmente modesta. Estos aviones tenían su sentido en el portaaviones, pero sin él.... Y como colofón de este segmento, ¡el gran explorador!


Sí amigos, no os mordáis las uñas de envidia. Aunque no están todos en estado de vuelo, hay 6 P-3B que un pis pas el ingenio criollo te pone en condiciones operativas al 100%, con el mismo radar con el que vinieron, y aunque han recibido algunas mejoras electrónicas, no pueden obviar que su sensor principal es el radar de origen con 35 años de vida y lo que eso supone de degradación.

Por otra parte sería interesante que Tronador 2 nos ilustre con el arsenal de minas y torpedos ASW última generación que poseen para ellos. Sabemos que algún ejemplar fue adaptado para portar el AM-39 Block I que posee el COAN. Creo que aún está pendiente de montarse los equipos SIGINT y ELINT del Electra Wave en uno de ellos.
Por supuesto que los P-3B brasileños FITS se reconcomerán de pensar que no tienen ni el ARALink ni la COTAC. Y los Fokker 60 peruanos deben andar parecidos de rabia. ¡Qué decir de esos chilenos y sus UP-3A desfasados y C-295 Persuader! Se van a morir de la envidia.

Y por último, y como estrella de la muerte, el SUE, con el mismo radar Agave con el que vino y con la "inmensa mejora" del ARALink. En número de 10 aparatos (de los que no están en condiciones de vuelo más que un puñado), es el medio "disuasivo" más convincente. Con el mismo misil de 1982. El mismo que burló la Avenger en 1982 con su chaff Corvus y poniéndose de cara. Ese mismo. Eso sí, al no tener portaaviones, dependen de las bases aéreas costeras y los cisternas KC-130H de la FAA (cuyo estado de vuelo es dudoso). Creo que los venezolanos tuvieron sus Mirage 50 con capacidad de lanzar AM-39 y no parece que mostrasen demasiado interés en mantenerlos en servicio cuando fueron adquiridos a finales de los 80, siendo más modernos que los SUE argentinos.

Resulta divertido leer ciertas cosas. Lo de las UNITAS empieza a parecerse a lo del Invincible.... Pero bueno, como han dicho otros foristas, sigue que nos vamos a divertir un rato.

PD: El concepto de modularidad en el que piensa Tronador 2 es el de los gráficos de promoción de las MEKO en el que los sistemas de armas eran removibles y se veía como en lugar de un pieza artillera de un calibre se podía poner otro sistema de armas que de acuerdo al dibujito era como sacar un cajón y meter otro. El problema es que eso no es tan sencillo si de lo que se trata es de poner un sistema de armas distinto del que quitas.

Bueno creo que capricornio ya respondio antes que yo pero debo agregar que solo tres de los SU-30 venezolanos tienen mas pegada antibuque que los 11 SuE (en el caso hipotetico que esten todos operativos lo cual es muy dudoso) debido a que los McFlanker tienen no solo mas autonomia y mas alcance de detaccion radar sino que tambien tienen la capacidad de portar cuatro misiles antibuque cada uno en comparacion al unico misil que pueden portar los SuE y sin mencionar que el misil utilizado por venezuela es supersonico cosa que el AM-39 no lo es y si a eso se le suma las capacidades de supervivencia del SU-30 con mejores contramedidas pues que mas te puedo decir.

[TARZAN]

Pues si el COAN es lo mejor de Iberoamérica, apaga y vámonos.
Sin entrar en el número de aparatos operativos, hablamos de una fuerza equipada con 4 unidades del SA-355 Fennec, un número similar del escalofriante SA-319 Aloutte III. Complementados por los 4 SH-3D recibidos recientemente de Estados Unidos a los que hay que sumar probablemente 4 ejemplares más supervivientes de la compra original de 5 aparatos a la que siguió otra más de 4 ejemplares fabricados en Italia por Agusta. Debido al naufragio del Bahía Paraíso se perdieron dos de estos y en el incendio del Almirante Irízar se destruyeron otros dos, lo que deja la cifra total, contando los donados por USA, en unos 8 ejemplares. Los 7 UH-1H existentes fueron a parar uno al museo del COAN, creo, y el resto a la Aviación del Ejército argentino, por lo que ya no siguen en la fuerza. Realmente una fuerza de helicópteros navales sin parangón. Nada más y nada menos que unos 8 SH-3, 4 Fennec y 4 SA-319 Aloutte.

Riétete tú de los Sea Lynx, S-70, SH-3, Ecureil, Super Puma de la Armada brasileña. O para que hablar de los SA-332 y SA-365 Phanter de la Armada chilena. E incluso los SH-3, Mi-8, Bell 206 y AB-212 de la Armada peruana o los AB-212, Mi-17, Bell 206 y Bell 412 de la Armada venezolana.

Por supuesto cuando uno tiene una Aviación naval del poderío de la Armada argentina, es necesario contar con una escuela de Aviación naval, y para ello opera una decena de entrenadores T-34C, con sus respetables 30 años de servicios prestado. Los supervivientes de 8 EMB-326 fueron dados de baja en 2008. ¿Pero para qué tener una escuela de vuelo el COAN? Para formar a los pilotos de su numerosa flota. Sí amigos, aún no ha terminado la recopilación del museo volante. Perdón, de esa fuerza disuasoria sin parangón.

Porque nos queda hablar de los aviones de transporte. Sobreviven 3 Fokker F-28 recibidos en 1979, que no están ninguno en estado de vuelo. A este hay que sumar un Fairchild Hiller Heli Porter (el PC-6 de Pilatus fabricado en USA). Para que establecer comparaciones con otros países de la zona ¿verdad?

Seguimos con los medios de exploración: Existen 4 Beech B-200 King Air equipados con radar de exploración para tareas de exploración costera. Sin armamento y con un radio de acción muy limitado. A estos hay que sumar los 5 S-2T Turbo Tracker, con "capacidades" de exploración y ASW, aunque los sensores y equipos no son precisamente modernos y su autonomía es igualmente modesta. Estos aviones tenían su sentido en el portaaviones, pero sin él.... Y como colofón de este segmento, ¡el gran explorador!


Sí amigos, no os mordáis las uñas de envidia. Aunque no están todos en estado de vuelo, hay 6 P-3B que un pis pas el ingenio criollo te pone en condiciones operativas al 100%, con el mismo radar con el que vinieron, y aunque han recibido algunas mejoras electrónicas, no pueden obviar que su sensor principal es el radar de origen con 35 años de vida y lo que eso supone de degradación.

Por otra parte sería interesante que Tronador 2 nos ilustre con el arsenal de minas y torpedos ASW última generación que poseen para ellos. Sabemos que algún ejemplar fue adaptado para portar el AM-39 Block I que posee el COAN. Creo que aún está pendiente de montarse los equipos SIGINT y ELINT del Electra Wave en uno de ellos.
Por supuesto que los P-3B brasileños FITS se reconcomerán de pensar que no tienen ni el ARALink ni la COTAC. Y los Fokker 60 peruanos deben andar parecidos de rabia. ¡Qué decir de esos chilenos y sus UP-3A desfasados y C-295 Persuader! Se van a morir de la envidia.

Y por último, y como estrella de la muerte, el SUE, con el mismo radar Agave con el que vino y con la "inmensa mejora" del ARALink. En número de 10 aparatos (de los que no están en condiciones de vuelo más que un puñado), es el medio "disuasivo" más convincente. Con el mismo misil de 1982. El mismo que burló la Avenger en 1982 con su chaff Corvus y poniéndose de cara. Ese mismo. Eso sí, al no tener portaaviones, dependen de las bases aéreas costeras y los cisternas KC-130H de la FAA (cuyo estado de vuelo es dudoso). Creo que los venezolanos tuvieron sus Mirage 50 con capacidad de lanzar AM-39 y no parece que mostrasen demasiado interés en mantenerlos en servicio cuando fueron adquiridos a finales de los 80, siendo más modernos que los SUE argentinos.

Resulta divertido leer ciertas cosas. Lo de las UNITAS empieza a parecerse a lo del Invincible.... Pero bueno, como han dicho otros foristas, sigue que nos vamos a divertir un rato.

PD: El concepto de modularidad en el que piensa Tronador 2 es el de los gráficos de promoción de las MEKO en el que los sistemas de armas eran removibles y se veía como en lugar de un pieza artillera de un calibre se podía poner otro sistema de armas que de acuerdo al dibujito era como sacar un cajón y meter otro. El problema es que eso no es tan sencillo si de lo que se trata es de poner un sistema de armas distinto del que quitas.

Bueno creo que capricornio ya respondio antes que yo pero debo agregar que solo tres de los SU-30 venezolanos tienen mas pegada antibuque que los 11 SuE (en el caso hipotetico que esten todos operativos lo cual es muy dudoso) debido a que los McFlanker tienen no solo mas autonomia y mas alcance de detaccion radar sino que tambien tienen la capacidad de portar cuatro misiles antibuque cada uno en comparacion al unico misil que pueden portar los SuE y sin mencionar que el misil utilizado por venezuela es supersonico cosa que el AM-39 no lo es y si a eso se le suma las capacidades de supervivencia del SU-30 con mejores contramedidas pues que mas te puedo decir.

Pero los SU-30 Venezolanos no tienen ARAlink

[Mauricio]

Tampoco son una fuerza aeronaval. Son aviones de la Fuerza Aérea, no de la Armada.

O sea, por semántica casi está correcto, excepto por un detalle: de los SuE vuelan dos a tres en un momento dado. Chile puede disparar más Exocets desde sus Cougars navales y Brasil ídem que los tres Exocets que te pueden llevar estos SuEs.

[SAETA2003]

Tampoco son una fuerza aeronaval. Son aviones de la Fuerza Aérea, no de la Armada.

tienes razón Mauricio pero de que sirve tener aviones de combate dependiendo de la armada si no se cuenta con la capacidad de embarcarlos, esto los deja dependiendo de las pistas basadas en tierra por lo cual creo que pasan a ser lo mismo que los aviones de las fuerzas aéreas.

[Kraken]

Tampoco son una fuerza aeronaval. Son aviones de la Fuerza Aérea, no de la Armada.

O sea, por semántica casi está correcto, excepto por un detalle: de los SuE vuelan dos a tres en un momento dado. Chile puede disparar más Exocets desde sus Cougars navales y Brasil ídem que los tres Exocets que te pueden llevar estos SuEs.

2 SuE y 10 pilotos en febrero de este año.

[Mauricio]

Tampoco son una fuerza aeronaval. Son aviones de la Fuerza Aérea, no de la Armada.

tienes razón Mauricio pero de que sirve tener aviones de combate dependiendo de la armada si no se cuenta con la capacidad de embarcarlos, esto los deja dependiendo de las pistas basadas en tierra por lo cual creo que pasan a ser lo mismo que los aviones de las fuerzas aéreas.

De nada. Un Flanker es más vector NavAttack que un SuE por donde se lo mida - más misiles de más alcance, el avión tiene más autonomía, es más rápido y es capaz de defenderse de CAPs enemigos de mucha mejor manera, tiene mejores autodefensas y un largo etc.

Pero no son una fuerza aeronaval.

Entonces es un poco el problema de cómo está enmarcada la pregunta, así con pinzas y de modo retórico para que te quede la respuesta que quieres oír. Es como preguntar qué helicóptero de ataque Ruso con pintura de pésimo gusto en forma de boca de escualo es el mejor de LATAM. Pues en una categoría de uno, debe ser el mejor, ¿No?

[Midgard]

Saeta, un Su-30 supera en todos los aspectos y por muchísimo a un simple SuE, pero solo para atenuar diferencias hay que mencionar:

- El SuE hoy funciona coordinado con los P-3 Orion, utilizando su radar que tiene mucho más alcance, y en lo que al buque respecta, el misil le llegará desde una dirección diferente a la señal de radar detectada.

- Sobre los Su-30 recaen tambien otras responsabilidades, como la de mantener la superioridad aérea y cumplir las misiones aire-tierra que sean necesarias, mientras que los 11 SuE y sus pilotos están siempre libres para cumplir su función antibuque.

Tampoco son una fuerza aeronaval. Son aviones de la Fuerza Aérea, no de la Armada.

O sea, por semántica casi está correcto, excepto por un detalle: de los SuE vuelan dos a tres en un momento dado. Chile puede disparar más Exocets desde sus Cougars navales y Brasil ídem que los tres Exocets que te pueden llevar estos SuEs.

Estimado Mauricio, con el respeto que tengo por tus opiniones, tengo que insistir: los SuE fueron desarrollados para funcionar dentro de fuerzas aeronavales, y así fue, los opera la Armada Francesa y la Armada Argentina. Hace mucho que acá operan desde pistas en tierra, pero eso no cambia nada, siguen obedeciendo a la ARA, dependen de su presupuesto, cumplen misiones principalmente antibuque y son piloteados por personal de la ARA con total independencia de las otras ramas de las Fuerzas Armadas Argentinas. Ergo, no pertenecen a la Fuerza Aérea.

Saludos cordiales.

[Kraken]

- El SuE hoy funciona coordinado con los P-3 Orion, utilizando su radar que tiene mucho más alcance, y en lo que al buque respecta, el misil le llegará desde una dirección diferente a la señal de radar detectada.

Cosa que también pueden hacer los Su30 y practicamente todos los cazas desde los años 90. Otra cosa es la fusión de datos de los últimos modelos, que emplean datos de sensores ajenos como si fuesen los suyos.
Lo que hace el SuE es recibir la situación del objetivo de un tercero y el piloto la introduce en la computadora.

- Sobre los Su-30 recaen tambien otras responsabilidades, como la de mantener la superioridad aérea y cumplir las misiones aire-tierra que sean necesarias, mientras que los 11 SuE y sus pilotos están siempre libres para cumplir su función antibuque.

Primero, que no hay 11 disponibles, segundo que no hay pilotos para esos 11 si llegasen a estar disponibles y tercero los mucho más capaces Su30 Venezolanos son 24, con lo que la disponibilidad en número y capacidades les es astronómicamente favorable.

[Ave_Negra]

Bueno, esto se pone bueno, así que voy a sumar mi cuota

NO creo que 40 ia-63 pampas los tenga todo el mundo

Ni Argentina los tiene
¿Cuáles 40 Pampas? los que serán construidos, supuestamente, en los próximos 4 años? ¿lees lo que escribes?. NO EXISTEN a día de hoy 40 Pampas en inventario. Punto.

Te acuerdas de esto?

No se olviden que esta prohibido venderle armamento durante una contienda a un pais beligerante.

Cuarenta Pampas, que de ser fabricados, utilizarán motores Honeywell. Hasta ahí llegó la industria nacional. Si no importamos repuestos del extranjero, los aviones no vuelan. Punto. Lo que nos lleva a:

no creo que llevar a 40 ia-58 pucara a SUPER PUCARA sea algo intrascendente.

Hubo que firmar un contrato con Turbomeca, para que los Pucará siguieran volando en el corto plazo, mientras los re-motorizamos, de la mano de Pratt & Whitney, para que sigan volando en el largo...
https://www.fadeasa.com.ar/home.aspx

Ya ves, en caso de contienda, agarrados de los h*****, igual que siempre, ó mejor dicho, peor que siempre, porque antes los ingleses para tocar el continente, tenían que tirar misiles nucleares ó venir a lo Black Buck, hoy pueden sentarse a tirar Tomahawks a la hora del té, con total y absoluta impunidad, haciendo pedazos la industria de defensa nacional de la que tanto haces alarde. ¿Con qué defiendes los astilleros? ¿con qué defiendes FADEA? ¿con qué defiendes Fabricaciones Militares?

¿Cómo es que estás completamente seguro que "Argentina esta mucho mejor parado para una eventual guerra con inglaterra que en 1982"?

¿Cómo detectamos y con qué hundimos los submarinos ingleses que desde algún punto de nuestro mar, van a lanzar misiles hasta el cansancio? ¿Cómo vamos a defender el resto de nuestras instalaciones militares?. No tenemos SAM's, y los Roland 2 están "casi desfasados". Una guerra con Inglaterra a día de hoy, sería un sentarse a ver como nos hacen pedazos, cuando en el '82 sólo con misiles nucleares podían hacerlo.

Hay tanto para contestar, desde la supuesta capacidad para lanzar armamento stand-off a 200km de los objetivos, que luego al tercer mensaje, nos enteramos que no contaba porque el "misil" era un prototipo experimental, hasta que el A-4 es una avión de 4ta generación...