¿Quién tiene los mejores bombarderos?

[And...]

La RAF vive interceptando bombarderos Rusos que se aproximan a su espacio aéreo.

pd: los Británicos deben estar mamados de que los rusos se crean otra vez potencia

[ICBM44]

Esta perfecto ademas con esto los Rusos demuestran quien sigue siendo la segunda potencia mundial , por sobre el resto.

[And...]

Esta perfecto ademas con esto los Rusos demuestran quien sigue siendo la segunda potencia mundial , por sobre el resto.

No hagas que el PIB Ruso sostenga tu argumento

Saludos.

[ICBM44]

Si Si por eso tienen operando 70 Tu-22M3, 16 Tu-160 y cerca de 65 Tu-95MS16 , una fuerza formidable , mucho mayor y mejor que todos los paises de europa juntos , la rama estrategica se ha mantenido al dia y modernizada , solo igualada y quiza superada por Norteamerica , del resto ni hablar.

[And...]

Si Si por eso tienen operando 70 Tu-22M3, 16 Tu-160 y cerca de 65 Tu-95MS16 , una fuerza formidable , mucho mayor y mejor que todos los paises de europa juntos , la rama estrategica se ha mantenido al dia y modernizada , solo igualada y quiza superada por Norteamerica , del resto ni hablar.

y? al parecer las RAF siempre los detecta, osea que hacen con esos bichos? cosa diferente con EEUU y su flota de bombarderos estrategicos, esos nenes que te burlan tus radares y no los ves sino cuando estan soltando todo su poder destructivo.. joder

[faust]

and no seas tonto...

los vuelos de los bombarderos rusos tiene perfiles de todo menos de penetracion, es decir, claro que son facilmente detectables e interceptables

mucha veces a proposito para poner en alerta a los britanicos, gringos y noruegos

eso no lo hace malos o algo asi...

un Tu-22M3 en perfil de vuelo al ras del suelo o un Tu-160 en perfil de vuelo a alta cota supersonico serian blancos dificil de interceptar por cualquier avion

y ciertamente el patron de mision de los Tu-95 no hace muy importante la necesidad de evadir cazas (3000km de rango de los kent lo pone bien lejos de cualquier base de caza y el radio de accion de estos)

[And...]

and no seas tonto...

los vuelos de los bombarderos rusos tiene perfiles de todo menos de penetracion, es decir, claro que son facilmente detectables e interceptables

mucha veces a proposito para poner en alerta a los britanicos, gringos y noruegos

eso no lo hace malos o algo asi...

un Tu-22M3 en perfil de vuelo al ras del suelo o un Tu-160 en perfil de vuelo a alta cota supersonico serian blancos dificil de interceptar por cualquier avion

y ciertamente el patron de mision de los Tu-95 no hace muy importante la necesidad de evadir cazas (3000km de rango de los kent lo pone bien lejos de cualquier base de caza y el radio de accion de estos)

Si, se que la cosa de los Rusos es para decir estamos aqui, es más bien político.

y lo que se refiere a defensas antiaéreas, que tan bien librados saldrian? aunque como dices volando a baja altura seria dificiles de detectar a tiempo para que sean interceptados por cazas, en caso de operaciones reales de bombardeo contra objetivos estrategicos bien defendidos como seria su rendimiento?

Por cierto porque la RAF dio de baja sus Avro Vulcan? presupuesto como todo ultimamente en el Reino Unido?

gracias, saludos.

[faust]

obsolescencia de perfiles de misiones...

[Urbano Calleja]

Si Si por eso tienen operando 70 Tu-22M3, 16 Tu-160 y cerca de 65 Tu-95MS16 , una fuerza formidable , mucho mayor y mejor que todos los paises de europa juntos , la rama estrategica se ha mantenido al dia y modernizada , solo igualada y quiza superada por Norteamerica , del resto ni hablar. Mr. Green Mr. Green

Lo de modernizada, al dia, y operativa me vas a permitir que lo ponga en duda.

Un Tu-22M3 en perfil de vuelo al ras del suelo o un Tu-160 en perfil de vuelo a alta cota supersonico serian blancos dificil de interceptar por cualquier avion.

Pues no se que decirte... yo diria que a baja cota un Tornado ADV se come a un Tu22 (el Tornado es posiblemente el interceptor mas capaz a baja cota a dia de hoy).

A alta cota, el Tu160 es interceptable segun los misiles que se empleen. No se si desde que se relevaron del servicio los Phoenix existen misiles equivalentes que faciliten la labor.

[Malcomn]

Lo de modernizada, al dia, y operativa me vas a permitir que lo ponga en duda.

Sí, y el "quizás" siete veces más en duda.













Y eso que todo esto es vestigio de la guerra fría, lo clave esta en los submarinos.

Saludos.

[Orel .]

la rama estrategica se ha mantenido al dia y modernizada

Bueno, realmente no se ha "mantenido modernizada" si no que en estos últimos 5 años se han puesto a modernizarlos de golpe como mejor han podido habida cuenta de que los 15 años anterioers los habían dejado tal cual estaban debido a la crisis. En lo poco que va de siglo XXI Rusia ha aprovechado el resurgimiento económico para poner decentes sus fuerzas estratégicas... ahora le toca el turno a las convencionales (poner al día toooda esa flota de cazas, armas, buques, etc, que están obsoletísimos).

Quien sí se puede afirmar con toda razón que ha mantenido al día sus bombarderos (y todos los demás elementos de sus FAS: cazas, etc) es EEUU. Mantener al día requiere ir modernizando de modo contínuo, que es lo que ellos han hecho con los B-52, B-1B y B-2A. No han parado de añadirles/cambiarles cosas, actualizarles los softwares, etc, desde que "nacieron".

Dudo mucho que Rusia tenga sus bombarderos modernizados al nivel que los tiene EEUU, por simple dedicación de dinero y tiempo para ello.

Un saludo

[ICBM44]

Si de eso no hay dudas que USA tiene la Aviacion Estrategica mas modernizada del planeta , por algo aclare solo igualada y superada por Norteamerica , pero que siguen siendo los segundos mas capaces y fuertes que no te queden dudas, y por lejos del resto ,y asi como tu dices sin apenas modernizar , es mucho mas que todo Europa junto que no le llega ni al 20% de lo que disponen los Rusos en cuanto a aviacion estrategica.

[faust]

Si Si por eso tienen operando 70 Tu-22M3, 16 Tu-160 y cerca de 65 Tu-95MS16 , una fuerza formidable , mucho mayor y mejor que todos los paises de europa juntos , la rama estrategica se ha mantenido al dia y modernizada , solo igualada y quiza superada por Norteamerica , del resto ni hablar. Mr. Green Mr. Green

Lo de modernizada, al dia, y operativa me vas a permitir que lo ponga en duda.

Un Tu-22M3 en perfil de vuelo al ras del suelo o un Tu-160 en perfil de vuelo a alta cota supersonico serian blancos dificil de interceptar por cualquier avion.

Pues no se que decirte... yo diria que a baja cota un Tornado ADV se come a un Tu22 (el Tornado es posiblemente el interceptor mas capaz a baja cota a dia de hoy).

A alta cota, el Tu160 es interceptable segun los misiles que se empleen. No se si desde que se relevaron del servicio los Phoenix existen misiles equivalentes que faciliten la labor.

tu no puedes hablar de cosas asi de sencillas

debes hablar de perfiles de misiones

es alli donde se evaluan los bombarderos y su capacidad de llevar a cabo sus misiones

para que y como se utilizaria un Tu-95MK?

Para que y como se utilizaria un Tu-22M3?

para que y como se utilizaria un Tu-160?

despues de contestar esas preguntas, se puede ver si esos bombarderos son validos para esas misiones

a diferencias de los Cazas, que los puedes comparar cara-a-cara, en el caso de los bombarderos se comparan segun los perfiles de misiones que tienen que llevar a cabo.

[Urbano Calleja]

Faust, corrigeme si me equivoco pero en ningun caso he comparado nada.
Me he limitado a poner en duda lo puesta al dia que esta la flota estrategica rusa.

Respecto a los comentarios al tanto de cuan facil (o no) es interceptar un Tu22 o un Tu160 (sin entrar a comparar si resultaria mas sencillo o no con los yankees -no veo a un B52 rascando olas, la verdad-), me reafirmo en el comentario.

Un Tornado ADV de la RAF es mas que capaz de interceptar con exito un Tu22.

De los Tu160 no estoy tan seguro... por eso no lo afirmo.

[Orel .]

y asi como tu dices sin apenas modernizar

ICBM, no he dicho eso si no que han hecho lo mejor que han podido para modernizarlos. ¡No he dicho que mal o poco!, pero desde luego no puedes actualizar igual un bombardero tras 15 años sin tocarlo que uno que lleva esos 15 años actualizándose contínuamente, y que ha dispuesto de mayor presupuesto y tiempo para hacerlo.

Claro que Europa no tiene esa aviación estatégica. ¿Para qué si no es requisito suyo? Aquí hay que comparar los países que tienen bombarderos estratégicos porque es requisito suyo. No puedes decir que Angola (por poner) está mucho peor en ese tema porque jamás se han planteado tenerlos ni igualarlos. ¿Para qué los queremos en Europa? ¿Para derrochar dinero? Lo necesitamos en otras cosas.

Un Tornado ADV de la RAF es mas que capaz de interceptar con exito un Tu22.

Efectivamente.

Un saludo