Mejor arma corta de la 2ª guerra mundial

[Luis M. García]

Un buen análisis...

[infante3]

Un buen análisis...

Muchas gracias, pero no he hecho sino poner, negro sobre blanco, lo que todos -sin duda- sabíais.

Un saludo y, un placer compartir hilo y opiniones con vosotros.

[sr.fumador]

Colts 45 Single Action Army

[infante3]

Colts 45 Single Action Army

Jejeje... la preferida de Patton, pero...

Un buen revolver, pero eso: revolver y de simple acción: capacidad del tambor, seis disparos, necesidad de montar a mano el martillo percutor a cada disparo, calibre 45 Long Colt, que aún cargado con pólvora nitrocelulósica (el cartucho original lo era con pólvora negra) pues una balística un tanto especial. Eso sí, contundente a corta distancia.
En realidad el Colt SAA en los tiempos de la II Guerra Mundial era un arma superada por obsoleta, lo que no quita para que siguiese siendo igualmente efectiva con los condicionantes que apuntamos.

Un saludo

[sr.fumador]

Colts 45 Single Action Army

Jejeje... la preferida de Patton, pero...

Un buen revolver, pero eso: revolver y de simple acción: capacidad del tambor, seis disparos, necesidad de montar a mano el martillo percutor a cada disparo, calibre 45 Long Colt, que aún cargado con pólvora nitrocelulósica (el cartucho original lo era con pólvora negra) pues una balística un tanto especial. Eso sí, contundente a corta distancia.
En realidad el Colt SAA en los tiempos de la II Guerra Mundial era un arma superada por obsoleta, lo que no quita para que siguiese siendo igualmente efectiva con los condicionantes que apuntamos.

Un saludo

sr.Infante3:


Si,si el general Patton,veterano con tres guerras a sus espaldas las llevaba, era porque tenia mucha confianza en ellas.Esto le da garantia y confianza a esos revolveres.Ademas creo que las llevaba con fundas tipo "western" de "saque" rapido...¿que mas podias pedir?

Cuando el enemigo iba a sacar de su cerrada funda la P-38 ,ya le habias enviado una tormenta de plomo.

[infante3]

:green: Si,si el general Patton,veterano con tres guerras a sus espaldas las llevaba, era porque tenia mucha confianza en ellas.Esto le da garantia y confianza a esos revolveres.Ademas creo que las llevaba con fundas tipo "western" de "saque" rapido...¿que mas podias pedir?

Cuando el enemigo iba a sacar de su cerrada funda la P-38 ,ya le habias enviado una tormenta de plomo.

Me parece que no es tan sencillo, jejejeje que la II Guerra Mundial no fue, precisamente, un duelo en el "OK Corral"

Veamos: la discusión (y gustos, y ventajas e inconvenientes, y preferencias) entre pistola o revólver, es algo recurrente. Las ventajas de uno y otra, sobradamente conocidas, y lo cierto, piénselo, es que el revólver goza de la preferencia, con reservas, de muchos cuerpos policiales: fiabilidad, calibre con poder de parada, etc... pero eso, algunos cuerpos. Por el contrario, la pistola, es prácticamente arma de ordenanza en todos los ejércitos del mundo y, convendrá conmigo, en que las cosas rara vez son "porque sí".
Lo de la funda rápida, tipo western y los 45´SAA del General Patton, sin duda responden a su gusto personal, y me parece la mar de respetable... pero dudo mucho que se viese en necesidad de recurrir a semejantes argumentos: un general, no es que mande un pelotón de asalto de infantería y se dedique a asaltar trincheras, por dejarlo claro, jejejeje.

Lo cierto amigo mío, es que Patton era... llamémosle "peculiar". Peculiares sus SAA, peculiar esa enemistad y antipatía por Montgomery que el propio Eisenhower apenas podía mitigar... peculiar, aunque a la postre acertada, su percepción, apenas terminada la contienda, de que "el enemigo" era la Rusia Soviética.

Cuestión de gustos, personales y legítimos, y ¿quién se hubiese atrevido a llevar la contraria a Patton?

Un saludo

[sr.fumador]

Sr.Infante3:

No estoy en desacuerdo con muchas cosas que dijiste,lo unico es que (y estamos hablando de la II GM epoca ) por lo que yo conozco,los encasquillamientos en las pistolas eran muy frecuentes,y creo que mas que por suciedad ó desidia,era tambien por defectos en la munición.

Rusia usaba muy numerosos el revolver "Nagant"(los alemanes afirmaban que era excelente y era buen trofeo) ,Italia e Inglaterra tambien usaban un revolver etc...

¿Que era mejor ó peor? Creo que a cada uno como le fue ,su circunstancia y caso en particular...

Leyendo este hilo, un forero apunto que las pistolas de poco mas hacian uso que para pegarse un tiro uno mismo y me recordo (escribo de memoria) el caso de Rudel (el as de Stukas) que llevaba consigo una pequeña pistola del 6,35 cuando estaba en sus misiones...

¿Creen ustedes que era para defenderse por si lo derribaban y para no caer vivo prisionero de los soviets? ¿no hubiera llevado en ese caso una mas letal p-38 de 9mm?

Creo que era perfectamente consciente que un arma mas letal (y voluminosa) solo le hubiera estorbado y poca ayuda le iba a prestar en una situación al limite.

[infante3]

Ciertamente, tiene usted razón en varios extremos:
El revólver Nagant ruso, era un arma excelente... pero, también la TT-33, que lo fue sustituyendo. El revólver es de un diseño y concepctión anterior, y con características muy particulares: el tambor "avanza" para sellar recámara en el disparo.
Los ingleses, claro, tuvieron sus Webley, pero la tradición de las guerras coloniales y la I Guerra Mundial pesaban lo suyo. Le diré que, el calibre 455 y cartucho corto, son efectivos a corta distancia, pero con una balística pobre en extremo.
Lo del encasquillamiento de las pistolas, como apunta, obedece en parte a los lotes de munción, y también a que es necesaria una limpieza y mantenimiento mínimos. En ese sentido, ni la P-38 ni la Colt 1911 son "demasiado delicadas", pero, desde luego, hay que "limpiarlas de vez en cuando", jejeje
Lo de las pistolas de calibre pequeño, 6,35 y 7, 65 se debe, a mi entender, a dos razones: el fácil porte (los oficiales muy aficionados a ellas, sobre todo porque, salvo los que combatían "cuerpo a cuerpo" en primera línea no pensaban que tuviesen que recurrir a ellas con cierta frecuencia), y porque había sido, durante mucho tiempo, la dotación de policías y personal armado con funciones afines. Fue el 9 kurz, 9 corto, el que finalmente demostró ser el "calibre mínimo necesario" para tener la efectividad en su caso requerida, y mejor, desde luego, para defensa, guerra y todo lo demás, el 9 mm parabellum, que trascendía la marginalidad de los anteriores.

Lo de pistola o revólver, repito, depende de gustos y, tal vez tenga algo que ver lo que le digo ahora, que las concepciones o finalidades han cambiado. Una fuerza policial busca "incapacitar, parar" a un posible delincuente, y hacerlo de manera contundente. No parecen necesitarse muchos disparos (discutible) y se busca eso: poder de parada, y ello no sólo en el arma, sino también en la munición (puntas huecas expansivas, etc) En cambio, en un ejército en situación de guerra, lo que se pretende no es tanto "parar, incapacitar o matar" sino causar bajas al enemigo, y aquí sí interesa el que el arma tenga una capacidad de fuego apreciable y que el calibre cumpla esa función. Por lo demás, el tipo de munición "idóneo" para la policía, la expansiva o hueca, ESTÁ PROHIBIDA en la munición militar, según convenios internacionales.
Matar, amigo mío, lo hacen unas y otros, pero como le digo, la elección o preferencia, en parte gusto, en parte costumbre o tradición, en parte finalidad. Hoy, prácticamente todos los ejércitos del mundo tienen pistolas (la mayoría del calibre 9 mm parabullum) como arma de ordenanza y servicio, repito que será por algo :-)

Un saludo

[sr.fumador]

Ciertamente, tiene usted razón en varios extremos:
El revólver Nagant ruso, era un arma excelente... pero, también la TT-33, que lo fue sustituyendo. El revólver es de un diseño y concepctión anterior, y con características muy particulares: el tambor "avanza" para sellar recámara en el disparo.
Los ingleses, claro, tuvieron sus Webley, pero la tradición de las guerras coloniales y la I Guerra Mundial pesaban lo suyo. Le diré que, el calibre 455 y cartucho corto, son efectivos a corta distancia, pero con una balística pobre en extremo.
Lo del encasquillamiento de las pistolas, como apunta, obedece en parte a los lotes de munción, y también a que es necesaria una limpieza y mantenimiento mínimos. En ese sentido, ni la P-38 ni la Colt 1911 son "demasiado delicadas", pero, desde luego, hay que "limpiarlas de vez en cuando", jejeje
Lo de las pistolas de calibre pequeño, 6,35 y 7, 65 se debe, a mi entender, a dos razones: el fácil porte (los oficiales muy aficionados a ellas, sobre todo porque, salvo los que combatían "cuerpo a cuerpo" en primera línea no pensaban que tuviesen que recurrir a ellas con cierta frecuencia), y porque había sido, durante mucho tiempo, la dotación de policías y personal armado con funciones afines. Fue el 9 kurz, 9 corto, el que finalmente demostró ser el "calibre mínimo necesario" para tener la efectividad en su caso requerida, y mejor, desde luego, para defensa, guerra y todo lo demás, el 9 mm parabellum, que trascendía la marginalidad de los anteriores.

Lo de pistola o revólver, repito, depende de gustos y, tal vez tenga algo que ver lo que le digo ahora, que las concepciones o finalidades han cambiado. Una fuerza policial busca "incapacitar, parar" a un posible delincuente, y hacerlo de manera contundente. No parecen necesitarse muchos disparos (discutible) y se busca eso: poder de parada, y ello no sólo en el arma, sino también en la munición (puntas huecas expansivas, etc) En cambio, en un ejército en situación de guerra, lo que se pretende no es tanto "parar, incapacitar o matar" sino causar bajas al enemigo, y aquí sí interesa el que el arma tenga una capacidad de fuego apreciable y que el calibre cumpla esa función. Por lo demás, el tipo de munición "idóneo" para la policía, la expansiva o hueca, ESTÁ PROHIBIDA en la munición militar, según convenios internacionales.
Matar, amigo mío, lo hacen unas y otros, pero como le digo, la elección o preferencia, en parte gusto, en parte costumbre o tradición, en parte finalidad. Hoy, prácticamente todos los ejércitos del mundo tienen pistolas (la mayoría del calibre 9 mm parabullum) como arma de ordenanza y servicio, repito que será por algo :-)

Un saludo

Una buena explicación sr Infante3,le doy las gracias.

Dejando atras la II GM:
Una ultima pregunta,hace poco tiempo salio varias noticias de las quejas de las tropas Usa por la pistola de reglamento Beretta92 que portan,se decia que era, por decirlo de alguna manera..."floja" en misiones en Afganistan e Irak y que hubieran preferido una como la colt automatica del 45.

¿Que cree usted que ocurrio?

[infante3]

Dejando atras la II GM:
Una ultima pregunta,hace poco tiempo salio varias noticias de las quejas de las tropas Usa por la pistola de reglamento Beretta92 que portan,se decia que era, por decirlo de alguna manera..."floja" en misiones en Afganistan e Irak y que hubieran preferido una como la colt automatica del 45.

Las gracias no se merecen, compañero. Aquí, y esa es la gracia del asunto todos compartimos y aprendemos de todos.

Entrando en las "pegas" de la wondernine, jejejeje. Verá, la Beretta es una buena arma, pero...

1) Es bonita, funcional, efectiva... aunque algo delicada, tanto por esa corredera abierta (puntos críticos con paredes algo débiles, que en otros modelos se suplementaron reforzándolos) como por el diseño en general.
2) No perdamos de vista que, en el concurso en que salió elegida, aparte de las competidoras norteamericanas, estaba también la Sig Sauer P-226 (a mi criterio mucho mejor) que si bien fue adoptada por los SEAL, se descartó para el Army, sobre todo por razones económicas (Beretta era y salia algo más barata y había contraprestaciones industriales).
3) La vida útil de un arma no depende sólo de las condiciones de fuego, sino su mantenimiento y durabilidad "incluso paseándola en la funda", y aquí, de nuevo, la fantástica Beretta se ha mostrado algo flojita y delicada.
4) Tiene todavía algunas otras pegas, entre ellas ( y los profesionales lo saben) relacionadas con la palanca de desmontaje.
5) NO es norteamericana, jejejeje y eso, desde el principio y habida cuenta del orgullo made in USA no ha jugado precisamente a su favor.
6) Precisamente en los frentes que cita, y enlazando con lo que antes comentábamos, las guerras en que andan metidos los chicos del Tío Sam, no son precisamente "al uso", sino contra terroristas y demás bichejos, fanáticos suicidas muchas veces. Por eso, nuevamente, un calibre capaz de "pararlos en seco" y revolcarlos por los suelos sin darles opción a decir ni "mus" es lo que muchos soldados quisieran llevar al cinto. De aquí ese echar de menos a la venerable Colt 1911 y su contundente 45 ACP, y más cuando precisamente ahora, con la Beretta, se habían pasado al cartucho 9 mm NATO, es decir, al 9 mm parabellum.

A mi entender, algo de todo ésto hay, y nunca mejor dicho, por ahí deben ir los tiros

Un saludo