Ucronia España vs EE.UU., Duelo de aguilas

[zaptor]

... es lo que tiene ser un poco negado en geografía :) ...

Sólo lo decía, porque asumo que los GB lo habrían tenido en cuenta, y supongo que desechado, por el argumento que indicas; tienes la cordillera cantábrica que te cierra la salida a la meseta, y terminas encajonado con la espalda contra el mar... pero sería una p..tada enoooorme para nosotros que lo usasen como amenaza directa a Bilbao... porque si ésta está amenazada desde dos frentes, aunque geográficamente esté cubierta, ... ¿que haríamos?, confiar en que se pudiese mantener? (Leningrado), o asegurar e intentar -ojo, intentar- retirar industrias militares de la zona a áreas más seguras?

... La verdad, sería una situación incómoda; vale, con temple, se puede ver que sería complicado para ellos poder hacer algo más que poner pie en tierra, pero en estas cosas, hay mucho en riesgo...

... y de ahí a la preguntilla de marras... ¿como andamos de medios navales en la zona?, a nivel de entorpecimiento de sus acciones, me refiero; asumo que campos de minas y algunas patrullas de submarinos, supongo que reforzadas tras la ofensiva de esa zona.

Sólo lo planteo para ponerme en el lugar de la Entente y ver que opciones pueden barajar, y descartar en su caso

Un saludo!

... y cierto... respecto a lo otro, habría que ver las condiciones de la salida de Italia de la guerra; compensaciones, etc.... Tal como está el tema, es un asunto algo crítico

[Gaspacher]

El Estado Mayor Imperial sabe tras la experiencia de Gallipoli que un desembarco sobre una costa defendida es impracticable (fue así en la realidad y solo el bien planeado desembarco de Alhucemas cambió está perspectiva). Sabe que Santander está protegido por baterías de costa y campos de minas, lo que retrasaría las maniobras de desembarco el tiempo suficiente como para que se movilizasen las reservas españolas hacia la zona. Por lo tanto saben que tendrían que desembarcar en unas playas en las que deberían enfrentarse no solo a los milicianos y fuerzas del Orden Publico como la Guardia Civil y los Carabineros que protegen las costas en la actualidad, sino a miles de soldados bien armados y motivados que combatirían desde posiciones fortificadas con marañas de alambre de espino y trincheras.

Además cuenta con la experiencia de las defensas españolas y otomana ante los desembarcos. Tanto en Gallipoli como en Fernando Poo o los desembarcos en las Canarias las fuerzas de tierra ganaron el tiempo necesario para concentrar submarinos para combatir a las flotas de soporte. El resultado fueron 2 acorazados, una decena de pre Dreadnoughts, y decenas de otros buques como cruceros, destructores y todo tipo de buques de apoyo hundidos.

Y con las escuadras austrohúngara, otomana, española libres y capaces de actuar en el Atlántico no está el horno para bollos, y menos para arriesgarse a perder más buques capitales en tareas como esa.

PD una cosa es desembarcar en zonas sin protección como he hecho en el Cáucaso o el Norte de África en los que busque zonas indefensas, y otra meter a una flota en una ratonera como las costas españolas, o si quisiese atacar Argel desde el mar o Tolon…

[ñugares]

Recapitulemos ........... después de la sangría de Candanchu y que tendrán que dejar reservas por que como las retiren les devolvemos la visita , la sangría y las tropas comprometidas en la ofensiva sobre San Sebastian , las tropas que han tenido que mandar al norte Francia para parar la ofensiva de los ICE , ahora se meten alegremente a un desembarco en Santander ............
y cuando lo hagan les atacamos nosotros por la Frontera Catalana

Las tropas americanas y el material tienen que venir por barco , es cierto que vendrán en convoys , etc ,etc , pero en la Ucronia los Sub y Flota Alemanas tienen acceso libre al Atlantico , Las fuerzas Hispanas se suman a las Alemanas que también suman .

osea que tal como yo lo veo no estarán ni los britis , menos los Franceses para muchas ataques , los USA boys ? habría que ver que tienen en Europa y que daño se les estaría haciendo en el mar .
Por cierto los Alemanes no estarían por la labor de mandar sub a Cuba y golpear el trafico De USA en las salidas en vez de hacerlo en mar abierto ? .
creo que es mas facil sabiendo desde que puertos salen que después en la inmensidad del Océano y al menos les obligas a tener una presencia de destructores que les impedirían estar en otros sitios y dejar flota precariamente defendida

Un saludo .

PD: una vez que nos atacan en suelo patrio no a llegado el momento de dejarnos de remilgos y aplicar la guerra submarina total y hundir todo barco que se nos presente , como hacen los Alemanes ?.

[Gaspacher]

Pues eso, recapitulemos...

1. No hay ningún desembarco en Santander
2. Los alemanes ya mandaron subs a Cuba, que parece que nos olvidamos en cuanto pasamos pagina
3. Nosotros ya aplicamos la guerra submarina total, la diferencia es la concepción de los submarinos como arma de ataque a grandes unidades que empleamos, y por ello el elevado numero de hundimientos logrado en las Canarias o Cuba entre otros
4. Las tropas americanas tienen menos problemas con los subs porque el numero que hemos concentrado en el Mediterráneo en detrimento del Atlántico es mucho mayor, eso no significa que no tengan otros problemas como las necesidades de la campaña en Cuba
   

saludos

[ñugares]

Pues eso, recapitulemos...

1. No hay ningún desembarco en Santander
2. Los alemanes ya mandaron subs a Cuba, que parece que nos olvidamos en cuanto pasamos pagina

pues si tiene usted razon con lo de los submarinos alemanes

Nosotros ya aplicamos la guerra submarina total, la diferencia es la concepción de los submarinos como arma de ataque a grandes unidades que empleamos, y por ello el elevado numero de hundimientos logrado en las Canarias o Cuba entre otros

Las tropas americanas tienen menos problemas con los subs porque el numero que hemos concentrado en el Mediterráneo en detrimento del Atlántico es mucho mayor, eso no significa que no tengan otros problemas como las necesidades de la campaña en Cuba

OK , pero eso se tendra que tener en cuanta en las fuerzas en tropas , armas y pertrechos en Europa

Un saludo y un placer leerle de nuevo por el hilo .

Un saludo .

[Domper]

Con todo, la derrota de Italia tal vez sea la ocasión de sacar los submarinos de nuevo al Atlántico o incluso al Caribe. Aunque esto me parece menos aconsejable salvo para unas pocas unidades: dese luego la presencia de sumergibles en la Costa Este forzaría a los norteamericanos a dejar parte de sus escoltas en casa, pero también hay que tener en cuenta que muchos submarinos eran barcos pequeños de autonomía reducida.

De todas formas teniendo salida libre al océano se puede considerar el enviar aprovisionadores. Ya que no salen los cruceros auxiliares...

Un detalle, para los barcos de Bilbao pintan bastos con los aliados tan cerca, sobre todo por posibles ataques aéreos. Tal vez se pueda considerar su traslado (según el grado de alistamiento, obvio) a aguas más seguras.

Saludos

[zaptor]

REcordemos que aún quedan 2 escuadras de la Entente separadas en el MEditerráneo.... si no intentan juntarse, hay que mantener una flota para vigilarles y darles candela si es posible; si intentan juntarse, y lo consiguen, sigue siendo una amenaza latente.
Antes de pensar en el Atlántico, creo que habría que cerrar el asunto Mediterráneo, más que nada por no dejar cosas a nuestras espaldas...

[ASTUR]

Muy buenas

Donde esta la dosis? Ya llevamos 2 días sin publicar nada....

A ver que pasa....

Un saludo

[Domper]

Ya sé que quedan dos flotas de la Entente ¿Y qué?

Me explico ¿Qué es lo peor que pueden hacer? ¿Desembarcar en Menorca? Los aliados no están para muchas aventuras anfibias ¿Contraatacar en Argel?

Sin embargo donde se decide la guerra es en el Atlántico. La flota dela Entente en el Mediterráneo está en una jaula de oro, y si quiere acudir al Atlántico tardará casi dos meses. Una salida o una simple amenaza de las flotas españolas y austriaca combinadas sería suficiente amenaza como para elegir entre perder el Mediterráneo o perder la guerra.

Saludos

[ñugares]

Domper el problema que yo veo es que para los ICE y nosotros el dominar el Mediterraneo ademas de la flota Austro-Hungara pueda salir al Atlantico poder comerciar entre los aliados y países ribereños no beligerantes , de entrada de Italia aparte de lo que podamos"pillar" de armamento , barcos etc , nos vendría de lujo planos de barcos , cañones , maquinaria , prensas para fabricar cañones , etc . para traer todo necesitamos dominar el Mediterráneo .
Alemania pierde la guerra por que no le llegan suministros , con el Mediterráneo libre los suministros le llegaran desde trigo y cereales de España a otros materiales .

La guerra se decidirá en el Atlántico pero si antes consiguiéramos eliminar la amenaza en el Mediterraneo después todo el esfuerzo naval si podría ir al Atlántico .

Un saludo .

[Freeman]

Las dos flotas de la Entente en el Mediterráneo lo único que pueden hacer (aparte de intentar forzar el estrecho de Gibraltar y darnos una alegría) es acumular óxido. La Entente no tiene ahora mismo fuerzas terrestres en Francia (único sitio de donde las podrían enviar) para apoyar el norte de África por lo que estas dos flotas pasan a estar como "fleet in being" y pueden ser fácilmente controladas con submarinos y no de los más modernos. Se podrían dedicar los menos oceánicos a vigilar los dos puertos y sus rutas de entrada/salida y ya está. El Mediterráneo es nuestro.

Los subs "patanegra" y la flota de superficie podrían ir al Atlántico sin problemas. ¿Podría ser el momento de solucionar el asuntillo de las Canarias?

Un saludo

[delta 021]

Ojo con lo que tenian los yankis para limpiar nuetras trincheras , supongo que nuestros mondragon son menos potentes ?
http://www.youtube.com/watch?v=O0r5aWLJC0Q

[Domper]

Para lo que se estilaba en la Gran Guerra el BAR fue de lo mejorcito, pero apenas fue usado en combate. Además las capacidades de los BAR no eran muy superiores a las de un fusil automático, la única ventaja era que el peso del arma lo hacía más estable y permitía disparar en automático algo más de tiempo.

Pero entre un pelotón con Springfield y un BAR, y otro con fusiles automáticos, no hay color.

Saludos

[Luis M. García]

El Bar era un fusam para dar fuego de cobertura inmediato al pelotón, al poder ser portado por un infante, pero no era un arma para asaslto de trincheras, por su volumen y peso, para eso era mucho mejor un subfusil.

Saludos.

[reytuerto]

Hola a todos:
Aunque prefiero que los redactores hagan su trabajo libres, me gustaria recordar la existencia del dispositivo Pedersen para el Springfield. Tampoco es bueno olvidar la Winchester 97, que con postas podia ser muy eficaz en las trincheras. Saludos cordiales.