Andrés Eduardo González escribió:
Así pues, ha salido más económico que un Apache, Tiger o cualquier otro helo de ataque puro. El Arpía es un helo de asalto que se cogió para que diese apoyo de combate y ataque cuando fuese necesario. Y se tiene sólo para eso, para nada más: ni transporte ni carga.
[ Imagen ]
No, ya hay varios listos pero aun no llegan.camilo1ats escribió:Una pregunta, los Hind Venezolanos, ya están volando?
No, tiene vencido el certificado de aeronavegabilidad.camilo1ats escribió:¿que pasó con el Pemón, vuela aún?.
Hasta cierto punto se hace, se suponia que se iba a instalar un centro de mantenimiento para helicopteros para realizar mantenimiento mayor pero aun esta en veremos.camilo1ats escribió:Les recuerdo que los helicópteros Arpía son mantenidos en Colombia, donde se hacen TODOS los trabajos, en Venezuela es igual , no?.
en efecto es una maniobra que pocos aparatos puedes realizar, pero en honor a la verdad la unica forma de que un UH/AH-60 la efectue es con las siguientes condiciones: cero carga, cero armamento, poco combustible, media altura y admosfera estándar. pero al final es irrelevante pues en mision de combate ningun piloto se va a poner a hacer lups o barrel.ltcol. solo escribió:Andrés Eduardo González escribió:
Así pues, ha salido más económico que un Apache, Tiger o cualquier otro helo de ataque puro. El Arpía es un helo de asalto que se cogió para que diese apoyo de combate y ataque cuando fuese necesario. Y se tiene sólo para eso, para nada más: ni transporte ni carga.
[ Imagen ]
Wow que tal ese BARREL ROLL Saeta ? Pocos helos he visto que lo hagan.
Si claro . Donde lo haga con todo colgado como se ve en las fotos rompe el rotor, y los sub planos. De todas maneras muestra las capacidades, si no de combate, si aerodinámicas y estructurales.SAETA2003 escribió:en efecto es una maniobra que pocos aparatos puedes realizar, pero en honor a la verdad la unica forma de que un UH/AH-60 la efectue es con las siguientes condiciones: cero carga, cero armamento, poco combustible, media altura y admosfera estándar. pero al final es irrelevante pues en mision de combate ningun piloto se va a poner a hacer lups o barrel.ltcol. solo escribió:Andrés Eduardo González escribió:
Así pues, ha salido más económico que un Apache, Tiger o cualquier otro helo de ataque puro. El Arpía es un helo de asalto que se cogió para que diese apoyo de combate y ataque cuando fuese necesario. Y se tiene sólo para eso, para nada más: ni transporte ni carga.
[ Imagen ]
Wow que tal ese BARREL ROLL Saeta ? Pocos helos he visto que lo hagan.
En efecto, la suit electronica del arpía se lleva por los cachos la de cualquier Mi-35-24 que vuele en la región, por muy utilitario que sea su plataforma, pega desde más lejos, con mayor precisión y en peores condiciones de clima que los cacareados helicópteros de ataque que vuelan los vecinos... para cazar carros de combate son perfectos, no necesitan tener asientos tándem, cañón automático, super blindaje, y todas esas arandelas que le ponen para decir que no es un helicóptero de ataque "puro", y que son útiles para otros tipos de misiones para las que no están pensados los arpia IV... si queremos CAS mandamos los ST que son los especialistas...ltcol. solo escribió:Bueno veo que vc nao sabe que es un Arpia IV.
Ok amigo, olvidé de los "Arpia" que por sinal Brasil tambien opera en las tres fuerzas y en todas las versiones.
FAB, Exército e Marinha operan al "Arpia", en Brasil los llamamos simplemente de H60 BlackHawk
Brasil no tiene Arpías, tiene UH 60 que para nada es lo mismo, que aquí también tenemos y muchísimos mas que Brasil.
El ARPIA IV es un desarrollo que lleva muchos años. Tiene FLIR toplite III ultima generación , Casco HMD Anvis -ud / 24 que permite disparar misiles inteligentes ( el mi 35 no tiene, ni puede ), glass cockpit y computador de armas. Su principal arma es el misil spike NOLAS de guía telemetríca, nada de cablecito entre misil y helo, como el Mi 35 ( si si tecnología occidental ).
ltcol. solo escribió:Bueno veo que vc nao sabe que es un Arpia IV.
Ok amigo, olvidé de los "Arpia" que por sinal Brasil tambien opera en las tres fuerzas y en todas las versiones.
FAB, Exército e Marinha operan al "Arpia", en Brasil los llamamos simplemente de H60 BlackHawk
Brasil no tiene Arpías, tiene UH 60 que para nada es lo mismo, que aquí también tenemos y muchísimos mas que Brasil.
El ARPIA IV es un desarrollo que lleva muchos años. Tiene FLIR toplite III ultima generación , Casco HMD Anvis -ud / 24 que permite disparar misiles inteligentes ( el mi 35 no tiene, ni puede ), glass cockpit y computador de armas. Su principal arma es el misil spike NOLAS de guía telemetríca, nada de cablecito entre misil y helo, como el Mi 35 ( si si tecnología occidental ).
[ Imagen ]
A ver, que el debate lo empezo Ozires, y el Mi-35 en cuestion es el Sabre.juancho.col escribió:Por ultimo, me parece risible que los venezolanos vengan acá a hablar de las "bondades" del Mi-35, cuando la operación de ese helo, por lo menos en su país, ha sido un completo fiasco... no sean descarados.
Por ultimo, me parece risible que los venezolanos vengan acá a hablar de las "bondades" del Mi-35, cuando la operación de ese helo, por lo menos en su país, ha sido un completo fiasco... no sean descarados.
...muchas veces prefiero quedarme completamente en silencio simplemente por que la gran mayoria de foristas de Colombia poseen una piel extremadamente fina a la hora de las criticas.
Por que los helicopteros se inventaron para volar, no para estar en tierra comiendo polvo...KL Albrecht Achilles escribió:¿Fiasco porque?
Vaya pendejadita, y lo peor es que lo hacen ver como anecdótico, una nimiedad si señor....se detecto una falla estructural de diseño en el rotor de cola y se envio a corregir esa falla,
Me da igual.¿o te parece mas logico que se espere a que se caiga uno?
Lo dices como si jamas hubiesen volado, lo mismo valdria decir de los Kfir...juancho.col escribió:Por que los helicopteros se inventaron para volar, no para estar en tierra comiendo polvo...KL Albrecht Achilles escribió:¿Fiasco porque?
¿Y eso es culpa de nosotros?, es un fallo de diseño por ser un modelo nuevo, no es una falla estructural por fatiga del material debido al uso durante muchos años y no son aeronaves que se estan cayendo de viejas, como en otras partes.juancho.col escribió:Vaya pendejadita, y lo peor es que lo hacen ver como anecdótico, una nimiedad si señor...se detecto una falla estructural de diseño en el rotor de cola y se envio a corregir esa falla,
No es lo mismo.juancho.col escribió:ahhh pero les encanta caerle a palos al kfir casi que por lo mismo...
Supongo que diras lo mismo cuando la FAC pierde una aeronave.juancho.col escribió:Me da igual.¿o te parece mas logico que se espere a que se caiga uno?
Eso de la falla estructural en el rotor de cola es mas cuento que otra cosa amigo, deja de creer en rumores de pasilloMientras tanto tengo entendido que se han enviado algunos Mi-17 a Rusia para este tipo de mantenimiento, aunque el caso de los Mi-35 fue algo diferente, se les envio para hacerles un refuerzo estructural en el rotor de cola.
Lo que no entiendo entonces es por qué el US Army ha preferido desarrollar el AH-64 Apache, teniendo tantos UH-60 que convertir en Arpías.juancho.col escribió:En efecto, la suit electronica del arpía se lleva por los cachos la de cualquier Mi-35-24 que vuele en la región, por muy utilitario que sea su plataforma, pega desde más lejos, con mayor precisión y en peores condiciones de clima que los cacareados helicópteros de ataque que vuelan los vecinos... para cazar carros de combate son perfectos, no necesitan tener asientos tándem, cañón automático, super blindaje, y todas esas arandelas que le ponen para decir que no es un helicóptero de ataque "puro", y que son útiles para otros tipos de misiones para las que no están pensados los arpia IV... si queremos CAS mandamos los ST que son los especialistas...
Al cacareado helicóptero de ataque también se lo baja cualquier manpad, entonces no se cual es la pendejada con tener un helicóptero de ataque "puro", incluso yo diría que el arpia IV puede tener una mayor posibilidad de sobrevivir a un ataque con misiles, gracias a su ECM de ultima generación y ...
El US army tiene un presunto gigante y puede tener apaches que es el mejor helicóptero de ataque del mundo y nadie aquí ha dicho lo contrario pero Estados Unidos también utiliza versiones astilladas del Black Hawk.Domper escribió:Lo que no entiendo entonces es por qué el US Army ha preferido desarrollar el AH-64 Apache, teniendo tantos UH-60 que convertir en Arpías.juancho.col escribió:En efecto, la suit electronica del arpía se lleva por los cachos la de cualquier Mi-35-24 que vuele en la región, por muy utilitario que sea su plataforma, pega desde más lejos, con mayor precisión y en peores condiciones de clima que los cacareados helicópteros de ataque que vuelan los vecinos... para cazar carros de combate son perfectos, no necesitan tener asientos tándem, cañón automático, super blindaje, y todas esas arandelas que le ponen para decir que no es un helicóptero de ataque "puro", y que son útiles para otros tipos de misiones para las que no están pensados los arpia IV... si queremos CAS mandamos los ST que son los especialistas...
Al cacareado helicóptero de ataque también se lo baja cualquier manpad, entonces no se cual es la pendejada con tener un helicóptero de ataque "puro", incluso yo diría que el arpia IV puede tener una mayor posibilidad de sobrevivir a un ataque con misiles, gracias a su ECM de ultima generación y ...
Aparte de lo ya dicho. Si la FAC considera que la principal amenaza es un ataque mecanizado, el Arpía sin ser ideal puede servir como apaño. Digo que no es ideal porque esos helicópteros podrían tener que enfrentarse a helicópteros enemigos, caer en emboscadas antiaéreas, o incluso enfrentarse a aviones de combate, y en ese caso no tengo muy clara la capacidad de supervivencia de un Arpía. Pero mi impresión es que Colombia tiene bastantes problemas que no se resuelven con un misil antitanque.
Lo de la supervivencia del UH-60 ese: y más. En Somalia, Irak o Afganistán algunos han sobrevivido a cohetes antitanque. Los helicópteros militares se han desarrollado para que resistan los daños. Eso no los capacita automáticamente para misiones más comprometidas.
Finalmente, espero que eso que los Super Tucano son especialistas en apoyo cercano espero que sea una broma. Puedo tener mis dudas sobre la capacidad de supervivencia de un helicóptero de ataque en esa misión. Sobre las posibilidades nulas de un turbohélice no tengo ninguna duda.
Saludos
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados
