Fuerza Aérea Colombiana

[spooky]

Claro yo también quiero F18, Apaches y todas las armas modernas que existen pero las opciones deben adaptarse a la realidad pues para sustentar opciones tienen que traer valores por que un apache sale a mas de 40 millones de dólares la unidad, del Rooivalks se hicieron 12 unidades no entro en producción masiva, el Mangusta a Turquía le salió a mas de 30 millones la unidad sin armamento esos precios por unidad los hacen mas caros que los propios kfir entonces la elección no se reduce solo a capricho mucho tiene que ver el precio.

Un UH-60 sale a 15 millones de dólares nuevo y con el resto de cosas adicionales saldrá a 20 millones la unidad la diferencia es amplia comprado a las otras opciones mencionadas.

Y el UH-60 es un helicóptero de asalto en situaciones de combate con sistemas redundantes y blindaje no se por que algunos lo ponen como si fuese un avión de papel y a los otros helicópteros como si pudieran aguantar misiles, AAA , SAM y demás amenazas del campo de batalla eso no lo hace ningún helicóptero y lo mejor para que no los derriben es que evitar impactos por que será que toda la aviación de combate este buscando armas stand off de largo alcance y no meterse de frente al enemigo? el apache aumento el blindaje o aumento el alcance de los hellfire?

[Domper]

Nuevamente, no pretendo molestar a nadie con mis interpretaciones. Solo quisiera hacer algunos comentarios:

– La ventaja (aparente) de un helicóptero que haga de todo es muy atractiva. La misma que la del cazabombardero polivalente. Pero mientras que este último parece que es una realidad (salvo un detalle que apuntaré al final), no tengo nada claro que sea factible con un helo. De hecho el Mi-24 había nacido con esa intención, un helicóptero que al mismo tiempo pudiese actuar como aparato de ataque y de asalto… pero nunca se desempeñó bien en esta segunda misión por las limitaciones de carga, y lastró la capacidad de ataque al ser un aparato grande y relativamente poco ágil.

– A pesar de la supuesta ventaja de la polivalencia, el helicóptero de asalto se expone a elevados riesgos ¿estará dispuesta la FAC a arriesgar sus valiosas y caras Arpía en un asalto aeromóvil? Si no se va a hacer, hablar de la polivalencia de un helicóptero no tiene mucho sentido.

– Podría haber casos muy concretos en el que pueda estar justificado usar un helicóptero muy caro y muy valioso en una misión peligrosa que no es la suya. Precisamente es el caso de una versión del H-60, el SH-60, que además de ser un helicóptero ASW muy capaz también se equipa –ara misiones de ataque. Pero con una justificación: el espacio en un buque de guerra es limitado y no se puede llevar un helicóptero para cada cosa. A pesar de ellos los SH-60 solo se usan contra blancos escasamente protegidos (como piratas y similares) y antes o después un SH-60 se perderá tontamente por fuego de armas ligeras. No es casual que para misiones de este tipo se esté tipo la Armada siga usando los baratos AB-212.

– En el caso del Arpía, la pregunta ¿para qué tipo de amenazas se está diseñando? ¿El principal problema de la FAC actualmente es enfrentarse a un asalto acorazado? ¿O tal vez las misioens COIN? Me da la impresión que el Arpía no es el aparato más adecuado para estas últimas. No porque no pueda hacerlas, desde luego, sino por lo antedicho.

– Se ha vuelto a presentar la cuestión del precio, algo muy importante no solo para la FAC solo para fuerzas aéreas con disponibilidad económica mucho mayor. Pero de nuevo planteo lo que ya dije respecto a los aviones: suponiendo que un Arpía cueste 30 millones, y un helicóptero de ataque 40 millones ¿Cuál será el coste real al final de la vida operativa? Teniendo en cuenta el gasto en combustible, mantenimiento, entrenamiento de las dotaciones, etcétera.

– En este último aspecto hay consenso: la diferencia entre un aparato de primera fila, y uno adaptado, es mínima. No sé respecto a helicópteros, pero en su día la USAF evaluó estos costes respecto a un ala equipada con F-16 y otra con A-10, y la relación de costes era 1,04 a 1. Lógicamente, un ala con F-16 es mucho más capaz; otra cuestión es que el F-16 no pueda cumplir algunas de las misiones del A-10. Sobre esto, ya que se ha dicho lo de su sustitución por el F-35, el motivo (si se lleva a cabo) no es que el F-35 pueda cumplir las misiones del A-10, sino que se necesita conseguir fondos de donde sea para mantener el programa del F-35 en marcha, y se piensa sustituir a los A-10 más que por F-35, por drones. Con la oposición de los pilotos y sobre todo del ejército, que considera los A-10 imprescindible.

– Volviendo al Arpía, se ha dicho que costará unos 30 millones (15 de adquisición del aparato más la conversión) ¿Seguro que esas cifras son reales? Me llama la atención que los Mangusta cuesten 30 millones, pero adquirir un helicóptero más grande y capaz, y equiparlo como aparato de ataque, en una serie muy corta, cueste lo mismo.

– Aun suponiendo un coste de 20 millones, comparado con un aparato especializado como el Super Cobra (tampoco supongo que la FAC quiera un AH-64D) , la diferencia al final de la vida operativa será marginal. Se tendría la desventaja de tener dos helicópteros diferentes (UH-60 y AH-1Z) y que estos últimos no tienen capacidad de transporte. Pero para enfrentar amenazas COIN creo que son muy superiores.

– Pero el problema es de otro tipo. Y voy a poner un ejemplo ocurrido en España. Había cierta instalación (no militar pero no digo de qué) que estaba quedándose muy limitada. Mejorarla supondría un coste de un millón de euros anual durante los siguientes diez años, y seguiría siento un edificio vejo, pequeño, y con muchas limitaciones. Construir una instalación completamente nueva costaría seis millones, y además el edificio viejo se podría usar para otras funciones. Se seleccionó la primera opción ¿motivo? Que sería mucho más fácil que el parlamento regional aprobase una partida de un millón anual, que una de seis millones. Me temo que está ocurriendo lo mismo. Dice la FAC al gobierno “compra un helicóptero de ataque aunque sea de segunda mano” y en Bogotá hay una epidemia de infartos. Pero si se dice “tenemos unos helicópteros muy majos y queremos potenciarlos” es más fácil que cuele. Aunque sea una opción antieconómica.

Saludos

[SAETA2003]

según tengo entendido los Arpia han perdido su capacidad de transporte pues la mayor parte del compartimiento de carga es utilizado para alojar la munición de las ametralladoras, por favor corrijan me si me equivoco.

[Domper]

El problema no será solo de espacio sino de peso.

Saludos

[luisguih]

según tengo entendido los Arpia han perdido su capacidad de transporte pues la mayor parte del compartimiento de carga es utilizado para alojar la munición de las ametralladoras, por favor corrijan me si me equivoco.

De hecho en Colombia los Arpia no tansportan material o personal, se usan para apoyo serrano o escolta.

[luisguih]

Claro yo también quiero F18, Apaches y todas las armas modernas que existen pero las opciones deben adaptarse a la realidad pues para sustentar opciones tienen que traer valores por que un apache sale a mas de 40 millones de dólares la unidad, del Rooivalks se hicieron 12 unidades no entro en producción masiva, el Mangusta a Turquía le salió a mas de 30 millones la unidad sin armamento esos precios por unidad los hacen mas caros que los propios kfir entonces la elección no se reduce solo a capricho mucho tiene que ver el precio.

Un UH-60 sale a 15 millones de dólares nuevo y con el resto de cosas adicionales saldrá a 20 millones la unidad la diferencia es amplia comprado a las otras opciones mencionadas.

Y el UH-60 es un helicóptero de asalto en situaciones de combate con sistemas redundantes y blindaje no se por que algunos lo ponen como si fuese un avión de papel y a los otros helicópteros como si pudieran aguantar misiles, AAA , SAM y demás amenazas del campo de batalla eso no lo hace ningún helicóptero y lo mejor para que no los derriben es que evitar impactos por que será que toda la aviación de combate este buscando armas stand off de largo alcance y no meterse de frente al enemigo? el apache aumento el blindaje o aumento el alcance de los hellfire?

Muy cierto, estoy de acuerdo con usted sr spopky, creo que el Arpía se dio por ser la.mejor opción para FAC.

[pyro]

Saludos!
Una consulta: considerando el alto costo que estan tomando los helicopteros de combate en los ultimos años, las unidades utilitarias artilladas estan comenzando a tener un nuevo auge. ¿Por que no se decidió la FAC por una plataforma mas barata que el Arpia, como podria ser el AH-6i? Esta plataforma podría portar un arsenal de armas bastante grande y, si bien tiene un tamaño pequeño y soporta una menor carga, su costo de operacion deberia ser bajisimo frente a una celula de UH-60.

[Andrés Eduardo González]

El Arpía IV ha salido a US$ 30 millones la unidad...

Así pues, ha salido más económico que un Apache, Tigre o cualquier otro helo de ataque. El Arpía es un helo de asalto que se cogió para que diese apoyo de combate y ataque cuando fuese necesario. Y se tiene sólo para eso, para nada más: ni transporte ni carga.

[camilo1ats]

Una pregunta, los Hind Venezolanos, ya están volando?, que pasó con el Pemón, vuela aún?.

Les recuerdo que los helicópteros Arpía son mantenidos en Colombia, donde se hacen TODOS los trabajos, en Venezuela es igual , no?.

Saludos,

[ltcol. solo]

Saludos!
Una consulta: considerando el alto costo que estan tomando los helicopteros de combate en los ultimos años, las unidades utilitarias artilladas estan comenzando a tener un nuevo auge. ¿Por que no se decidió la FAC por una plataforma mas barata que el Arpia, como podria ser el AH-6i? Esta plataforma podría portar un arsenal de armas bastante grande y, si bien tiene un tamaño pequeño y soporta una menor carga, su costo de operacion deberia ser bajisimo frente a una celula de UH-60.

saludo

Un helo como el AH 6 puede armarse bien para ciertos tipos de combates, pero su carga de combustible y municion es muy limitada. Colombia es un Pais grande y los Arpias deben acudir de sus bases a puntos remotos y distantes, permanecer en estación una o dos horas apoyando ( el caso mas común) un grupo de Policias en un pueblo aislado y obvimente regresar a su base. Esto implicaba que se necesitaba ( y ahí si se acertó) un helo con gran capacidad de carga ( 4 GAU 19 comen mucha municion ) y autonomía.
Si ves fotos de un Arpia II o III veras que lleva casi siempre tanques sub alares.

A mi me encanta el "little bird" pero su problema aquí ( la FAC tuvo huges 530 artillados) es que no tiene la autonomía ni capacidad de carga de los UH 60 que debe escoltar, o con los que debe ir combatir.

[ltcol. solo]

Una pregunta, los Hind Venezolanos, ya están volando?, que pasó con el Pemón, vuela aún?.

Les recuerdo que los helicópteros Arpía son mantenidos en Colombia, donde se hacen TODOS los mantenimientos, en Venezuela es igual , no?.

Saludos,

Los Hinds siguen en Rusia. Los 3 mi 26, según el New Herlad están parados ( en latino america nadie ha podido mantener esos monstruos ). Pero ademas los mi 17 están en su mayoría parados según la misma publicación corroborado por el amigo Saeta.

El documento enumera tres helicópteros de transporte Mi-26, ninguno de los cuales estaba en condiciones de ser pilotado.

http://www.noticias24.com/actualidad/no ... iloteados/

El famoso taller de helos que los Rusos le prometen todo el mundo jamas se hizo.

[camilo1ats]

Una pregunta, los Hind Venezolanos, ya están volando?, que pasó con el Pemón, vuela aún?.

Les recuerdo que los helicópteros Arpía son mantenidos en Colombia, donde se hacen TODOS los mantenimientos, en Venezuela es igual , no?.

Saludos,

Los Hinds siguen en Rusia. Los 3 mi 26, según leí hace poco en el New Herlad están parados ( en latino america nadie ha podido mantener esos monstruos ). Pero ademas los mi 17 están en su mayoría parados según el amigo Saeta.

El famoso taller de helos que los Rusos le prometen todo el mundo jamas se hizo.

Gracias Estimado, pero era una pregunta retórica, se la pasan echando tierra al Arpía, pero allá no tienen cómo hacerle reparaciones ni un radiador ruso, hablan de sus helicópteros cómo si volaran, cuando todos sabemos que no vuelan y en el caso de una falla a guardarlos y esperar que lleguen dólares a mandarlos a Rusia. Se pueden burlar lo que quieran de los Kfires, pero en el tema de helicópteros sería mejor que cierren sus bolivarianas boquitas.

Respecto al Mi-26 tu debes saber mejor que yo que la proporción de horas de mantenimiento por hora de vuelo de un bicho de esos tiene que ser totalmente absurda, aún más la cadena logísitica debe ser de llorar, sobretodo si te da por operar sólo tres...., pero como era el caprichito del desgraciado eterno...

Saludos,

[ltcol. solo]

El Arpía IV ha salido a US$ 20 millones la unidad...

Así pues, ha salido más económico que un Apache, Tiger o cualquier otro helo de ataque puro. El Arpía es un helo de asalto que se cogió para que diese apoyo de combate y ataque cuando fuese necesario. Y se tiene sólo para eso, para nada más: ni transporte ni carga.

[ Imagen ]

Wow que tal ese BARREL ROLL Saeta ? Pocos helos he visto que lo hagan.

[KL Albrecht Achilles]

Una pregunta, los Hind Venezolanos, ya están volando?

No, ya hay varios listos pero aun no llegan.

¿que pasó con el Pemón, vuela aún?.

No, tiene vencido el certificado de aeronavegabilidad.

Les recuerdo que los helicópteros Arpía son mantenidos en Colombia, donde se hacen TODOS los trabajos, en Venezuela es igual , no?.

Hasta cierto punto se hace, se suponia que se iba a instalar un centro de mantenimiento para helicopteros para realizar mantenimiento mayor pero aun esta en veremos.
Mientras tanto tengo entendido que se han enviado algunos Mi-17 a Rusia para este tipo de mantenimiento, aunque el caso de los Mi-35 fue algo diferente, se les envio para hacerles un refuerzo estructural en el rotor de cola.

Saludos

[camiluri]