Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Ante todo quiero aclarar que dejé de opinar en el tema Interceptor para Uruguay únicamente para no cruzarme más con este necio sujeto, por lo difícil que me resulta moderarme con su forma de postear, para dar un pantallazo general les muestro extractos sin repetir de los pocos mensajes suyos en solo dos páginas del tema en cuestión (los insultos siempre fueron unilaterales):
Otra estupidez,
sarta de estupideces
más estupideces fruto de la ignoracia...
Y claro que són estúpidos comentarios
Estupideces basadas es su ignorancia
Otra estupìdez más
con estupideces como esa.
un montón de estupideces sin fundamento
respondió con la estupidez
Veamos las incongruencias frente a la estupidez
escribiendo las mismas estupideces una y otra vez
nos ahorramos estas estupideces
...reacciona así como alternativa a tener que admitir un error, cuestión que aparentemente le resulta imposible. Aclarado ésto, prosigo.
Kraken escribió:
Francisco5585 escribió:A, verdad, me olvidaba, el COAN no dispone de ningún piloto para los SuE, eee no, espera espera, sí tiene, pero solo 6 o sea que era metafórico lo de ninguno...aaaa no! un momento, tiene 10, si, tiene 10 pilotos. (en un par de horas actualizo a ver si cambió tu cifra nuevamente).
Es divertido como demuestras tu ignorancia, la cifra de pilotos de un sistema de armas como el SuE varia a lo largo del año, entre los que estan calificados para dicho sistema, los que ascienden y se van a otros destinos, los que directamente se van a buscarse la vida en otra parte, los que llegan nuevos y los que causan baja por enfermedades o accidentes y tienen que recuperar su calificación.
Entiendo, entonces asumo que atribuyes las extrañas variaciones en tus cifras indiscutibles (so pena de ser tachado de estúpido ignorante) a las variaciones normales en el numero de pilotos dentro de una fuerza. Bien, éstas son las variaciones según vos dentro del COAN:
Sab Jun 04, 2011 12:27 am Y no me he olvidado de los SE, otros aparatos con nulas capacidades de enffrentarse a un YAK130 por lo obsoleto de su armamento, solo que estos además carecen de pilotos.
Dom Jun 05, 2011 7:44 pm se ven a los 6 pilotos de SE que tiene la ARA, se ve a todos sus pilotos, al 100% para los 10 SE..
Vie Oct 07, 2011 8:50 pm
2 SuE y 10 pilotos en febrero de este año.
Es decir, que el COAN, por variaciones normales en su personal, tuvo 10 pilotos en Febrero, pero para el 4 de Junio se habían retirado todos... y al día siguiente ingresaron 6.
Además, de allí también se desprende que el 5 de Junio teníamos 10 SuE, pero para el 7 de octubre solo nos quedaron 2.
Sabés una cosa, creo que son puras estupideces tuyas.
Última edición por Midgard el 08 Oct 2011, 21:26, editado 2 veces en total.
Francisco5585 escribió:Ante todo quiero aclarar que dejé de opinar en el tema Interceptor para Uruguay únicamente para no cruzarme más con este necio sujeto, por lo difícil que me resulta moderarme con su forma de postear, para dar un pantallazo general les muestro extractos sin repetir de los pocos mensajes suyos en solo dos páginas del tema en cuestión (los insultos siempre fueron unilaterales):
Otra estupidez,
sarta de estupideces
más estupideces fruto de la ignoracia...
Y claro que són estúpidos comentarios
Estupideces basadas es su ignorancia
Otra estupìdez más
con estupideces como esa.
un montón de estupideces sin fundamento
respondió con la estupidez
Veamos las incongruencias frente a la estupidez
escribiendo las mismas estupideces una y otra vez
nos ahorramos estas estupideces
...reacciona así como alternativa a tener que admitir un error, cuestión que le resulta imposible. Aclarado ésto, prosigo.
Kraken escribió:
Francisco5585 escribió:A, verdad, me olvidaba, el COAN no dispone de ningún piloto para los SuE, eee no, espera espera, sí tiene, pero solo 6 o sea que era metafórico lo de ninguno...aaaa no! un momento, tiene 10, si, tiene 10 pilotos. (en un par de horas actualizo a ver si cambió tu cifra nuevamente).
Es divertido como demuestras tu ignorancia, la cifra de pilotos de un sistema de armas como el SuE varia a lo largo del año, entre los que estan calificados para dicho sistema, los que ascienden y se van a otros destinos, los que directamente se van a buscarse la vida en otra parte, los que llegan nuevos y los que causan baja por enfermedades o accidentes y tienen que recuperar su calificación.
Entiendo, entonces asumo que atribuyes las extrañas variaciones en tus indiscutibles cifras (so pena de ser tachado de estúpido ignorante) a las variaciones normales en el numero de pilotos dentro de una fuerza. Bien, éstas son las variaciones según vos dentro del COAN:
Sab Jun 04, 2011 12:27 am Y no me he olvidado de los SE, otros aparatos con nulas capacidades de enffrentarse a un YAK130 por lo obsoleto de su armamento, solo que estos además carecen de pilotos.
Dom Jun 05, 2011 7:44 pm se ven a los 6 pilotos de SE que tiene la ARA, se ve a todos sus pilotos, al 100% para los 10 SE..
Vie Oct 07, 2011 8:50 pm 2 SuE y 10 pilotos en febrero de este año.
Es decir, que el COAN, por variaciones normales en su personal, tuvo 10 pilotos en Febrero, pero para el 4 de Junio se habían retirado todos... y al día siguiente ingresaron 6.
Además, de allí también se desprende que el 5 de Junio teníamos 10 SuE, pero para el 7 de octubre solo nos quedaron 2 SuE.
Sabés una cosa, creo que son puras estupideces.
Ya, unilateral...
Se ve que apra ti es muy difícil entender conceptos simples, como que no se puede disparar un sidewinder a un avión comercial así como así, que es una estupidez hacer eso. Bueno, en realidad hacer eso es un delito, la estupidez es decir que se hace así.
Que para misiones de policiá aérea se requiere que un avión intercepte y establezca contacto visual con el avión a interceptar y siga un protocolo establecido de señales y avisos y que para ello debe ser capaz de alcanzarlo.
Por lo visto eres incapaz de comprender la frase "que carecen de pilotos" cuando tienes más aviones que pilotos cuando en el resto del mundo civilizado se suelen tener más pilotos que aviones.
Después claro, como no eres capaz de sostrener tu argumento con datos empezamos con las tonterías ¿prefieres tonterías a estupideces?
Francisco5585 escribió:Es decir, que el COAN, por variaciones normales en su personal, tuvo 10 pilotos en Febrero, pero para el 4 de Junio se habían retirado todos... y al día siguiente ingresaron 6. Shocked
Además, de allí también se desprende que el 5 de Junio teníamos 10 SuE, pero para el 7 de octubre solo nos quedaron 2 SuE. Confused
Sabés una cosa, creo que son puras estupideces.
Pero por lo menos ya reconoces que dices puras estupideces, algo es algo.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
KF86 escribió:Señores, dejen de decirle ARALink al LinkARA, pues, no se llama de ninguna de esas formas, sino Sistema "TUCAN".
Por otro lado, Kraken, nadie plantea la autosuficiencia total, pero poder tener armamento basico de origen nacional es un buen indicio siempre y cuando los presupuestos y cantidades lo permitan.
Poder ser autosificientes en municiones, proyectiles, radares, armamento portatil, protecciones personales, sistemas visores, bombas tontas, guiadas y determinados misiles, sistemas de artilleria propulsada y aerotransportada entre otro gran numero de sistemas no es plantear lo imposible, mientras tanto se plantean desarrollos misilistico en conjunto con SudAfrica, acuerdos con Brasil, desarrollos de blindados con Brasil, desarrollos nacionales de sistemas de guia laser, IR, doppler, etc.
¿El Tucan no es la modernización del Orión digitalizándolo y dotándolo de Exocet?
Y sí hay quien propone la autosuficiencia total, pero no se les debe de hacer caso ya que eso es una utopía, siempre hay que ponderar los beneficios y los costes que conlleva cada programa y ver qué es más rentable para el pais.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Cuando dijiste "que carecen de pilotos" lo decías literalmente, es más, lo afirmabas sin siquiera saber cuántos pilotos habían, por eso cuando subí un video con 6 pilotos pasaste a afirmar que habían 6 pilotos y que en realidad cuando decías que no teníamos te referías a que 6 eran escasos para 10 aviones, pero después dijiste que tenemos solo 2 aviones...y 10 pilotos. O sea, estaría bueno que admitas tu error, vas a ver que no duele... será una experiencia nueva para vos, y no precisamente por no haber tenido errores antes.
Para colmo pasaste a afirmar que la totalidad de los pilotos eran 6 basandote en un video pedorro que te mostré en el youtube, eso solo prueba débilmente que en esa fecha habían al menos 6 pilotos, nada más, que vos hayas asumido que era la totalidad y lo afirmes con tanto empeño en tu mensaje nos hace pensar que podrías tener la misma falta de chequeo y seriedad en tus demás afirmaciones.
Francisco5585 escribió:Cuando dijiste "que carecen de pilotos" lo decías literalmente, es más, lo afirmabas sin siquiera saber cuántos pilotos habían, por eso cuando subí un video con 6 pilotos pasaste a afirmar que habían 6 pilotos y que en realidad cuando decías que no teníamos te referías a que 6 eran escasos para 10 aviones, pero después dijiste que tenemos solo 2 aviones...y 10 pilotos. O sea, estaría bueno que admitas tu error, vas a ver que no duele... será una experiencia nueva para vos, y no precisamente por no haber tenido errores antes.
Para colmo pasaste a afirmar que la totalidad de los pilotos eran 6 basandote en un video pedorro que te mostré en el youtube, eso solo prueba débilmente que en esa fecha habían al menos 6 pilotos, nada más, que vos hayas asumido que era la totalidad y lo afirmes con tanto empeño en tu mensaje nos hace pensar que podrías tener la misma falta de chequeo y seriedad en tus demás afirmaciones.
Mentira, cuando dije que carecen de pilotos lo dije porque no cumplen con los mínimos establecidos por la mayoría de fuerzas aéreas, otra cosa es lo que tú malinterpretes con tus limitaciones y rencores. Pero ajo y agua.
No me basé en un video, sino que pregunté y la respuesta me dejó bastante alucinado, así como lo que les pagan, lo que vuelan y las penurias que pasan a diario.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Delegación de las FAS argentinas visita Italia interesada por vehículos de ruedas de factoría italiana
Viernes 07 de Octubre de 2011 08:14
Con vistas a la próxima incorporación de material rodante para las Fuerzas Armadas Argentinas, un delegación compuesta por miembros de las tres fuerzas armadas viajó a Italia para asistir a una sesión de integración operacional con el 31º Reggimento Carri Della Brigata Corazzata “Pinerolo” actuando desde la Escuela de Caballería de Lecce.
Todo esto dentro de los considerados acuerdos de cooperación ítalo-argentinos y siguiendo el camino que comenzara en el pasado junio, con la visita de personal del EA al Comando Logístico italiano, quienes se concentraron en probar vehículos con la posibilidad de integrar una veintena de vehículos a rueda Puma, probados por la delegación argentina. (Luis Piñeiro)
fuente:defensa.com
vet327 escribió:Bueno, un pais que saca un Messi no puede ser malo del todo
Un pais que saca a un Messi y tiene una historia de desarrollo economico, industrial y uno de los mejores indicadores sociales en América Latina, aún que en anos recientes tenga sufrido algunos reveses.
Sin mencionar que igual al Brasil, su P&D y industria en diversas áreas estrategicas y de defensa son las UNICAS que realmente tienen algo que mostrar en nuestra region. Es curioso que hayan tantos "expertos" de países que hoy estan a montar unas FFAA modernas y equilibradas sin duda, y que son las "chicas de los ojos" de algunos foristas de otros barrios, pero lamentablemente en el fondo sólo estan en cumplimiento del tradicional papel latinoamericano de compradores de la ultima palabra que OTROS hacen la fuera...
Él camino és arduo, quizas no tenemos suceso muchas veces, pero pienso que és el camino que devemos recorrer...fuerza.
Francisco5585 escribió:Cuando dijiste "que carecen de pilotos" lo decías literalmente, es más, lo afirmabas sin siquiera saber cuántos pilotos habían, por eso cuando subí un video con 6 pilotos pasaste a afirmar que habían 6 pilotos y que en realidad cuando decías que no teníamos te referías a que 6 eran escasos para 10 aviones, pero después dijiste que tenemos solo 2 aviones...y 10 pilotos. O sea, estaría bueno que admitas tu error, vas a ver que no duele... será una experiencia nueva para vos, y no precisamente por no haber tenido errores antes.
Para colmo pasaste a afirmar que la totalidad de los pilotos eran 6 basandote en un video pedorro que te mostré en el youtube, eso solo prueba débilmente que en esa fecha habían al menos 6 pilotos, nada más, que vos hayas asumido que era la totalidad y lo afirmes con tanto empeño en tu mensaje nos hace pensar que podrías tener la misma falta de chequeo y seriedad en tus demás afirmaciones.
Mentira, cuando dije que carecen de pilotos lo dije porque no cumplen con los mínimos establecidos por la mayoría de fuerzas aéreas, otra cosa es lo que tú malinterpretes con tus limitaciones y rencores. Pero ajo y agua. No me basé en un video, sino que pregunté y la respuesta me dejó bastante alucinado, así como lo que les pagan, lo que vuelan y las penurias que pasan a diario.
Por el contexto de la conversación es evidente que era textual lo de carentes, te apuraste y después quisiste arreglarlo. Lo de que "preguntaste" es tan dudoso que ni opino.
Pero supongamos que en efecto con "carecen" quisiste decir "muy escasos", como esa afirmación es previa al video y la noticia de que eran 6 te "alucinó" cuando te la confirmo alguien que no sabemos, con posterioridad al video: significa que afirmaste que eran muy escasos sin siquiera conocer la cifra, o al menos sin haber preguntado a ese alguien (fuente confiable si las hay ) para chequear... lo que en realidad me molesta es el tono pedante con que afirmás algo que en realidad ignorás.
Mauricio escribió:Tampoco son una fuerza aeronaval. Son aviones de la Fuerza Aérea, no de la Armada.
O sea, por semántica casi está correcto, excepto por un detalle: de los SuE vuelan dos a tres en un momento dado. Chile puede disparar más Exocets desde sus Cougars navales y Brasil ídem que los tres Exocets que te pueden llevar estos SuEs.
Disculpeme mi estimado amigo mauricio, pero en algun lugar se le perdieron los SEA KING de la ARA con esa misma capacidad.
si ponemos, ponemos todo, no seamos parciales.
Eso digo yo, no seamos parciales.
Cuando dices "los SEA KING" en realidad quieres decir "el SEA KING", porque hay exactamente uno modificado para lanzar Exocet - Sea King 2-H 238.
El resto bien, gracias.
estamos discutiendo sobre las contrucciones modulares y solo haces referencia al casco, sin tener en cuenta al parecer que las construcciones modulares vinieron a solucionar un problema, que los sistemas de armas, radares y sensores no dejeran obsoletos a los cascos, que como ya se te ha mencionado tienen mucha mas persistencia en el tiempo que los sistemas de armas.
No es verdad que los dejaran obsoletos. Modernizaciones de electrónica sobre un casco antiguo vienen ocurriendo desde hace tantos años que no se pueden contar. Basta ver los acorazados clase Iowa, nacidos en 1939, lanzados en 1940 y que tuvieron tantas modernizaciones que cuando fueron retirados montaban CIWS Phallanx, lanzaban sus propios UAVs RQ-2 Pioneer para corregir el tiro artillero y hacer misiones de reconocimiento, montaban más Harpoons que casi cualquier vector ASuW y hasta Tomahawks eran capaces de lanzar - 32 en total. Ya me dirás tu si eran de construcción modular unos 40 años antes de la primera MEKO.
Ese un ejempplo de docenas que se pueden dar, muchos de ellos dentro de la misma ARA. Otra vez... ¿Cuántos FRAM fueron parte de la FLOMAR? ¿Te das cuenta que nacieron como destructores cañoneros en la SGM y que se retiraron casi 40 años después habiendo tenido sonares calables, radares, ASROC, etc?
Entonces es de cajón que modernizaciones de electrónica tienen que ser posibles sin contrucción modular, ¿No?
La construcción modular tiene muchísimas ventajas de costo, de facilidad de modernización, etc. Son ventajas de grado, no se posibilidad per sé.
No amigo un disparate es decir que un a4 c de la guerra de corea es el mismo avion que un a4-m y que un a4-m cuya avionica fue removida casi en su totalidad es lo mismo que un a4-ar y mas loco aun es decir que el primero es igual al tercero...
No amigo... un disparate es decir que un A-4C es de la Guerra de Corea, que se acabó en Julio de 1953, cinco años antes que el primer A-4C volara en Agosto de 1958.
Pero eso son detalles, porque el asunto de fondo es otro. El asunto de fondo es que tu pareces pensar que cambiando la electrónica obtienes un avión de 4º Gen., cuando eso claramente no es el caso. Un upgrade de electrónica te permite mantener un avión viable dentro de ciertas limitantes dadas por la célula. En el caso del Skyhawk, la célula ya no da para más, no tiene capacidad de crecimiento y enfrentas la seria posibilidad de obsolescencia logística. El upgrade "Fightinghawk" nunca era más que un parche interino hasta que se comprara un nuevo caza. Marchamos hacia los 20 años del Fightinghawk y no hay caza sustituto, la mayoría de los aviones no vuelan, los que vuelan están prácticamente desarmados y no hacen uso de las capacidades del aparato porque ni designadores para PGMs llevan. Entonces de poco sirve que le dieran un buen sistema de navegación y ataque si no hay con qué explotarlo.
Eso antes de hablar de sus posibilidades como vector Aire-Aire. Tu pareces pensar que darle un Python o Derby te resulta en un caza de superioridad aérea, cuando en realidad resulta en el desperdicio de un Derby.
El a4-ar es un avion que nada tiene que ver con el del 82, ademas de armas inteligentes posee contramedidas para las mismas, no digo mejor que nadie, el punto en cuestion fue si era el mismo avion que en el 82 (simple)
Quiero ver esas armas inteligentes. Fotos por favor.
Los sistemas de armas, sensores y radares tambien estan emplazados modularmente y segun tengo yo entendido es lo que necesitaria un upgrade en las mekos ARGENTINAS, salvo que tu creas que habria que upgradear el casco.
Las Meko 360 son rescatables. El casco da para bastante y en general son plataformas decentes inclusive a día de hoy. El problema no son las 360, a ellas con buena electrónica y armas las salvas y hasta te queda un buen barco.
te pregunte cuantas bahias de armas tenia una meko y cuantas sus competidoras, porque en mas de un foro se pregunta porque destructor si desplaza solo 3600 tn.
No son destructores, excepto en nombre. Son fragatas en realidad.
1- a4-c es una variante argentina...!!!! OTRAS VEZ CHICANAS.! estamos refiriendonos a las prestaciones del aparto en cuestion.! no a la celula como denominacion.
el avion esta capacitado para lanzar toda variante de armamento inteligente, inclusive puedes consultar con el amigo de israel, el ofreciemiento de israel en conjunto con el kfir c-10 para la homologacion de armamento israeli, en principio te digo que en argetnina se tienen aim 9 l y m.
2- cuando a modulos te refieres, se te olvidan los costos y las horas hombres..!! pequeño detalle.
Un buque se vuelve obsoleto cuando no puede cumplir la funcion para la cual fue construido o su modificacion implica un igual costo a la nueva fabricacion de otra unidad.
3- te vuelvo hacer la misma pregunta y espero la respuesta por favor, cuantas bahias de armas posee una meko 360 ? y cuantas una type 23 o 22 ? es posible reemplazar los 4 doble breda e integrar 4 sea sparrow por citar algo implementado en la region ? si esto es posible que poder de defensa tendria esta unidad ? se podria hacer un mix de medio y largo alcance ? y de ser asi, su poder de fuego seria igual, superior o muy superior a sus competidoras ne la region ?
Entonces convenimos en algo, las meko necesitan un upgrade ya, para seguir manteniendo su vigencia (CORRECTO) lo que implica que no son unas porquerias ampliamente superadas en la region, estimado mauricio a veces las cosas se las dice de una manera que parece como que esta todo perdido y que habria que tirar todo a la basura y no es asi.
Los deltas si.! hay que tirarlos a la basura, pero a dios gracias esa chatarra voladora le encontraron una manera de que pueda hacer daño sin necesidad de cableados.
Maurico he recibido un mensaje privado de un forista que me hizo ver conductas impropias y desacertadas, por eso me gustaria pedirte disculpa si te ofendi en alguna oportunidad o me comporte arrogantemente, creo que tengo mucho para aprender de todos y aportare desde mi lugar lo que sepa o conosca, no entro a este hermoso foro a pelarme con nadie, por eso espero sepas aceptar mis disculpas si me comporte mal en alguna oportunidad.
Dejo aqui informacion sobre el A4-AR, para los que quieran informarse sobre esta plataforma adquirida en los 90 por la FAA.
espero les guste la informacion.
Información Técnica
Si bien las células de los A-4AR son de la década del 70 y el diseño en si es muy anterior, la verdadera fuerza del Fightinghawk esta en sus equipos electrónicos y sistemas de abordo. En las próximas hojas veremos en detalle que esconde el Fightinghawk debajo de su piel.
Radar AN/APG-66(V)2 (ARG-1)
El corazón del A-4AR es el radar AN/APG-66, un radar de pulsos doppler diseñado específicamente para el F-16 Fighting Falcon. Fue desarrollado en base al radar Westinghouse WX-200 y diseñado para operar con los mísiles de medio alcance AIM-7 Sparrow y AIM-120 AMRAAM y con el misil de corto alcance AIM-9 Sidewinder. Entro en servicio en 1970, y se encuentra actualmente en producción con 2500 sistemas desplegados es diferentes países. El APG-66 fue elegido para los 26 F-16N Agressor de la US Navy, también fue seleccionado para equipar a los Hawk 200 británicos, equipan en Nueva Zelanda a los modernizados A-4 Skyhawk y fue elegido por china para su programa de actualización del caza J-8 Finback.
La versión que dota a los A-4AR denominada ARG-1 es un derivado de la versión AN/APG-66 (V)2 utilizado en los programas de modernización Midlife Update para F-16A/B, mas liviana y de mejores performances que la original (V)1.
El APG-66 utiliza una antena plana (slotted planar-array antenna) localizada en la trompa del avión, la cual opera en cuatro frecuencias en la banda I/J pudiendo el piloto seleccionar entre cualquiera de las cuatro. En el caso del ARG-1 esta antena tuvo que ser reducida para que entrase en el morro del Fightinghawk que a su vez también debió ser rediseñado eliminándose las protuberancias innecesarias heredadas del A-4M y adaptando el cono de nariz específicamente para el ARG-1. Para lograr una mayor performance de la antena, todo el cono fue realizado en materiales compuestos.
Al utilizar pulsos Doppler, el APG-66 no tiene problemas para identificar objetos en movimiento, aunque se encuentran a muy baja cota. Los radares que operan con pulsos doppler miden el efecto doppler producido por la velocidad del blanco, distinguiendo así, el blanco del terreno.
La configuración del sistema interno es modular y compuesto por seis LRUs (Line Replaceable Units): antena y equipo tractor, transmisor, receptor de RF de baja potencia, unidad de proceso digital de señales, computadora y panel de control, cada una de ellas con su propia fuente de energía. La modularidad de los LRU permiten reparaciones en muy corto tiempo, dado que solo hay que cambiar el LRU dañado por uno sano, sin necesidad de utilizar equipo ni herramientas especiales. El tiempo promedio de recambio de un LRU es de 5 minutos aproximadamente mientras que cambiar la antena demora unos 30 minutos.
El APG-66 demostró que es capaz de funcionar sin problemas durante 97 horas seguidas (Mean Time Between Failure o MTBF), aunque el fabricante asegura que puede alcanzar un MTBF de 115 horas.
El APG-66 sintetiza la información presentada al piloto por medio de imágenes digitales y símbolos predefinidos en los MFDs, de esta forma el display queda libre de "ruido de fondo" y se simplifica su lectura, pero la habilidad del radar para discriminar entre blancos reales y falsos depende enteramente de la calidad del software usado para procesar las señales provistas por el equipo. En el caso de la versión argentina del APG-66, la ARG-1 el software fue mejorado localmente por una empresa nacional.
Modos de radar
Los modos del radar son seleccionados por el piloto usando un botón determinado en la palanca de mando HOTAS o por medio del panel de control del radar. En el modo principal de búsqueda aire-aire el radar realiza un "DownLook" que provee informacion sobre los aviones volando a baja altura logrando discernir entre el terreno y el avión gracias al sistema de filtrado por pulsos doppler, aviones del tamaño de un caza pueden ser detectados a mas de 35 millas. En el "Uplook" al no necesitar filtrado detecta aviones volando a media y gran altura a mas de 50 millas.
Una vez que el blanco es detectado, el sub-modo "enganche" puede utilizarse, este modo habilita al sistema a utilizar mísiles aire-aire AMRAAM, Sidewinder o Sparrow entre otros.
Usando mísiles IR como el Sidewinder, el APG-66 envía comandos a la cabeza buscadora del misil para incrementar las posibilidades de impacto. Para utilizar mísiles AMRAAM el APG-66 requiere un upgrade denominado OCU diseñado para proveer al radar de un datalink necesario para enviar correcciones al misil cuando ya se encuentra en vuelo. El lanzamiento de mísiles semi-activos Sparrow se realiza por medio de un iluminador de onda continua (CWI). El CWI también permite el lanzamiento de otros mísiles semi-activos como por ejemplo el británico Skyflash.
La adquisición de blancos puede ser manual o automática en el modo de enganche. Hay dos modos de adquisición manual principales, rastreo de un sólo blanco y de informe de situación. El modo de situación realiza un rastreo mientras escanea (TWS), permitiendo al piloto seguir observando otros blancos mientras sigue al designado. Mientras que se usa este modo, el área de búsqueda no necesita incluir el área del blanco rastreado.
Aire-Aire
para combate aire-aire tiene cuatro modos. En modo dogfight, el radar automáticamente rastrea un campo de 20 x 20 grados hacia el frente. Si el piloto puede ver el blanco en su HUD y este se encuentra a menos de 10 millas, el radar lo engancha automáticamente. Si el avión realiza maniobras con gran G el área de búsqueda puede ser cambiado a 40 x 10 grados. Si hay presentes múltiples blancos, el piloto puede seleccionar el blanco deseado presionado un botón determinado en el mando de control y apuntando al blanco deseado, al soltar el botón el blanco queda enganchado. Un modo aire-aire "Peinador" puede ser usado para que el radar cambie automáticamente de campo de búsqueda (20x20 o 40x10) anticipándose a las maniobras del blanco.
Aire-Superficie
Siete modos diferentes tiene disponibles en aire-superficie. El primero es seleccionado automáticamente durante el uso del CCIP y ataques "dive-toss". el CCIP utiliza el modo mapeo terrestre.
Dos modos especiales para aire-mar, el primero, Sea-1 no emplea pulsos doppler y es utilizado para detectar objetos pequeños. El segundo, Sea-2 utiliza pulsos doppler para detectar objetos en movimiento sobre mar agitado.
El modo Beacon es utilizado en conjunto con puestos en tierra para navegación, en rol aire-aire es utilizado para encontrar aviones amigos o aviones cisterna por ejemplo.
El modo Freeze o congelado puede ser utilizado únicamente en modos aire-superficie, el mismo frena el display y corta todas las emisiones de radar, mientras que el sistema simula el movimiento del avión y su posición relativa a los blancos al momento de congelar el radar. Este modo es especialmente útil durante operaciones de ataque donde el avión necesita prevenir ser detectado pero a la vez puede seguir viendo el blanco en la imagen simulada del radar y de esta forma, acercarse sin ser detectado.
La medición de distancias oblicuas hasta un blanco de superficie designado está generada por el modo Radar aire-superficie. Este provee en tiempo real al sistema de Control Tiro de datos para lanzar mísiles aire-superficie. Este modo se activa automáticamente cuando el piloto selecciona el modo de armamento apropiado.
El terreno en el rumbo del aparato es mostrado a través del modo de mapeo terrestre por pulso real. El radar provee la imagen estabilizada principalmente como una ayuda a la navegación y para ayudar a detectar y localizar blancos. Una extensión de este modo es el modo de mapeo con pulso real expandido. Este provee de una expansión 4:1 del modo anterior en las cercanías de un punto fijado por el piloto a través de un cursor.
El afinamiento de pulso doppler (DBS) está disponible para mejorar aún más la más alta resolución del modo de pulso real expandido. Este modo, que aumenta el alcance y la resolución de azimut ("cono" de radar) en relación 8:1. Esto está solo disponible en el modo de pulso expandido de mapeo.
DESIGNACIÓN LOCAL: ARG-1
DESIGNACIÓN ORIGINAL: AN/APG-66(V)2
FABRICANTE: Westinghouse (actualmente Northrop-Grumman)
SOFTWARE: Modificado localmente
BANDA : I/J.
ALCANCE A-A: 144 Km. (Uplook)
ALCANCE A-S: 40 Km. (Downlook)
ALCANCE MAPPING: 100 Km.
ALCANCE MET: 100 Km.
MTBF: 97 horas aprox.
MTTR: 5 minutos
AZIMUT : 3,2 grados.
ELEVACIÓN : 4,86 grados.
ENTRADA DE PODER : 3,58 kW.
PESO : 134,3 kilos / 296 libras. (APG66)
VOLUMEN : 0,102 metros cúbicos / 3,6 píes cúbicos.
EXPLORACIÓN EN AZIMUT : 60 grados sobre o debajo de una línea central vertical
EXPLORACIÓN EN ELEVACIÓN : 60 grados a derecha o izquierda de una línea central vertical
LARGO ANTENA : 74 cm (APG66)
ANCHO ANTENA: 48 cm (APG66)
Aviónica
Los sistemas originales análogos de la versión M fueron removidos en su mayoría y remplazados por moderna aviónica y sistemas de abordo digitales y de ultima tecnología desarrollados en un sistema integrado y conectado por fibra óptica. Muchos elementos, a diferencia de la aviónica e instrumental original, tienen ahora múltiples modos y funciones. El objetivo es que el piloto pierda menos tiempo controlando multiplicidad de indicadores y se dedique a su función específica: volar el avión y cumplir la misión. Además, los instrumentos digitales son menos propensos a fallas y por consiguiente mas confiables e incluso sencillos de mantener y reparar. Aun así, muchos instrumentos digitales de abordo, tienen su redundante análogo funcionando a la par. Algunos de estos instrumentos analógicos son originales del A-4M, como por ejemplo los referentes al motor, pero la mayoría fueron remplazados por instrumentos nuevos similares a los utilizados en el proyecto EA-6B Prowler como por ejemplo el HSI (Horizontal Situation Indicator), Velocímetro, Horizonte Artificial, Altímetro, etc...
Bus de Datos
Todos los sistemas del A-4AR se encuentran conectados mediante una red de fibra óptica, con un bus de datos digital MIL-STD-1553B de 16 bits que soporta mas de 32 elementos o terminales remotas (Remote Terminals). Los comandos de control entre los distintos periféricos son enviados a través de la fibra óptica en forma de paquetes o mensajes, el Bus de datos controla la secuencia de dichos mensajes, el tamaño de cada uno y el periodo de espera entre uno y otro. Para el mantenimiento del sistema, el bus permite conectar una PC Notebook a través de un cable de fibra óptica.
El SHUD
El display a la altura de la visión es un SHUD (Smart Head Up Display) desarrollado por Sextant Avionique (actualmente Thales Avionics) tanto para operaciones diurnas como nocturnas, provisto de un UFCP (Up Front Central Panel) con un volumen total de 150x520x390 mm y 12 Kg. de peso que lo hace especialmente apto para cabinas pequeñas como es el caso de los A-4. La pantalla de cristal presenta infinidad de datos referentes al vuelo, la misión y al propio avión, como ser altitud, rumbo, velocidad, cantidad de combustible, modos de radar, armamento seleccionado, informacion sobre el objetivo, enganches y datos sobre la navegación mediante 'waypoints' como ser tiempo al próximo punto, etc. Toda esta informacion es mostrada mediante imágenes digitales proyectadas en el cristal del SHUD con un campo de visión de 26° y creadas por un procesador grafico DSP integrado al sistema. Además posee una cámara de video color que permite registrar todo el vuelo.
El UFCP es una consola adosada debajo de la pantalla del SHUD que permite ingresar todo tipo de datos de navegación, armamento, simulación de fallas y controlar otros modos del sistema. Todo el conjunto esta conectado por medio del bus MIL-STD-1553B y también posee interfase para conectores RS422 y de video. Este modelo de origen francés fue utilizado en los proyectos de modernización MIRSIP, Mirage F-1, Alphajet, Hawk, y en el desarrollo del MIG-AT e Yrida entre otros.
FABRICANTE: Sextant Avionique (actualmente Thales Avionics)
MODOS DE OPERACION: Stroke, Raster/Stroke
CAMPO DE VISION: 26°
BRILLO: 10,000 Cd/m2
INTERFAZ DE CONEXION: 1553 Bus / RS422 / video
SISTEMA DE REGISTRO: Cámara de video color
PROCESADOR GRAFICO: DSP + Thales Avionics proprietary design
CONSOLA UFCP
COMPATIBLE ANTEOJOS DE VISION NOCTURNA
VOLTAJE / CONSUMO: 115v / 150w
VOLUMEN: 150 X 520 X 390 mm
PESO TOTAL: 12 Kg.
MTBF: 2000 horas aprox.
Pantallas Multifunción
Otros datos del sistema son presentados al piloto, en dos pantallas multifuncionales a color (MFD) desarrollados por la firma Allied Signal. Estas pantallas, análogas a pequeños monitores de computadora de 4x4 pulgadas, una resolución de 480x480 píxels y 256 colores, presentan la información obtenida por los sistemas de a bordo. Pueden representar el estado de armamento, cantidad de combustible, la información del radar, los "waypoints" de la navegación, mapas, etc. Amen de los controles de contraste y brillo convencionales, las pantallas posee capacidad NVIS (Night Vision Imaging System) para vuelo nocturno.
Mandos HOTAS
Los controles de mando originales fueron retirados y remplazados por una nueva palanca y mando de gases en configuración HOTAS lo que permite al piloto controlar una gran cantidad de parámetros y opciones sin retirar las manos de los controles de vuelo.
Algunas de las posibilidades son, seleccionar el armamento, el modo de operacion del radar, cambiar la modalidad de "lock" del SHUD o modificar el "trim" del avion, todo esto con un simple movimiento del pulgar.
(nota: este diagrama no contempla la unidad de mando de gases y los controles anexados a esta)
Computadoras de abordo
El A-4AR cuenta con dos computadoras digitales de misión AN/AYK-14 similares a las empleadas en el F/A-18C, desarrolladas por General Dynamics Information Systems (GDIS), que a través del sistema Planificador de Misión en tierra (GMP) de Horizon Technology, permite planear y luego evaluar las misiones digitalmente mediante un software diseñado para Windows NT / XP y luego transferir la planificación por intermedio de un cartucho denominado Módulo de Transferencia de Datos (DTM) a la computadora de misión AN/AYK-14.
El A4AR También posee el conjunto MADC - ADT el cual esta compuesto por una Computadora de Datos de Aire (MADC) y un Traductor de Datos de Aire (ADT) que operan capturando informacion de vuelo por medio de la MADC mientras que el ADT se encarga de traducir esos datos en información legible por el piloto.
MODELO: AN/AYK-14
FABRICANTE: General Dynamics Information Systems
PROCESADORES:
VHSIC Processor Module (VPM) con 1 megabyte SRAM/EEPROM /
Single Card Processor (SCP) con 16K Cache memory
General Processor Module (GPM)
INTERFAZ DE CONEXION: 1553 A/B bus, NTDS A/B/C/S, RS-232, Discretes, 6 Megahertz Input/Output
Equipos de Navegación
En cuanto a los sistemas de navegación, el Fightinghawk fue dotado de dos sistemas desarrollados por Litton (actualmente Northrop-Grumman) denominado EGI (Embedded GPS/Inertial) posiblemente el modelo LN-100G, que integra giroscopos láser inerciales y GPS en una única unidad. Estos sistemas de navegación pueden funcionar en tres modos diferentes: GPS e Inercial a la vez, solo inercial o solo GPS. El sistema provee informacion sobre la posición actual, velocidad, rumbo magnético / verdadero y otros parámetros de vuelo que son presentados al piloto por medio de las pantallas multifunción o el SHUD. El sistema se conecta a través de una interfaz digital directamente al bus de datos MIL-STD-1553B.
MODELO: LN-100G
FABRICANTE: Litton (actualmente Northrop-Grumman)
PROCESADOR: PowerPC 603e 32-Bit
MODOS GPS: P(Y), C/A, RF e IF
Receptor VOR / ILS / GS / MB
El sistema AN/ARN-147(V) fabricado por Collins, combina las funciones de VOR/ILS, localizador, glideslope y receptores de baliza de marcación en un solo equipo compacto y liviano, totalmente creado con componentes de estado-sólido y conexión nativa para MIL-STD-1553B. Es capaz de funcionar en sistemas tanto análogos como digitales. Diseñado de forma modular, permite un rápido acceso y reparación de sus componentes logrando un MTBF de 5000 horas. Opera bajo estándares internacionales, proveyendo 160 canales VOR y 40 ILS.
MODELO: AN/ARN-147(V)
FABRICANTE: Collins (actualmente Rockwell Collins)
CONEXION: digital vía MIL-STD-1553B o analógica
CANALES: 160 canales VOR, 40 canales ILS.
PESO: 4.6 Kg. (10.1 lb.)
POTENCIA: 45 W
MTBF: 5000 horas
Equipos de Comunicaciones
En lo referente a comunicaciones, el Fightinghawk posee dos antenas de fibra de vidrio y epoxy AT-1108 de UHF y VHF ubicadas sobre la joroba dorsal y sobre la tapa del tren de aterrizaje delantero. El equipo de VHF es un Collins VHF-22B Proline II que funciona entre las bandas 118.000 a 151.975 MHz asociado a un panel de control digital CTL-22 interconectado vía conexión RS-422A. Este modelo es similar al instalado en el Pucara Delta.
MODELO: VHF-22B
FABRICANTE: Collins (actualmente Rockwell Collins)
CONEXION: paralela o RS-422A
FRECUENCIAS: 117.000 a 151.975 MHz
PESO: 5.6 lbs.
DIMENSIONES: 3.750" x 3.50" x 13.9"
POTENCIA RF: 20W nominales (16W mínimo)
LIMITES DE OPERACION: 6 Gs y 55000 ft máximo
Sistemas de defensa y decepción
El A-4AR esta dotado de un completo y moderno sistema de defensa activo-pasiva sin parangón en la Republica Argentina, que lo convierte en el Skyhawk mejor dotado del mundo y uno de los aviones mas modernos tecnológicamente hablando de Latinoamérica.
El sistema de defensa y decepción gira en torno a un receptor RWR que detecta las emisiones radar hostiles, alertando al piloto y activando las defensas CMDS y ECM con los que cuenta el Fightinghawk en caso de ser necesarias.
Receptor RWR, AN/ALR-93 (V)1
Un componente fundamental es el receptor de alerta radar (RWR) AN/ALR-93 (V)1 fabricado por Northrop Grumman el cual permite no solo detectar cuando el avión esta siendo iluminado por un radar hostil, indicando la trayectoria y origen de mísiles enemigos para posibilitar su evasión, sino que además es capaz de trabajar en conjunto con otros equipos de guerra electrónica, encendiendo automáticamente el perturbador electrónico o disparando los cartuchos de chaff y flares.
El AN/ALR-93 utiliza una robusta arquitectura compuesta de un triple receptor que ofrece una gran performance en un sistema compacto y liviano de bajo consumo de energía. Cubre las bandas C/J detectando cualquier señal de RF dentro de ese rango con un porcentaje de probabilidad de detección cercano al 100% incluso en zonas muy densas en señales de RF. El software del AN/ALR-93 (V)1 esta almacenado en una memoria EEPROM lo cual permite modificar localmente tanto el programa operacional como la "librería de emisiones" permitiendo así adaptarse a las nuevas amenazas a las que pudiera estar expuesto el avión y su piloto.
FABRICANTE: Northrop Grumman
FRECUENCIAS: Bandas C/D, E a J
EMISIONES DETECTABLES: Señales de pulsos, onda continua (CW), pulsos doppler
LIBRERIA DE EMISIONES: 2000 modos
INTERFAZ DE CONEXION: 1553 Bus / RS232C / RS422
MODO DE ALERTA: Visual y sonora
PRE-PROCESADOR: Totalmente programable
SOFTWARE: Lenguaje C almacenado en una EEPROM
MANTENIMIENTO: Totalmente local incluyendo software y hardware
PESO: 27 Kg.
POTENCIA: 198 W
MTBF: 742 horas
Perturbador ECM, AN/ALQ-126B
El AN/ALQ-126B es un perturbador electrónico (jammer) diseñado para interceptar las señales de radar hostiles que afecten al avión, para luego procesarlas y seleccionar automáticamente el método de contramedidas electrónicas (ECM) mas apropiado. El sistema opera en conjunto con el receptor AN/ALR-93 y puede complementarse con otros sistemas de guerra electrónica o funcionar en solitario. El AN/ALQ-126B cubre las bandas I/J y permite aplicar una señal electrónica perturbadora de hasta 1Kw por banda a 4-5% de ciclos que dificulta y/o retraza la obtención del enganche (lock) enemigo necesario para que el misil hostil sea disparado. También posee un "Trackbreaker" diseñado para bloquear las señales de pulsos de los radares de los sistemas de mísiles y artillería antiaérea.
Dispensador CMDS, AN/ALE-39
El sistema dispensador de contramedidas AN/ALE-39 es capaz de lanzar hasta 60 cartuchos de bengalas (flares) o laminas de metal (chaff) capaces de confundir y desviar mísiles enemigos, tanto infrarrojos como de guía radar, que estén amenazando al avión. En el Fightinghawk y otros Skyhawks, los dispensadores CMDS se encuentran en la parte de la inferior de la sección de cola.
Identificador Amigo-Enemigo (IFF)
Un dispositivo fundamental en cualquier avión de combate actual es el sistema de identificación Amigo-Enemigo o transponder IFF (Identification Friend or Foe). El sistema transponder AN/APX-72 es uno de los pocos equipos que se rescataron del A-4M, debido a que es un sistema ampliamente probado y en vigencia en numerosos aviones militares de la OTAN. La función del APX-72 es simple pero importante, recibe la señal IFF, la decodifica, procesa y transmite una señal apropiada como respuesta, evitando de esta forma que las fuerzas propias y aliadas confundan el avión con uno enemigo.
TRONADOR2 escribió:Maurico he recibido un mensaje privado de un forista que me hizo ver conductas impropias y desacertadas, por eso me gustaria pedirte disculpa si te ofendi en alguna oportunidad o me comporte arrogantemente, creo que tengo mucho para aprender de todos y aportare desde mi lugar lo que sepa o conosca, no entro a este hermoso foro a pelarme con nadie, por eso espero sepas aceptar mis disculpas si me comporte mal en alguna oportunidad.
saludos.
Estimado, lo grande esta en reconocer.
A este, el mejor foro militar en español, Welcome
Saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
TRONADOR2 escribió:Maurico he recibido un mensaje privado de un forista que me hizo ver conductas impropias y desacertadas, por eso me gustaria pedirte disculpa si te ofendi en alguna oportunidad o me comporte arrogantemente, creo que tengo mucho para aprender de todos y aportare desde mi lugar lo que sepa o conosca, no entro a este hermoso foro a pelarme con nadie, por eso espero sepas aceptar mis disculpas si me comporte mal en alguna oportunidad.
Francisco5585 escribió:Cuando dijiste "que carecen de pilotos" lo decías literalmente, es más, lo afirmabas sin siquiera saber cuántos pilotos habían, por eso cuando subí un video con 6 pilotos pasaste a afirmar que habían 6 pilotos y que en realidad cuando decías que no teníamos te referías a que 6 eran escasos para 10 aviones, pero después dijiste que tenemos solo 2 aviones...y 10 pilotos. O sea, estaría bueno que admitas tu error, vas a ver que no duele... será una experiencia nueva para vos, y no precisamente por no haber tenido errores antes.
Para colmo pasaste a afirmar que la totalidad de los pilotos eran 6 basandote en un video pedorro que te mostré en el youtube, eso solo prueba débilmente que en esa fecha habían al menos 6 pilotos, nada más, que vos hayas asumido que era la totalidad y lo afirmes con tanto empeño en tu mensaje nos hace pensar que podrías tener la misma falta de chequeo y seriedad en tus demás afirmaciones.
Mentira, cuando dije que carecen de pilotos lo dije porque no cumplen con los mínimos establecidos por la mayoría de fuerzas aéreas, otra cosa es lo que tú malinterpretes con tus limitaciones y rencores. Pero ajo y agua. No me basé en un video, sino que pregunté y la respuesta me dejó bastante alucinado, así como lo que les pagan, lo que vuelan y las penurias que pasan a diario.
Por el contexto de la conversación es evidente que era textual lo de carentes, te apuraste y después quisiste arreglarlo. Lo de que "preguntaste" es tan dudoso que ni opino.
Pero supongamos que en efecto con "carecen" quisiste decir "muy escasos", como esa afirmación es previa al video y la noticia de que eran 6 te "alucinó" cuando te la confirmo alguien que no sabemos, con posterioridad al video: significa que afirmaste que eran muy escasos sin siquiera conocer la cifra, o al menos sin haber preguntado a ese alguien (fuente confiable si las hay ) para chequear... lo que en realidad me molesta es el tono pedante con que afirmás algo que en realidad ignorás.
Alguien que durante cuatro páginas debate sobre cómo se intercepta a un avión en una misión de policia aérea sin tener ni idea de lo que dice, hasta el punto de escribir la estupidez de que si no lo alcanza le dispara un sidewinder y ya está es normal que no sea capaz de entender las cosas más sencillas. Comprendo para alguien que ignora las cosas de las que escribe, como en tu caso, sin molestarse en conocer la realidad le parezca pedante, pero el problema es que hablas sin tener ni idea de lo que estás hablando y así metes la pata.
Yo afirmé que no había pilotos para los SuE y túpusiste un video en el que pretendía demostrar que sí los había, lo malo es que en ese video lo que aparecían eran todos los pilotos que quedaban para el SuE.
Pero como por orgullo sigues dándole vueltas al asunto a ver si así quedas mejor, cuando lo único que haces es quedar cada vez peor.
Si quieres llevarme la contraria lo único que tienes que buscar es cuántos pilotos hay calificados para el SuE en esas fechas y ya está, algo muy sencillo, pero de lo que, al parecer eres incapaz.
Así que sigue escribiendo de lo que no sabes, pero vete acostumbrando a que te digan que lo que escribes es una estupidez cuando escribes que es lo normal en una misión de policía aérea el avión interceptor le dispare un sidewinder al avión objetivo (lo que es un delito si se hace sin seguir protocolos aceptados internacionalmente) porque no es capaz de darle alcance para realizar los proptocolos internacionales de interceptación.
Y deja ya este tema, porque el resto de foristas no tienen que aguantar tus pataletas.
Última edición por Kraken el 09 Oct 2011, 14:32, editado 2 veces en total.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
vet327 escribió:Bueno, un pais que saca un Messi no puede ser malo del todo
Un pais que saca a un Messi y tiene una historia de desarrollo economico, industrial y uno de los mejores indicadores sociales en América Latina, aún que en anos recientes tenga sufrido algunos reveses. Sin mencionar que igual al Brasil, su P&D y industria en diversas áreas estrategicas y de defensa son las UNICAS que realmente tienen algo que mostrar en nuestra region. Es curioso que hayan tantos "expertos" de países que hoy estan a montar unas FFAA modernas y equilibradas sin duda, y que son las "chicas de los ojos" de algunos foristas de otros barrios, pero lamentablemente en el fondo sólo estan en cumplimiento del tradicional papel latinoamericano de compradores de la ultima palabra que OTROS hacen la fuera... Él camino és arduo, quizas no tenemos suceso muchas veces, pero pienso que és el camino que devemos recorrer...fuerza.
Claro, la cantidad de armamento que Brasil fabrica es asombrosa, vamos fabrica el AMX, perdón cofabrica con Italia el AMX y todos sus demás cazas son comprados, toda su fuerza naval principal son buques comprados, con una corveta que llevó 14 años sacar adelante, comprando tanques de segunda y tercera mano, al igual que blindados después de que los que fabricaba se descontinuasen y teniendo que recurrir a los italianos para que les diseñen uno nuevo.
Aún le queda mucho a Brasil para que alguien pueda decir cosas como esa.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
(en un par de horas actualizo a ver si cambió tu cifra nuevamente).
