donde "por favor"...ALEXC escribió:Leo un mar de contradicciones en tu post:
a ver ALEXC...ALEXC escribió:1. El Resolute se fondea en zona contigua a la Tortuga y el radar de la Isla lo detecta y por ese motivo es que envian al Naiguata porque no se puede declarar como paso inocente cuando un buque detiene su curso (A. desde ese momento ya se abre la sospecha que ese buque puede estar haciendo algo ilegal, pero tambien cabe la otra posibilidad que tenga problemas de propulsion o de otra indole)
Y para despejar esa dudas es que se envia el Naiguata, el cual le da la orden de dirigirse a puerto a lo cual el Resolute desobedece: ( B. con esto ya son dos hechos, el primero el fondeo en aguas juridiccionales lo que descarta el paso inocente y el segundo hacer caso omizo para dirigirse a puerto)
a) nunca dije y nunca se dijo en ningun post ni medio que el RESOLUTE estaba fondeado...
b) segun ambas versiones el RESOLUTE estaba al pairo o a la deriva con sus maquinas (dos) paradas y llevado por la corriente
c) la isla de la tortuga "es un peladero de chivos" y que yo sepa no hay intalacion de radar ni torre de control de aviacion, creo que solamente hay unas "cabañas" que conforman un hotel tipo posada... poco mas hay
d) no habiendo fondeado y aun yendo a la deriva sin maquinas el buque mantiene su status de paso inocente... eso si... a 13 millas esta en la zona contigua que no son aguas internacionales... y tienen status de aguas territoriales.
e) ningun buque de ningun tipo para en medio del mar a hacer reparaciones de sus motores... a menos que sea una reparación muy urgente y necesaria de emergencia o un cambio de aceite lubricante... para aprovechar y verter al agua el aceite usado, evitando con ello los gastos de achique en puerto por un servicio MARPOL autorizado y la consecuente quema o reciclaje segun sean las facilidades del puerto y/o la empresa a cargo del servicio (lo mas comun es deparar el agua y emplear el acite mezclandolo con gasoil o gasoleo en una planta genedora (vapor o diesel)
f) ningun buque puede detener a otro mientras navega a menos que se tenga constancia muy fehaciente de que se esta comiento un ilicito de gravedad (drogas, contrabando, trata de personas, contaminacion pesca ilegal, principalmente), hacerlo es ser un pirata segun el SUA 2005 y el UNCLOS... mas si se emplea la fueza de las armas para intimidar, es por ello que existe el "abodaje", la visita y la inspeccion y/o reconocimiento... como lo quieras llamar, para lo cual en caso de un buque de bandera extranjera deberá tenerse permiso del pais de bandera o como suele pasar muchas veces el capitan del buque a inspeccionar lo autoriza sujeto a que no se detenga su navegación para ello aunque accede a bajar su velocidad a unos 2-4 nudos segun este la mar de forma que el abordaje pro la escala de gato sea factible y segura. el abordaje asi hecho no es garantia alguna de detencion salvo que se descubra uno de los ilicitos antes indicados... de lo contrario el buque se deja navegar de nuevo y en todo caso bajo sospecha, se le escolta hasta fuera de las aguas nacionales (esto puede ser hasta el borde de la ZEE)
g) por cortesia y para no calentar las cosas y sujeto a la autorizacion del armador y/o del manager del buque se puede aceotar ir a puerto nacional desviandose de su ruta programada, pero los gastos, costos extras y perdidas que se deriven de este desvio correran a cargo de la armada que hace la detencion, incluidos los gastos de puerto y avituayamiento de comida y combustibles.
el error INSISTO es del NAIGUATA que sin reconocer el buque (abordarlo e inspeccionarlo) pretende ejercer un derecho que no tiene (la detencion "per se")... SOLO PODIA PEDIR PERMISO PARA ABORDARLO... ya que navegar por aguas territoriales sin parar no es delito grave.ALEXC escribió:Pero todavia hay un tercer motivo para justificar el aplicar el protocolo de interdiccion y es que el Resolute tambien hizo caso omiso al alto que le dan desde GC como se puede escuchar en el video, despues que emprende la huida hacia Curazao, cuando un oficial del Naiguata le dice a otro oficial que esta en la radio: " dile que pare maquinas !!! y el oficial de la radio le repite esa orden al Resolute " pare sus maquinas !! y el Resolute simplemente no le para.... tres causales: fondeo, caso omizo orden de dirgirse a Pto y caso omiso de parar maquinas.
ALEXC... la duda es... a) cual procedimiento de interdiccion aplico... (detencion en vez de reconocimiento previo)... b) por que lo aplicó asi (la detencion sin reconocimiento)... y c) la escalada del uso de la fuerza...ALEXC escribió:Enotnces como es que existe la duda aun, sobre si que el Capitan tenia derecho o no para aplicar los protocolos de interdiccion ???'..... hasta el mas ingenuo escuchando ese audio se da cuenta que el comandante tenia todo el derecho para aplicar los protocolos y si el capitan tenia una duda sobre la aplicacion del protocolo, entonces para que le pide un alto ????
del fusil paso al abordaje... se salto varios pasos
AQUI TE PREGUNTO... con la informacion publica... tienes claro cual era el delito grave del RESOLUTE...
a) no estaba fondeado en aguas territoriales ni contiguas ni ZEE (esto ultimo podria no aplicar pues venezuela no ha firmado el United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) del 82)
b) no se ha acreditado ninguna prueba fehaciente de que estuviera cometiendo uno de los delitos graves tipificados por la convencion
c) por que no pidio permiso para abordar y reconocer la nave que era lo que tocaba hacer???
SI ASI ES... el alto para reconocimiento o visita a bordo... no decirle.... " si no me sigues te hundo"ALEXC escribió:Esas dudas y falta de desicion es una muestra de la falta de preparacion del capitan.... imaginate cuantas veces se detienen buques en el mar solo por sospechas y si un capitan de un GC tiene una sospecha sobre el proceder de un buque en sus aguas y le da el alto y de ñapa el buque no le obedece y emprende la huida, de verdad hay que seguir dudando ???...
"lo facil"... suele ser dar el alto a un contrabandista y este a sabiendas de que si lo inspeccionan lo detienen, pues prefiere jugarsela intentando una huida "para ver si le sale bien"...
"lo dificil"... pues actuar en un caso como el que atendio el NAIGUATA, maxime con una alta carga de responsabilidades contra puestas (detener sin causar daño, disparar y no causar daño, abordar sin riesgos y sin daños)
NO ALEXC... que no... te quisiera ver a ti en esa tesitura... a ver que hacias.... arruinar tu carrera o cumplir a cabalidad con las leyes... y complacer al AMO...ALEXC escribió:Yo vuelvo y le repito idelfonso: que la ARV venda esos cañones que tienen en los GC, porque si con todo lo que muestra el video un capitan de la ARV no se siente seguro que las leyes le asisten para utilizar escalonadamente y proporcionalmente sus armas, pues.... si lo hubiera hecho y lo hubiera hecho bien, lo mas seguro es que nisiquiera haya tenido que disparar contra el casco del Resolute.
[/quote]ALEXC escribió:Sobre la utilizacion del Millenium para hacerle unas trazas de advertencia al Resolute la verdad que no hay excusa idelfonso... "que fue que, fue que ... no voy a seguir insitiendo en el tema en vista que tu estas convencido "que era muy arriesgado"... arriesgado fue lo que hizo el comandante que termio llevando al Naiguata al fodno del mar y mas arriesgado que esa maniobra que hizo no puede haber
ALEXC... el arco de tiro del MILENIUM es hacia la popa... no hacia proa...
el arco de tiro es hacia la popa escasos 95-100º a cada banda como mucho
la chimenea "tapa" el director de tiro y no puede ser empleado...
AQUI TE PREGUNTO... puede el otobreda de popa de las PADILLA disparar hacia la proa para dar un disparo de aviso sin sobrepasar al buque a interceptar????
lo ves aqui mejor...
agur
El evento no sucedio en aguas jurisdiccionales de la isla.
!