Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

[jandres]

que nación europea no ha acatado un fallo de la Corte?

Francia e Islandia

en que causa?

[ñugares]

Hombre a las malas tampoco nadie creo que gane nada , siempre la parte débil puede arrimarse a alguien fuerte y liarse la mundial .
a mi este tipo de arbitrajes me perecen de por si una perdida de tiempo la parte que sale perjudicada no aceptara el fallo y la parte beneficiada se apoyara en ese dictamen , aparte que me parece que casi nunca valen para arreglar problemas si no para acentuarlos .
Tampoco me fio mucho de los supuestos jueces y estos tribunales por quien están controlados? . yo vería mejor una mediación que un tribunal .
Hoy es difícil que la sangre llegue al rio hay demasiados intereses para que se permita una guerra a cierta escala , pero que estas cosas traen problemas pues creo que antes o después los habrá esperemos que no sean enfrentamientos armados .

mejor llegar a un acuerdo y que todos cedan algo , pero lo suyo seria haberlo hecho sin llegar al fallo del tribunal .

Un saludo .

Un saludo desde Colombia ñugares, hombre... que te puedo decir al respecto me parece que hace menos de 5 años el ahora denostado y mal recordado gobierno Zapatero envio a la guardia civil a desalojar un islote llamado "Perejil" que curiosamente fue ocupado por soldados de un pais mas debil (Marruecos) y las similitudes son casi identicas que esta mas cerca de Marruecos que de España que España es un pais mas fuerte y que solo por su fuerza impide que Marruecos se "apodere" o "recupere" segun el lado de la frontera de que se hable el asunto un territorio al cual según Marruecos tiene derecho de soberanía por cercanía geográfica, que los enclaves españoles de Ceuta, Melilla, las Chafarianas si mal no recuerdo son parte geográfica y que España debería ceder estos territorios a su legítimo dueño que es Marruecos, etc, etc, etc.
España es dueña de esos territorios desde antes que existiera el reino de Marruecos, y es valido, defendio su soberanía cuando fue desafiada, es valido, las preguntas que me hago y creeme que la hago sin aritud es la siguiente:
Colombia es dueña de San Andres y Providencia desde su fundación (antes que Nicaragua fuera nación independiente), inclusive era dueña de lo que hoy Nicaragua llama la costa de Mosquitos es mas ellos no tenián acceso al mar caribe y a nosotros nos toco cederles esa zona, y tenemos que negociar? , Donde tenemos que poner la raya? , Solo naciones europeas tienen derecho a no acatar fallos de la tal corte? solo Gran Bretaña tiene el derecho de enviar a su flota al otro lado del mundo a defender lo que considera suyo?
Te doy la razon en dos cosas esa corte no es de fiar, espero (y creo que todos los colombianos) que no se llegue a la guerra pero ceder lo siento ya se cedio demaciado

Pues no acierta usted mucho en el caso del islote de perejil , En el caso de la soberanía esta claro que es Española y usted mismo dice cuales son las razones , historicas , etc , etc .
España llego a un acuerdo con Marruecos y firmado por ambas parte , España dejaría de tener presencia militar en dicho islote si marruecos se comprometía en no invadir dicho islote en el momento del acuerdo quedo claro cual era el Status Quo , el Gobierno de Marruecos rompió dicho acuerdo e invadió la isla por lo que España quedo legitimada para recuperar y echar las fuerzas ocupantes y no fue la guardia civil , fueron miembros de las fuerzas armadas los que asaltaron el islote , por suerte los invasores de la isla no hicieron uso de sus armas y todo se quedo en casi una anécdota .
Es cierto que los ocupantes fueron entregados a la guardia civil para su traslado a Marruecos , marruecos y España volvieron a negociar y la isla volvió a su Status Quo anterior .

Si España decide aceptar llevar el tema de las Plazas de soberanía , peñones e islas Españolas en África a un tribunal después de que el tribunal dicte sentencia quedaría sin posibilidad de usar la fuerza para recuperar nada si el tribunal dicta en contra .
Mire no se puede ir a un tribunal pensando que le van a dar la razón y si no se la da no acepto el fallo . Mire yo no tengo ningún interés en que se lo quede unos o otros , simplemente me parece que fue una torpeza llegar al tribunal y si se pueden arreglar mejor , pero haya ustedes a mi no me salpicara , creo , que nunca se sabe .

Siempre es triste que terminen con líos 2 vecinos y si son parte de una cultura común mas .

Un saludo .

en mi opinión si, si es de fiar, le pasa lo mismo que a cualquier tribunal de cualquier otra causa, la parte perjudicada rajará.Nada nuevo

esta parte no es mía , ya dije que no me fio mucho de ningún tribunal pero también es verdad que si te metes en uno de cabeza y voluntariamente ......

[Edwin Freyner Moreno Fies]

amigo ñugares aqui te dejo un link para que te informes de los desacataos al tribunal
http://www.elcolombiano.com/BancoConoci ... sticia.asp

[ñugares]

amigo ñugares aqui te dejo un link para que te informes de los desacataos al tribunal
http://www.elcolombiano.com/BancoConoci ... sticia.asp

Te estas liando me atribuyes cosas que puso el amigo jandres .

Un saludo .

Ya que estamos respondere yo , una cosa es no acatar un fallo del tribunal al ser denunciado por otro estado y no aceptar al tribunal y otra ponerse de acuerdo aceptar al tribunal y despues no aceptar la sentencia .
me parece que no son el mismo caso .

Un saludo .

[Edwin Freyner Moreno Fies]

ups que pena la confusion

[Andrés Eduardo González]

Igual, Colombia ya ha tomado su decisión y la va a mantener. Nicaragua es la que tiene que proponer cosas reales y realizables (recordar que acá es Colombia la que tiene la posición dominante y de fuerza), pero con lo que piensa hacer, va a poner todo más complicado y hará que mi país tome medidas más fuertes en su contra. No hay necesidad que llegue sangre al río, como dicen, pero la ARC ya tiene órdenes y ya las empezó a hacer cumplir (Captura de pesquero Nicaragüense al Este del M82), así que si Nicaragua se pone con esa actitud, bueno, si antes se permitía el paso de ciertos pesqueros, ahora sí que ninguno...

[ñugares]

:cool: Igual, Colombia ya ha tomado su decisión y la va a mantener. Nicaragua es la que tiene que proponer cosas reales y realizables (recordar que acá es Colombia la que tiene la posición dominante y de fuerza), pero con lo que piensa hacer, va a poner todo más complicado y hará que mi país tome medidas más fuertes en su contra. No hay necesidad que llegue sangre al río, como dicen, pero la ARC ya tiene órdenes y ya las empezó a hacer cumplir (Captura de pesquero Nicaragüense al Este del M82), así que si Nicaragua se pone con esa actitud, bueno, si antes se permitía el paso de ciertos pesqueros, ahora sí que ninguno...

Yo ahí no entro , son decisiones de cada país y tendrán que medir bien sus acciones y cada uno jugar sus cartas
Lo que creo que nunca debió suceder por parte Colombia fue aceptar ir a dirimir sus diferencias en un tribunal y en el caso de Nicaragüa si te dan la razón un tribunal es lógico que quieran que la sentencia se cumpla .

Suerte para ambos países y que no llegue la sangre al rio .

Un saludo .

[Andrés Eduardo González]

¿Que por qué fuimos a la dichosa Corte?...

Porque a un Presidente en 2001 le pareció fantabulosa idea dejar demostrado con hechos históricos y de soberanía que toda esa agua e islas eran totalmente colombianas, es decir, no le era suficiente con la posesión y los derechos ya adquiridos desde hace más de 2 siglos...

[ñugares]

:cool: ¿Que por qué fuimos a la dichosa Corte?...

Porque a un Presidente en 2001 le pareció fantabulosa idea dejar demostrado con hechos históricos y de soberanía que toda esa agua e islas eran totalmente colombianas, es decir, no le era suficiente con la posesión y los derechos ya adquiridos desde hace más de 2 siglos...

Dicen que un tonto fastidia un pueblo y un presidente del gobierno ................... en España tenemos experiencia , menos mal que lo largamos pronto

Un saludo .

[And...]

ahora toda medida que tome es muy complicada y el coste de prestigio puede ser inasumible

Pues me temo mi querido contertulio que se tendrá que asumir

Me temo que es una suposición tuya, el gobierno de Colombia no ha referido palabra alguna sobre asumir un desacato a un fallo, de ello el que estemos debatiendo aquí aun sobre la posición colombiana implica que el Estado colombiano no tiene una postura clara, firme y consecuente; mientras tanto se denuncia el pacto de bogotá pero se va a pedir revisión de un fallo que ya está en vigor.

Saludos.

[jandres]

amigo ñugares aqui te dejo un link para que te informes de los desacataos al tribunal
http://www.elcolombiano.com/BancoConoci ... sticia.asp

si te fijas, aunque la info del enlace, no es totalmente correcta, no son desacatos, son casi todos causas de no reconocimiento de dicho tribunal para esos casos, todos con oposición ANTES del dictamen de dicha corte.

Francamente, COlombia nunca debería haber ido a dicho tribunal(con un coste político existente pero menor), ahora poco más le queda que seguir batallando legalmente para intentar revertir la situación.

[Andrés Eduardo González]

ahora toda medida que tome es muy complicada y el coste de prestigio puede ser inasumible

Pues me temo mi querido contertulio que se tendrá que asumir

Me temo que es una suposición tuya, el gobierno de Colombia no ha referido palabra alguna sobre asumir un desacato a un fallo, de ello el que estemos debatiendo aquí aun sobre la posición colombiana implica que el Estado colombiano no tiene una postura clara, firme y consecuente; mientras tanto se denuncia el pacto de bogotá pero se va a pedir revisión de un fallo que ya está en vigor.

Saludos.

Lamento no compartir ésta posición, pero el Presidente ha sido claro, en 7 oportunidades y en público ha manifestado que el fallo no se aplica.

Lo que pasa es que la gente quiere oír la palabra DESACATO, pero según lo que he leído de esa vaina de la CIJ, tal expresión no existe en el ámbito diplomático-legal, primero porque no está como tal y segundo la CIJ no obliga, es decir, ella puede fallar, pero sus decisiones no son de obligatorio cumplimiento. La expresión correcta es NO APLICAR y eso se ha hecho y se ha manifestado en 7 ocasiones.

Bueno, me preparo para los tomates del Uribismo...

[And...]

Lamento no compartir ésta posición, pero el Presidente ha sido claro, en 7 oportunidades y en público ha manifestado que el fallo no se aplica.

No lo ha dicho, el hecho es simple, embarcaciones nicaraguenses cruzan el meridiano 82 y trasgreden las leyes colombianas, si se desacata el fallo, por qué la armada no impide que los buques nicaraguenses pesquen en nuestras aguas?

Peligran especies que San Andrés había protegido
Pesca de langosta y caracol pala no tienen restricciones en Nicaragua.
Por CLARA ISABEL VÉLEZ RINCÓN | Publicado el 11 de mayo de 2013

Desde que se conoció el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que le recortó cerca de 75.000 kilómetros de mar a Colombia, la exportación de langosta de Nicaragua que ocupa el primer lugar en el Producto Interno Bruto (PIB) de ese país, se elevó un 200 por ciento.

¿La razón? Los pescadores nicaragüenses ingresan a las aguas que, según la CIJ ahora son parte de su territorio, pescan la langosta y otras especies que Colombia protegió.

Esto generó una especie de "desobediencia civil" por parte de los pescadores colombianos que consideran que si los nicaragüenses no guardan las normas ellos tampoco deben hacerlo. Con lo que el trabajo de educación ambiental que Coralina ha realizado durante 17 años, está en peligro.

seguir leyendo: http://www.elcolombiano.com/BancoConoci ... tegido.asp

Un desastre el concepto que tiene Juan Manuel Santos del concepto de desacato.

Saludos.

[jandres]

pero sus decisiones no son de obligatorio cumplimiento

Si, lo son, y no sólo lo son, sino que tú(como país), te comprometiste a cumplirlo.

[Andrés Eduardo González]

Pues de lo que he leído, por ningún lado dice que son obligatorios. Pero no me voy a poner a debatir sobre ello...

Y se cumpliría si hubiese sido justo, pero un fallo de estos que prácticamente condenó al hambre a los habitantes del Archipiélago, que los dejó sin su forma de subsistencia y que violó tajantemente derechos históricos y de soberanía, no de ayer, sino desde hace más de 2 siglos, pues con todo respeto, eso no se puede aceptar por muy CIJ y Haya que sea.

Tan grave es la cosa, que el país denunció ante la ONU en Nueva York a la propia Corte por violar DDHH y desconocer tratados ya vigentes y firmados al respecto. Es más, la decisión de la CIJ está afectando a la misma ONU, puesto que Colombia junto con ésta craron una zona de reserva de la biósfera terrestre y Nicaragua ya la estaba volviendo mierda al día siguiente del 19 de noviembre, menos mal la ARC volvió contra la decisión de La Haya, sino, a éstas alturas ya no quedaría nada de dicha Reserva.

Ustedes podrán ser muy legalistas, pero nadie en Colombia va a aceptar un robo de semejante tamaño... Y si toca ir a las armas, se irá...