M1 Abrams Vs. T-80

[depreyautja]

por cierto,esos videos de supuestas "pruebas" del US army se revelo que son "arregladas" es decir las pruebas fueron hechas para simular unas capacidades muy superiores a la realidad (utilizaron cargas menores a las de armamento real,en las pruebas contra IED,fueron colocadas a mayor distancia de la que en realidad estallan en un ataque real) el escandalo se evidencio hace algun tiempo (necesito algunas "hora nalga" para encontrar la info.) la prueba mas evidente fue que el vehiculo stryker está menos protegido de lo que se habia mostrado en las "pruebas".... http://www.washingtontimes.com/news/200 ... ty//print/ http://www.youtube.com/watch?v=U6ErcJCR ... re=related http://www.youtube.com/watch?v=Sn8XPVXB ... re=related (se que estamos hablando de tanques,pero la realidad es muy diferente a las pruebas "a modo" que realiza el fabricante o el army)

[Experten]

Honestamente, eso no tiene sentido, con los IED puede haber mil circunstancias y situaciones distintas. Los hay con diversos tamaños y para diversos.

[general sonic]

Han visto el interior de un T-64 y ,llamesmoslas, todas sus evoluciones (T-72, T-80, T84 e incluso el T-90), yo mido 1.65m y soy delgado, pero no me sentiria comodo en un T-80 o similar, estos vehiculos exigen un tipo de tripulante, pequeño, no creen que esto es un problema, y eso es un standar ruso que llega asta sus trages espaciales.
Esto lo pone en una mala posision frente a M-1.
Otra desventaja es su carencia de tiro frente al M-1, el T-80 dispara con su cañon automatico una vez cada 7.1s (en su mejor caso), el M-1 lo ase en 3s o menos.
En mi opinion si contaramos costos (compra, mantenimiento, combustible) como factor pricipal, el T-80 podria llegar a ser mi opcion, pero frente a desempeño, el M-1 es el mejor.
Saludos

[Sahaquiel]

Han visto el interior de un T-64 y ,llamesmoslas, todas sus evoluciones (T-72, T-80, T84 e incluso el T-90), yo mido 1.65m y soy delgado, pero no me sentiria comodo en un T-80 o similar, estos vehiculos exigen un tipo de tripulante, pequeño, no creen que esto es un problema, y eso es un standar ruso que llega asta sus trages espaciales.
Esto lo pone en una mala posision frente a M-1.
Otra desventaja es su carencia de tiro frente al M-1, el T-80 dispara con su cañon automatico una vez cada 7.1s (en su mejor caso), el M-1 lo ase en 3s o menos.
En mi opinion si contaramos costos (compra, mantenimiento, combustible) como factor pricipal, el T-80 podria llegar a ser mi opcion, pero frente a desempeño, el M-1 es el mejor.
Saludos

[alejandro_]

Respondiendole sobre los operadores

Pero hombre, no seas mentiroso, que la gente no se chupa el dedo. Veamos tu frase original:

A mi favor tengo que, hoy en día, antiguos países del ex-Pacto de Varsovia y que antiguos países que compraban carros rusos hoy en día compran carros occidentales.

¿Y todavía hablas de tangentes?

Respondiendole sobre los operadores
T-90:

De nuevo te equivocas. Chipre de momento opera T-80U, que por cierto sustituyeron a un modelo occidental. Se te olvida otro operador que es Uzbekistán, que adquirió un pequeño número. También lo opera India. Y si te refieres a T-80 y derivados, EEUU adquirió una pequeña cantidad de T-84 para evaluación.

Grecia ¿no había ganado la competición el T-80? ¿para que quieren entonces los Leopard?

Y ganó el Leopard-2 con justicia, porque los alemanes fueron los que mejor prepararon el concurso y presentaron un excelente modelo. La munición que llevaron los americanos no funcionaba y hubo que traer de Alemania. Los rusos y ucranianos trayeron munición de práctica que perdía precisión por encima de 1.500 metros.

El Leopard-2 fue superior porque su sistema hunter-killer era mucho más avanzado que los modelos exURSS, y lo mismo ocurre con su cámara térmica, de más prestaciones que el Agava-2 que montaban los T-80U de la época.

En cualquier caso, el T-80U también mostró algunas ventajas. Fue el único en completar la marcha de 1000kms sin problemas. Durante las pruebas 100 parámetros fueron analizados. Para todos los parámetros, el T-80U cumplió con todos los requerimientos tácticos y técnicos, excepto la cadencia de fuego, ya que al utilizar munición de práctica era menor.

Creo que el que oye campanas es usted. ¿No fue usted el que me dijo que los T-72 eran capaces de hacer blanco a esas distancias?

Sí, a 2.000 metros un T-72 acierta en movimiento a un blanco estático con una tasa del 48%. Claro que como desconoces cómo funciona una cámara térmica, o su influencia en comparación con un visor IR, no entiendes.

Otra cosa, si usted dice que pueden disparar a esas distancias, estando parados ¿cómo no destruyeron o averiaron a algún Abrams?

De nuevo mal. De hecho impactaron y averiaron a algún Abrams. De hecho impactaron a bastante más de lo que la gente piensa, pero como casi todos los impactos eran frontales y la munición era de 1973, pues imagina. Y por si fuera poco la USAAF controlaba totalmente los cielos. Si los americanos hubiesen tenido T-80UM el resultado hubiese parecido.

Y usted no se dá cuenta, que esto es disparando los dos carros el mismo tipo de munición, si usted me lo permite, usted, debe de haberse salido por la tangente como suele hacer habitualmente cuando le "cazan" en algo.

Dime que versión del 2A46 tiene 100 disparos de vida. Lo digo porque hay hasta 6 variantes, sin incluir las ucranianas.

Revise su información, generalmente los soldados del EVN tripulaban carros de combate Tipo-59 Y los T-54/55 en los combates solían ser inferiores a los M48.

Vietnam también recibió T-54/55.

Polonia. ¿Este país no era del Pacto de Varsovia?

Si, pero como les pedían una brigada totalmente compatible con la OTAN, les ofrecieron Leo-2 y MiG-29 a precios simbólicos. Los polacos han exportado derivados de T-72 a Malasia, pero tranquilo, no esperaba que lo supieses.

[Sokol]

Pero estamos en lo de siempre, que T-80 estamos comparando y que Abrams, esto es el pez que se muerde la cola... Ahora ya si es superior, pero solo pq el Abrams ha seguido desarrollandose, y hay dinero para ello, mira el presupuesto de Estados Unidos, el mayor del mundo en armamento mientras que el T-80 se puede decir que la versión de producción más moderna se quedó estancada en el T-80U, de mediados/finales de los 80, y de ahí no varió, solo algunos prototipos posteriores como el UM y todo eso, pero prototipos, nada más.

Eso de que puede disparar 3 disparos por segundo, no lo sé, no me considero un experto en nada, pero dudo que sea una ventaja decisiva en un combate... Hay que ver tambien el precio de uno y el del otro...
Por lo que leí en el libro "Tanky b Chiechie" Tanques en Chechenya creo que se traduce, los T-80 demostraron ser muy duros estando tripulados por novatos, usando ladrillos de ERA sin el explosivo, con muy mala tactica, etc, y aun así dieron buen resultado a pesar de todo. Hay un reporte de uno que aguanto multiples impactos de RPG, no me acuerdo ahora del numero... Y para que no se diga, ese libro critica extensivamente al Ejército Ruso por su actuación en Chechenya, nada de autocomplacencia.


Saludos

[mobius1]

Alejandro porque no me contesta a lo que le he puesto?
Se me olvidó la otra vez ponerle porque no hay pruebas de que el cargador automático del t72 se lleva brazos.
Le diré porque:
Si yo operara con un t72(dios no lo quiera) y a un compañero le arracara el brazo le iría a ayudar, y no me pararía a sacarle una foto solo para que usted tuviera la prueba de que lo hace.

UN SALUDO Y QUE TENGA UN BUEN DÍA

[Sokol]

Alejandro porque no me contesta a lo que le he puesto?
Se me olvidó la otra vez ponerle porque no hay pruebas de que el cargador automático del t72 se lleva brazos.
Le diré porque:
Si yo operara con un t72(dios no lo quiera) y a un compañero le arracara el brazo le iría a ayudar, y no me pararía a sacarle una foto solo para que usted tuviera la prueba de que lo hace.

UN SALUDO Y QUE TENGA UN BUEN DÍA

Eso si es un mito, sabes que hay un monton de operadores de T-72? Y si eso fuera cierto, seria un escandalo, vamos la gente estaria aterrorizada ante la espectativa de servir en sus fuerzas acorazadas... Eso que acabas de decir es igual a decir que los rusos son idiotas y siempre han fabricado mierda...
Y tu argumento sobre el por que no hay pruebas... dejemoslo, así puedo demostrar yo que Gozila existe y que Chuck Norris lo mató pero como este no tenia camara de hacer fotos, que pena...
Dejate de prejuicios, y lee un poco más, que Tom Clancy ahora ya está de retiro y como mucho hace guiones para videojuegos y poca cosa más.

Saludos.

[mobius1]

Sokol:
Eso que dices, si miras el documental que he puesto sobre el t72 verás que lo mencionan, y no lo dice Tom Clancy sinó, un carrista.

Y te voy a decir que, en algunas cosas, los rusos fueron bastante idiotas.
Sobre lo que dije de las pruebas a NADIE, aunque tuviera cámara de fotos, lo haría, por respeto a su compañero.

Aparte en lo único que pensaría sería en ayudar a mi compañero, que es lo más normal del mundo.

un saludo.

[BLACK WOLF]

Sokol
Sokol escribió:

Eso que acabas de decir es igual a decir que los rusos son idiotas y siempre han fabricado mierda...


Si mal no recuerdo los rusos usaban la siguiente estrategia de combate el 1º soldado llevaba el fusil cuando este moría el 2º cogía el fusil y amunicionaba y cuando este moría el 3º cogía el fusil cargado y si podía disparaba
Y en cuanto a lo de que los rusos solo han hecho mierda
Cito a: TOM CLANCY´S Rusia solo a hecho 2 cosas buenas el vodka y el ak 47

[BLACK WOLF]

Sokol
Sokol escribió:

Eso que acabas de decir es igual a decir que los rusos son idiotas y siempre han fabricado mierda...


Si mal no recuerdo los rusos usaban la siguiente estrategia de combate el 1º soldado llevaba el fusil cuando este moría el 2º cogía el fusil y amunicionaba y cuando este moría el 3º cogía el fusil cargado y si podía disparaba (por ejemplo en la batalla de Stalingrado)

Y en cuanto a lo de que los rusos solo han hecho mierda
Cito a: TOM CLANCY´S Rusia solo a hecho 2 cosas buenas el vodka y el ak 47

[Sokol]

Sokol
Sokol escribió:

Eso que acabas de decir es igual a decir que los rusos son idiotas y siempre han fabricado mierda...


Si mal no recuerdo los rusos usaban la siguiente estrategia de combate el 1º soldado llevaba el fusil cuando este moría el 2º cogía el fusil y amunicionaba y cuando este moría el 3º cogía el fusil cargado y si podía disparaba (por ejemplo en la batalla de Stalingrado)

Y en cuanto a lo de que los rusos solo han hecho mierda
Cito a: TOM CLANCY´S Rusia solo a hecho 2 cosas buenas el vodka y el ak 47

Em... que tiene que ver un solo momento de desesperación de la WW2, ya no con el resto de la misma guerra, sino con esto? Que, con ver Enemigo a las Puertas se puede juzgar militarmente a la URSS? mal vamos...

Bueno, y de lo ultimo no quiero ni responderte, es una solemne chorrada... si quereis pensar que los ruskys son idiotas adelante, pero yo empezaria a preocuparme por los mismisimos americanos, mira que temer durante decadas a esa pandilla de garrulos trapaseros fabricantes compulsivos de tanques defectuosos... si es queeee, hay algo ahi que no me cuadra ;)

Saludos.

P.D Y porfavor ser un poquito más serios, que esto se desmadra...

[Sokol]

Sokol:
Eso que dices, si miras el documental que he puesto sobre el t72 verás que lo mencionan, y no lo dice Tom Clancy sinó, un carrista.

Y te voy a decir que, en algunas cosas, los rusos fueron bastante idiotas.
Sobre lo que dije de las pruebas a NADIE, aunque tuviera cámara de fotos, lo haría, por respeto a su compañero.

Aparte en lo único que pensaría sería en ayudar a mi compañero, que es lo más normal del mundo.

un saludo.

Me miré el documental, y despues de reirme un rato... dioos que malos son estos ruskys con los tanques, si solo hacen basura!! ¬¬
Por cierto, solo vi a un tanque chino estallando, eso del desierto no es un T-72, ¿des de cuando un T-72 tiene la torre con esa forma? y el cul*, y mirate esos faldones... comprate algun monografico sobre este tanque y mirate algunas fotos, y no te mires tanto documentales sensacionalistas de estos, que parece mentira que pasada la guerra fria aun tengan animos de hacer propaganda barata y de este calibre, me sorprende mucho!

Saludos

[BLACK WOLF]

Sokol:
Creo que el motivo por el que USA puede temer a Rusia es por:
Las cabezas nucleares, la bomba del zar (de 50 megatones), por el gas vx, la grancantidad de soldados y divisiones

[mobius1]

Sokol:
Vamos a ver en algún momento he dicho que ese tanque que destruyen es ruso?

Segundo ese no es el vido del t72 es este:
http://www.youtube.com/watch?v=EONxZfnf ... re=related

Ahora vuelvo a poner las imágenes de la torre:
http://www.militar.org.ua/foro/fuerzas- ... -7410.html
http://www.militar.org.ua/foro/parque-a ... -1920.html
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/T ... n=230&p=28

Espero que te llegue esta información.
Ahora creo que el que debe comprarse el monográfico es usted.

Canal historia haga documentales sensacionalistas.

A si esas fotos que te pongo son de este MISMO foro

UN SALUDO