Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[urquhart]

Hola a todos,

Gaspacher,

ya he hecho fracasar a Cubero...

respecto a los Harrier.... más valdría copiar los componentes que más posibilidades tengan de ser necesarios.

Respecto a aviones vintage para operar en cubiertas corridas. ¿a quien nos vamos a enfrentar?

Si nos enfrentamos al Eje, con el BPE y el Prince of Asturies vuelto a servicio nos bastamos junto con algún Dedalo Class, es decir portacontenedres reconvertidos en cubierta para operar los SH-60, los S3 y quien sabe si meterle de nuevo el MAD a los H500 y recuperar la parnafernalia ASW de los AB212; junto con NH90.

Si nos enfrentamos a los Angloamericanos.... pues más vale que confiemos en el EdA y en los AEGIS. Evidentemente tendríamos que habilitar alguna plataforma AAW extra para la defensa de convoyes. Si tenemos que crear un UNAEMB, pues estilo años 60/70... una versión del A1 con capacidad para lanzar AIM9B (como la RAN con los A4 para mantener alejados a los Tu16 indonesios), una versión del Gannet ASW y AEW; o del Breguet Alizé.

[Pedrodc]

Mi ignorancia me impide dar una opinión tecnica más o menos fundamentada. Pero entre renunciar o no al arma aérea en la armada lo tengo claro. Simplificar lo que sea posible, es imprescindible contar con aviación en la época.

[Domper]

Depende del avión; no es lo mismo un F-14 que un Skyhawk.

Saludos

[Gaspacher]

El A4 también despegaba de portaaviones equipados con catapultas

[Gaspacher]

Respecto a aviones vintage para operar en cubiertas corridas. ¿a quien nos vamos a enfrentar?

A quien haga falta, las armas rara vez se construyen pensando en un único escenario posible. Si solo pensamos en el EJE no necesitamos armada, concentremos todos los recursos en tierra y en el aire

[urquhart]

Hola a todos,

supongo que desde los SuperEssex y ya en Corea, todo operaría con catapulta.... aunque tal vez el A1 pudiera despegar con una especie de skyjump

Se podría copiar la catapulta italiana...

Buscaba otra info, pero encontré este divertimento: http://www.clubhyper.com/reference/skyh ... cejh_1.htm

[Gaspacher]

Un caza de la ww2 como el bf 109 o el fw 190 costaba de construir alrededor de 7.000 horas hombre

Cuantas costaría un reactor, por simple que fuera???

Y repito, empresas con experiencia en construir motores de explosión aun tenemos alguna como la de Valladolid, pero reactores??

Suponemos que acertaremos a la primera no solo en el diseño, sino también en los procesos de fabricación??

[kaiser-1]

Tengamos en cuenta como se opera en esa época. Un ataque aéreo hacia una flota contaba con centenares de aparatos. Es decir. Aunque metamos en la misma escuadra a las cinco Álvaro de Bazán y las Santa María, se colarían decenas de aviones. No podemos permitirnos ni una sola pérdida, mientras que cualquiera de nuestros posibles rivales se daría por satisfecho si pierde dos centenares de aviones y nos manda a pique o al dique seco sin posibilidad de reparar sus sistemas a las Bazán. Y seamos sinceros, sin ellas estamos vendidos, porque las Santa María, aunque lleven 20 Sea Sparrow son antisubmarinas (y disparar con el 76'2mm contra un destructor de la SGM a toda máquina en rumbo de colisión para lanzarnos los torpedos intentado frenarlo nos puede salir caro)

[ventura]

Respecto a aviones vintage para operar en cubiertas corridas. ¿a quien nos vamos a enfrentar?

Esa es parte de la cuestion.

Aunque mas que al quien es el donde la pregunta adecuada yo creo. Que intereses debemos proteger a toda costa , que necesitamos , que amenazas son mas probables. Y una vez respondidas es preguntas y posiblemnte algunas mas.

Planificar adquisiciones y desarrollar una doctrina para poder realizar esas misiones.

Si nos enfrentamos al Eje, con el BPE y el Prince of Asturies vuelto a servicio nos bastamos junto con algún Dedalo Class, es decir portacontenedres reconvertidos en cubierta para operar los SH-60, los S3 y quien sabe si meterle de nuevo el MAD a los H500 y recuperar la parnafernalia ASW de los AB212; junto con NH90.

puede que incluso menos. La aparicion de radares modernos en el atlantico seria letal.

Si nos enfrentamos a los Angloamericanos.... pues más vale que confiemos en el EdA y en los AEGIS

En ese caso mas nos vale tener nuestra version del hombre gordo y a poder ser no tan gorda. Y vectores claro....

[ventura]

Tengamos en cuenta como se opera en esa época. Un ataque aéreo hacia una flota contaba con centenares de aparatos. Es decir. Aunque metamos en la misma escuadra a las cinco Álvaro de Bazán y las Santa María, se colarían decenas de aviones. No podemos permitirnos ni una sola pérdida, mientras que cualquiera de nuestros posibles rivales se daría por satisfecho si pierde dos centenares de aviones y nos manda a pique o al dique seco sin posibilidad de reparar sus sistemas a las Bazán. Y seamos sinceros, sin ellas estamos vendidos, porque las Santa María, aunque lleven 20 Sea Sparrow son antisubmarinas (y disparar con el 76'2mm contra un destructor de la SGM a toda máquina en rumbo de colisión para lanzarnos los torpedos intentado frenarlo nos puede salir caro)

Si cualquiera de esos casos se diese es que no se habria hecho bien el trabajo anterior.

[Urbano Calleja]

Bueno...respondido lo de los turbocompresores.
Si teneis dudas, decidme.

Del resto...un par de detalles. Todo alrededor de un idea: seamos pragmaticos.

Estamos en 1940 / 2016...los reactores son el futuro. Y ya tenemos ese futuro hoy.
Para cuando ellos los tengan, seguiran estando cinco peldaños por debajo de nuestros F-5.
Y por mucho que corran, no los tendran listos antes de 1943.

Tenemos que trabajar en reactores...mejor en turbofanes, y desarrollar un buen complemento a los aparatos que tenemos y que tendran grandes problemas de vejez. Pero tenemos tiempo.

A corto plazo, creo que tenemos una industria que podemos aprovechar: la de automocion.
Hagamos motores de piston, van a ser de largo mejores de lo que pueden hacer en ningun otro sitio.
Usemoslos...y sobre todo, vendamoslos.

Yo reservaria las versiones avanzadas para nosotros...para mantener la ventaja con quien haga falta.
Y venderia las versiones basicas...siguen siendo mejores que las del resto (en 1940), y nos permite ocupar nuestra capacidad (y hacer caja) mientras hundimos los avances de las empresas de los paises aliados (dumping tecnologico).

Ya pondre cuando pueda algo sobre aviones, pero no tenemso por que quedarnos en el Triana.
Sabemos que diseños van bien. Hagamoslos. Adaptemoslos. Mas ligeros. Para hoy.
Vendamos versiones sencillas a los aliados, y quedemonos las avanzadas...con HUD, con data link.
Y trabajemos en los reactores que nos sigan manteniendo la ventaja mañana.

Pragmaticos. Dosificando. Manteniendo nuestra industria. Quitando ingresos a las empresas de otros paises.
Desviandolo a nuestras empresas.

Saludos

[ventura]

Una pregunta y cuando vean ese motor no vean que es una evolucion de uno suyo? o los cambios son tan grandes que no se notaria?

otra, la version exportable precisaria electronica?

Yo creo que lo bueno de un avion a piston si entra rapidamente en fabricacion ( meses) es que nos permite completar numeros rapidamente.

Yo no me quedaria solo en el caza , tambien ira a por otros desarrollos sobre esa base.

[Urbano Calleja]

La version basica puede funcionar en base a transistores.
La avanzada con ECU.
Por ejemplo.

[ventura]

gracias , Y enhorabuena por tu post, da gusto leerte la verdad

[ventura]

Por cierto tanto hablar de microprocesadores y bueno cuantos se necesitarian ?

Quiero decir para un un avion moderno por ejemplo o para una f100 . o para un BAM. O para un misil antibuque.