¿Por fín cazan a Bin Laden?

[luca bernard]

Estos siles tiran a la cabeza cosa fina

http://www.elmundo.es/multimedia/?media=O5TBMmSFdFI

[Yorktown]

Ni es ghupiguay esta operación, ni lo fueron los GAL, ni mucho menos.
Pero digo y diré que el supuesto respeto del mundo occidental por las garantías procesales de los individuos ha quedado en entredicho.
Aunque sea Bin Laden.
No puedes, ccon el argumento de defensa de las libertades matar a un individuo sin que este haya pasado por un tribunal, salvo en defensa propia.
saludos y que el altísimo si existe nos asista que ya veremos la reación

La operación se ajusta perfectamente a las leyes de los EEUU, que son las que ha jurado proteger y acatar Barack Obama.

Si a alguien no le gusta, que le vamos a hacer.

La última frase...no merece la pena ni comentarla.

Me recuerda a esta infame portada.



País. Nunca mejor dicho.

[reytuerto]

Hola a todos:

Me voy a mojar, pues a veces es necesario hacerlo. Me siento satisfecho con el fin de Bin Laden. Me hubiese gustado mucho màs verlo comparecer ante la justicia estadounidense y luego ser candidato al pentotal (o mejor aùn, a 3500 años de càrcel), pero a falta de eso, lo que pasò es suficiente. Se resistiò al arresto y fue abatido. No hay dramas (o mejor dicho, sòlo existen para los que quieren verlo).

Ahora, en las cuestiones operativas, tengo una interrogante: Se dice que fue un helo silencioso, sin embargo tenia pensado que el helo silencioso era un derivado del Cayuse y me sorprendì mucho al ver los restos de un helicoptero grande, del tamaño del UH-60 (que no creo que sea, porque el rotor de cola tiene un carenado que el Blackhawk no tiene), ¿què aparatos utilizaron? Saludos cordiales.

[Autentic]

Ni es ghupiguay esta operación, ni lo fueron los GAL, ni mucho menos.
Pero digo y diré que el supuesto respeto del mundo occidental por las garantías procesales de los individuos ha quedado en entredicho.
Aunque sea Bin Laden.
No puedes, ccon el argumento de defensa de las libertades matar a un individuo sin que este haya pasado por un tribunal, salvo en defensa propia.
saludos y que el altísimo si existe nos asista que ya veremos la reación

Desde luego, es muy dificil opinar sobre el tema, pero cada uno tiene que asumir siempre sus convicciones.

No tengo la mas minima piedad, por lo que ha sucedido con este asesino, eso me gustaria que quede claro, lo que este personaje ha provocado, no lo paga con recibir una bala en la cabeza.

Pero, y como siempre, por desgracia hay un pero, no sabremos jamas que sucedio alli realmente, y es normal, los SEAL, no estan para publicidades como debe ser, si se resistio y le mataron, bien hecho, si no, tampoco les culpo, ellos han cumplido sus ordenes, pero si la orden era matar, entonces tampoco puedo aplaudir a quien la dio.

Hay que ser coherente, y en el post de la pena de muerte, ya di mi opinion, personalmente, y a nivel individual, asumiria la responsabilidad en la que incurriria al aplicar la Ley del Talion, a nivel Estatal, no podria estar de acuerdo con esa aplicacion.

Un saludo.

[JoeLewis]

Reyturto, discutíamos lo del helicóptero (sin datos concluyentes) aquí

http://www.militar.org.ua/foro/noticias ... -2550.html

Raven colgó un modelo por ordenador de un hipotético "Silent Hawk"

[Autentic]

Siguiendo con el tema, quisiera plantear algo, que ya se ha apuntado en este hilo.

La guerra de Afganistan, empezo, por el empeño del gobierno Afgano, en proteger a Al-Quaeda, bien, nada que objetar, si consigue su objetivo, doble premio, acabar con Al-Quaeda, y librar al mundo de los fanaticos talibanes.

Ahora, resulta, que el principal cabecilla de la organizacion, no estaba en Afganistan, sino precisamente en territorio de uno de los mas preclaros aliados occidentales en la zona.

Ademas, segun parece, a unos Km. de una de sus principales academias militares, y a 80 Km. de su capital, viviendo discretamente en una villa con muros de hormigon de 5 mts. de altura, vamos, una cosa discreta.

Para mi, que claro, puedo equivocarme, el Gobierno Pakistani, es absolutamente imposible que no tuviera conocimiento de ese hecho, y por tanto, en buena praxis, deberia ser castigado, igual que el Afgano, ¿Cual sera ahora la respuesta de Occidente y en especial de los EEUU, ante lo que de ser cierta mi teoria, no seria mas que un engaño, por no llamarle traicion, a un aliado?.

¿Seguiran haciendo la vista gorda, o por enesima vez, iran a por uno de los monstruos que han creado?. Veremos.

Un saludo.

[jandres]

Siguiendo con el tema, quisiera plantear algo, que ya se ha apuntado en este hilo.

La guerra de Afganistan, empezo, por el empeño del gobierno Afgano, en proteger a Al-Quaeda, bien, nada que objetar, si consigue su objetivo, doble premio, acabar con Al-Quaeda, y librar al mundo de los fanaticos talibanes.

Ahora, resulta, que el principal cabecilla de la organizacion, no estaba en Afganistan, sino precisamente en territorio de uno de los mas preclaros aliados occidentales en la zona.

Ademas, segun parece, a unos Km. de una de sus principales academias militares, y a 80 Km. de su capital, viviendo discretamente en una villa con muros de hormigon de 5 mts. de altura, vamos, una cosa discreta.

Para mi, que claro, puedo equivocarme, el Gobierno Pakistani, es absolutamente imposible que no tuviera conocimiento de ese hecho, y por tanto, en buena praxis, deberia ser castigado, igual que el Afgano, ¿Cual sera ahora la respuesta de Occidente y en especial de los EEUU, ante lo que de ser cierta mi teoria, no seria mas que un engaño, por no llamarle traicion, a un aliado?.

¿Seguiran haciendo la vista gorda, o por enesima vez, iran a por uno de los monstruos que han creado?. Veremos.

Un saludo.

uf....dificil...dificil..lo que planteas...

En mi opinión, el gobierno Pakistaní, no controla muchas partes de su territorio, y las que controla es incapaz de "blindarse".
E incluso el propio gobierno, no es heterogeneo, y no se sabe quien fiarse de quien.

Vamos...un avispero.

[Autentic]

Si, desde luego es un avispero.

Pero si se quiere aplicar justicia, se ha de ser justo.

Si ese hombre, ha sido muerto en Pakistan, aliado de los que estan peleando en Afganistan, porque creian que se escondia ahi, nada puede evitar que se piense que a lo mejor, tambien el 11-S, o el 11-M, o bien cuando lo de Londres, o lo de Kenia, o lo del Cole, etc, etc, quizas tambien estuviera en el ahora famoso chalet, y mientras pues bueno, vamos bombardenado por ahi, aver si acertamos.

Pues, bueno, sigamos dejando que las cosas sigan igual, total, no pasa nada, los talibanes, nos pueden soltar un RPG, los Pakistanis, tienen juguetitos un poco mas mortiferos.

De verdad, no entendere nunca algunas cosas.

Un saludo.

[brenan]

Autentic, justo ha sido
Justo en la cabeza, al lado del ojo izquierdo

La diferencia entre los GAL y esto, es que no se ocultó ninguna acción, fue durante el "intento de detención" por militares en acción de guerra, no por policias , guardias civiles o matones a sueldo y luego intentar ocultar la accion e intentar hacer desapareer los cadaveres, no se han equivocado de sospechoso,....

[JoeLewis]

Autentic, justo ha sido
Justo en la cabeza, al lado del ojo izquierdo

La diferencia entre los GAL y esto, es que no se ocultó ninguna acción, fue durante el "intento de detención" por militares en acción de guerra, no por policias , guardias civiles o matones a sueldo y luego intentar ocultar la accion e intentar hacer desapareer los cadaveres, no se han equivocado de sospechoso,....

Bin Laden por ser quien es pero... no creerás que EEUU publica nombres y apellidos de todos los cabritos a los que da matarile verdad?

¿Es acción de guerra? ¿Entonces por qué no se aplica Ginebra a los capturados? ¿Y cómo que no se hace desaparecer el cadáver???

[Kalma_(FIN)]

Si ese hombre, ha sido muerto en Pakistan, aliado de los que estan peleando en Afganistan, porque creian que se escondia ahi, nada puede evitar que se piense que a lo mejor, tambien el 11-S, o el 11-M, o bien cuando lo de Londres, o lo de Kenia, o lo del Cole, etc, etc, quizas tambien estuviera en el ahora famoso chalet, y mientras pues bueno, vamos bombardenado por ahi, aver si acertamos.

Hay sutiles diferencias, estimado autentic. Como antes comentaba con York, el coqueteo del SS pakistani con los integristas tiene ya cierta edad. Este mismo año han tenido problemas con un agente que trataba de infiltrarse en una organizacion terrorista responsabe de muchos atentados contra la India incluidos varios sobre Bombay (En trenes en 2006, y el famoso ataque contra varios hoteles cuando nuestra Esperanza Aguirre andaba por allá), que se sabe que antaño tuvo colaboracion por parte del ISI, y que aun estando declarada organizacion terrorista por el gobierno de islamabad a peticion USA hacen actos públicos con toda tranquilidad en un pais donde mucha gente ve al mismo Ben Laden como un héroe....

Pakistan se sacó de la manga un arma muy sucia contra la India de la mano de talibanes y organizaciones afines que al tiempo no hace mas que darle problemas, y con la que no sabe como actuar. Si aplica mano dura corre el riesgo la dictadura de Musharraf de derribarse -Y baste ver el asesinato de la antigua primera ministra Benazir Bhutto para darse cuenta de la mafia politica de la que gozan- , con enormes peligros e incertidumbres. Si aplica mano blanda esos tipos siguen creciendo y poniendo en jaque a un gobierno que odian igualmente por aliado de USA. Generalmente organizan operaciones solo en respuesta a hechos concretos, como atentados en suelo pakistaní que ha habido varios porque la bestia se vuelve en su contra. ¿Es seguro que en esa tesitura USA le propusiese una accion conjunta a Pakistán? Desde luego es indudable que se enfrentaban a la posibilidad de chivatazos de todo tipo, sin siquiera pensar en las manos del ISI en un país donde como digo mucha gente ve como un heroe a Osama (Están muy cabreados los animos, por cierto, segun una monja española allí), y donde el anterior director general de dicho servicio opina que el régimen en el gobierno "les ha vendido a EEUU", sino en simpatizantes personales del "nuevo profeta" que puede haberlos en el gobierno pakistaní. Verbigracia, una ocasion perfecta para dejar escapar a Ben Laden, que se sabría seguro en suelo pakistaní gracias a esa inestimable colaboracion.

No, Autentic, a mi juicio no es tanto cuestion de mala intencion o de prepotencia -Estando claro que tienen poder para hacerlo- como de tener la máxima seguridad de cargarse al malo. Y si no está en el complejo pues mala suerte, pero no será porque los propios pakistanies se lo chivan y tengamos que empezar a trabajar otra vez desde cero -Cuando estas operaciones llevan años de trabajo de investigacion-. El gobierno pakistaní dice haber dado informacion sobre esa casa desde el año 2009, pero resulta un poco extraño. Veremos como se desarrollan los acontecimientos.

Sobre el modo de actuar en sí, personalmente me hubiese gustado más que se lo llevasen y lo juzgasen en USA a lo Eichmann, pero si no se ha podido por X razones, como si el objetivo era simplemente matarlo para quitarse del mínimo de problemas incluyendo que el susodicho se inmolase contra el equipo, tampoco creo que se le eche de menos. Ni siquiera en el caso de interrogarle, pues como sabemos Al Qaeda controla directamente grandes operaciones y menos a los grupos locales haciendo atentados que ellos mismos preparan y ejecutan, bajo la inspiracion del lider, pero sin su control directo...Sobre esas grandes operaciones y finanzas, además, parece ser que han incautado bastante documentacion. Veremos.

[brenan]

Autentic, justo ha sido
Justo en la cabeza, al lado del ojo izquierdo

La diferencia entre los GAL y esto, es que no se ocultó ninguna acción, fue durante el "intento de detención" por militares en acción de guerra, no por policias , guardias civiles o matones a sueldo y luego intentar ocultar la accion e intentar hacer desapareer los cadaveres, no se han equivocado de sospechoso,....

Bin Laden por ser quien es pero... no creerás que EEUU publica nombres y apellidos de todos los cabritos a los que da matarile verdad?

¿Es acción de guerra? ¿Entonces por qué no se aplica Ginebra a los capturados? ¿Y cómo que no se hace desaparecer el cadáver???

A mi personalmente me trae sin cuidado
La Convencion de Ginebra se aplica a los capturados , a este no le capturaron, por algún motivo que desconozco interpretaron que ofrecia resistencia y paso a ser difunto, no prisionero
No han hecho desaparcer el cadaver han procedido a su inhumación en el mar , el entierro de cualquier marino, por lo que han dicho

[Malcomn]

Si ese hombre, ha sido muerto en Pakistan, aliado de los que estan peleando en Afganistan, porque creian que se escondia ahi, nada puede evitar que se piense que a lo mejor, tambien el 11-S, o el 11-M, o bien cuando lo de Londres, o lo de Kenia, o lo del Cole, etc, etc, quizas tambien estuviera en el ahora famoso chalet, y mientras pues bueno, vamos bombardenado por ahi, aver si acertamos.

Un detalle, no se bombardeo Afganistan porque Bin Laden se escondiera ahí. Se bombardeo Afganistán porque Al Qaeda se escondía, planificaba y preparaba sus ataques desde ahí con la colaboración de su gobierno (si es que a eso puede llamarsele asi) que contaba con varios campos de entrenamiento dentro de suelo Afgano.

Pakistán, al menos de forma oficial, no ha hecho nada así. Y nos ofrece su colaboración y los combate. Cosa aparte es cuanto de colaboración y cuanto de ofrecer nos este dando en realidad. Pero ya se ha visto varias veces que no tiembla el pulso a la hora de bombardear allí, con muchas criticas del gobierno Pakistaní.

Y quitar a ese gobierno es ahora mismo imposible y una temeridad total. No es cuestión de que se tengan o no ganas, o se sea hipocrita, es cuestión de que no es posible sin liarla enormemente. Asi de sencillo.

[nicolai]

A lo mejor no lo quisieron interrogar porque Osama podría declarar que el definitivamente no fue el autor de los atentados en la zona cero o en el Pentagono, al fin y al cabo el FBI no a confirmado la autoría de los atentados.

saludos.

otro TROLL

Según confesión y reivindicación del mismo Bin Laden,fue el responsable de numerosos ataques terroristas contra los Estados Unidos y otras potencias occidentales, incluyendo los ataques a las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania el 7 de agosto de 19982 , los ataques del 11 de septiembre del 2001 al World Trade Center y al Pentágono en las proximidades de Washington, DC. Estos extremos no han podido ser juzgados, por lo que la autoría de estos atentados no está confirmada por el FBI.9

Rex Tomb, jefe de Publicidad Investigativa del FBI: “La razón de por qué el 11/9 no es mencionado en la página de Osama Bin Laden como más buscado es porque el FBI no tiene evidencia convincente de su conexión con el 11 de septiembre". Continuó Tomb: “Bin Laden no ha sido acusado formalmente en conexión con el 11 de septiembre".

Saludos y RESPETO.

[Zyrux]

No comprendo ahora esta moralidad por la muerte de un asesino terrorista, me parece lamentable que se discuta que si se rindio o no se rindio que si iba armado o no iba armado, se preguntaron los terroristas en algun moemento si las personas del WTC y de los aviones y del los trnes de madrid y de l metro y autobuses de Londres iban armados o no??? se preguntaron si alguna de esas personas ese dia tal vez tenian una cita tras el trabajo con una persona a la que hacia mucho tiempo que no veian y ese 11S o el 11M o el 7 J era para ellos un dia especial??? o se preguntaron si ese uno de esos días alguien acompañaria a un amigo o amiga a la prueba de su vestido de novia o de novio??? podria seguir asi muchas lineas, por eso me parece deleznable que alguien se pregunte o ponga en duda esta accion, por mi parte muy bien hecho, si se rindio o n ose rindio sinceramente me da igual, un asesino menos el mundo es un poquito mas seguro hoy que ayer, espero que el resto de gobiernos se apliquen el cuento y cuando secuestren o asesinen a ciudadnos de sus paises no paren hasta atrapar a los responsables y si estos mueren en la accion no preguntare si se rindieron o si iban aramados o si les pillaron con los pantalones bajados mientras plantaban un pino, porque el mundo ese dia sera un poco mas seguro que el día anterior.