Bajas americanas en Irak
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Por supuesto que faltan Ariel. Ya ha comenzado una leva forzosa, aunque como todo en el gobierno de Bush es por la puerta trasera.
¿Tu has oído de algo que se llama "stop loss order"? Le puedes poner el eufemismo que te provoque y no por eso deja de ser lo que es...
Por cierto, te equivocas con los muertos. Si los 1500 fueran en Afganistan nos callamos la boca y ponemos 1500 mas. Pero ir a dejar muertos en Iraq... malo, malo, malo.
¿Tu has oído de algo que se llama "stop loss order"? Le puedes poner el eufemismo que te provoque y no por eso deja de ser lo que es...
Por cierto, te equivocas con los muertos. Si los 1500 fueran en Afganistan nos callamos la boca y ponemos 1500 mas. Pero ir a dejar muertos en Iraq... malo, malo, malo.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
-
- Comandante
- Mensajes: 1963
- Registrado: 14 Abr 2003, 17:49
Mauricio escribió:Por supuesto que faltan Ariel. Ya ha comenzado una leva forzosa, aunque como todo en el gobierno de Bush es por la puerta trasera.
¿Tu has oído de algo que se llama "stop loss order"? Le puedes poner el eufemismo que te provoque y no por eso deja de ser lo que es...
Por cierto, te equivocas con los muertos. Si los 1500 fueran en Afganistan nos callamos la boca y ponemos 1500 mas. Pero ir a dejar muertos en Iraq... malo, malo, malo.
¿Leva forzosa? ¿Lo podrías explicar mejor?
Otra cosa, he leído que algunos senadores y congresistas republicanos están pensando en la posiblidad de reinstaurar el servicio militar obligatorio. ¿Qué hay de cierto en ello?
Un saludo.
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Los mal llamados "stop loss orders" son una leva obligatoria.
Cuando un soldado se presenta voluntario, el Army y el soldado firman un contrato en el que se especifican las obligaciones de cada uno. Estas incluyen el tiempo de servicio. Pues bien, una de las clausulas es que en caso de emergencia nacional el DoD puede de forma unilateral extender el periodo de servicio del soldado de forma indefinida mas alla de lo pactado y firmado.
Los resultados se pueden ver: soldados que ya cumplieron sus contratos hace un año y medio y que han sido enviados de vuelta para un segundo tour de combate en Iraq. Esto a pesar que les prometieron solamente uno y de no mas de un año de duracion, que luego fue extendido no se cuantos meses. Ahora encima tienen la cara de mandarlos de vuelta por segunda vez... y de no darles la baja que ya se ganaron.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dy ... ge=printer
Estas "stop loss orders" afectan ya a 40,000 soldados, no a dos o tres especialistas que son vitales. Cuando tu mantienes a mas del 25% de tus tropas dentro del Ejercito en contra de su voluntad no puedes sostener que se trata de una fuerza voluntaria. A esyo le puedes guindar la etiqueta que te provoque... sigue siendo una leva forzosa.
Cuando un soldado se presenta voluntario, el Army y el soldado firman un contrato en el que se especifican las obligaciones de cada uno. Estas incluyen el tiempo de servicio. Pues bien, una de las clausulas es que en caso de emergencia nacional el DoD puede de forma unilateral extender el periodo de servicio del soldado de forma indefinida mas alla de lo pactado y firmado.
Los resultados se pueden ver: soldados que ya cumplieron sus contratos hace un año y medio y que han sido enviados de vuelta para un segundo tour de combate en Iraq. Esto a pesar que les prometieron solamente uno y de no mas de un año de duracion, que luego fue extendido no se cuantos meses. Ahora encima tienen la cara de mandarlos de vuelta por segunda vez... y de no darles la baja que ya se ganaron.
To the Pentagon, stop-loss orders are a finger in the dike -- a tool to halt the hemorrhage of personnel, and maximize cohesion and experience, for units in the field in Iraq, Afghanistan and elsewhere. Through a series of stop-loss orders, the Army alone has blocked the possible retirements and departures of more than 40,000 soldiers, about 16,000 of them National Guard and reserve members who were eligible to leave the service this year. Hundreds more in the Air Force, Navy and Marines were briefly blocked from retiring or departing the military at some point this year.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dy ... ge=printer
Estas "stop loss orders" afectan ya a 40,000 soldados, no a dos o tres especialistas que son vitales. Cuando tu mantienes a mas del 25% de tus tropas dentro del Ejercito en contra de su voluntad no puedes sostener que se trata de una fuerza voluntaria. A esyo le puedes guindar la etiqueta que te provoque... sigue siendo una leva forzosa.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
- Ave_Negra
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2371
- Registrado: 16 Feb 2003, 16:27
- Ubicación: Mar del Plata, Argentina
Y faltan varios miles de heridos y mutilados, que tambien son bajas.
Y hablando de heridos...a todas luces es "mejor" herir que matar, es decir:
Un muerto es un muerto...se llevan el cadáver...lo entierran y "listo".
Pero un herido (al margen de todo lo que se pone en marcha para evacuarlo de la situación de combate) es tratamiento médico y/o psicológico que en algunos casos se extiende x años...es alguien que luego retorna a la sociedad...que forma parte de ella....es un testimonio ambulante de lo que es la guerra.
No sé si me explico...entre matar y herir, la segunda opción me parece la forma más eficiente de causarle problemas al enemigo....es más, le hacés un favor al herido (ya que no lo matás y encima vuelve a su país) y te haces un favor a vos mismo (ya que no tomás la vida de nadie)...pero bueno, que se le puede pedir a tipos que ponen un coche bomba frente a un hospital y matan a sus propios compatriotas...
En fin, Saludos!
\\\\\\\\\\\"Da la libertad al hombre débil, y él mismo se atará y te la devolverá. Para el corazón débil la libertad no tiene sentido\\\\\\\\\\\"
Dostoiewski
Dostoiewski
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
ariel81 escribió:perdoname mauricio pero no es leva forzosa,nadie los obligo a firmar al principio
No friegues Ariel. Firmas por cuatro años y vas ya por el sexto con visos de convertirse en septimo y no te dejan ir... ¿Que otro nombre le puedes poner? Leva.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
-
- Comandante
- Mensajes: 1545
- Registrado: 24 Ene 2005, 10:28
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
ariel81 escribió:entonces por que es justo que a mi me llamen a hacer miluim??es lo mismo
NO, no es lo mismo. Cuando tu fuistes a Israel te dijeron de frente que ibas a hacer Miluim por X semanas al año por X numero de años. Si no te gustaba tenias la opcion de irte. A estos muchachos no los reclutaron, se metieron VOLUNTARIOS por un numero especifico de años y una vez adentro les cambiaron las reglas del juego de forma unilateral por motivos politicos y sin final a la vista. ¿Que hubiera pasado si un mes antes que terminara tu servicio te decian que te tenias que quedar dos años mas, todos en una zona de combate a 10,000 Km de la familia?
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Eso seria cierto si las "necesidades del pais" las llevaramos todos sobre los hombros de la misma manera. Si el pais nos necesita tanto, que haya leva forzosa para todos, no solamente para los pobres diablos que encima de meterse voluntarios van a pagar los platos rotos de las politicas erradas del Pentagono con un servicio militar sin fin.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 155
- Registrado: 25 Ene 2003, 06:51
Eso me recuerda a Michel Moore y la forma en que pidió a los congresistas americanos que enlistaran a sus vástagos en el ejército..... "si quieren que vayamos a guerra, primero enlisten a sus propios hijos"........ la cara que ponían los tipos........ jajaja no paré de reir en un buen rato. No, pero ya en serio; me sorprendió saber que solo uno de los miembros del Congreso tenía un hijo en Irak, se me hace muy hipócrita la posición de estos señores.
- delfin
- Suboficial Primero
- Mensajes: 619
- Registrado: 23 Feb 2003, 23:59
Bueno, aquí un artículo interesante que también habla sobre las "levas forzozas" a las que se refería Mauricio. A mí me pareceque si tienen que recurrir a esta figura para completar sus cuadros lo que está pasando es que cada vez hay menos voluntarios para el ejército norteamericano. Lamentablemente les hacen firmar un contrato con cláusulas leoninas, así no puedes demandarlos ante los tribunales y se siguen aprovechando de esa gente.
El Pentágono ha reconocido la deserción de 5.500 soldados estadounidenses en Iraq
Doug Lorimer
Green Left Weekly
El pasado 25 de febrero, funcionarios del Ejército estadounidense en Fort Steward, Georgia, anunciaron que el sargento Kevin Bendeman, un mecánico de cuarenta años que se negó a ser enviado a Iraq para un periodo de servicio, será sometido a un Consejo de Guerra acusado de deserción. En caso de ser declarado culpable puede ser condenado hasta a siete años de cárcel.
Tras haber servido diez años en el Ejército estadounidense, Bendeman no tomó el vuelo del despliegue a Iraq de su unidad del día siete de enero [de 2005]. Diez días antes había anunciado a su comandante que estaba pensando obtener una baja como objetor de conciencia, alegando que, tras haber servido ocho meses en Iraq en 2003, se había vuelto contrario a la guerra.
"Ausentes sin permiso"
Benderman se une al creciente grupo de militares [estadounidenses] que protestan contra la guerra de Iraq negándose a cumplir órdenes, convirtiéndose en "ausentes sin permiso", huyendo a Canadá o explicando su situación. El 8 de diciembre, CBS News informaba de que el Pentágono había admitido que desde que empezó la guerra en Iraq habían desertado al menos 5.500 miembros del personal militar. Steve Morse del GI Rights Hotline ["Línea de atención a los derechos de soldados"], afirma que el número de llamadas que han recibido ha pasado de 17.000 en 2001 a más de 32.000 en 2004, aproximadamente [de las cuales] el 38% corresponden a soldados que están "ausentes sin permiso" o pensando desertar: "Muchos no desertan a la ligera y querrían trabajar por el bien del país. Pero se dan cuenta de lo que está ocurriendo y no pueden hacerlo", señaló Morse el 20 de febrero al [diario] St. Louis-Post Dispatch.
Esto es lo que llevó a desertar al soldado estadounidense veterano de 39 años Carl Webb: " Si creo estar en el lado equivocado no quiero matar. Esta es una guerra por el petróleo y los beneficios", declaró al St. Louis-Post Dispatch. En paro y bajo la amenaza de ser expulsado de su casa en Austin, Texas, Webb se alistó a la Guardia Nacional de Texas en 2001, después de estar siete años alejado del Ejército. Esperaba servir sólo tres años. Pero en julio de 2004, a falta solamente de dos meses para terminar su periodo de servicio, los militares le dijeron que tenía que servir 525 días más bajo el programa Stop-loss ["Acabar con las pérdidas"] y que su unidad se iba a desplegar a Iraq.
El programa Stop-loss, que apareció por primera vez a principios de los noventa durante la primera Guerra del Golfo, impide que los soldados estadounidenses preparados para ser desplegados en Iraq o Afganistán se licencien una vez cumplido su servicio. "Esta política es prácticamente un reclutamiento obligatorio no oficial", afirmó Webb el 10 de febrero al semanario Workers World: "Se trata de un servicio militar obligatorio en contra de la voluntad de una persona".
Webb afirmó que había descartado tratar de obtener el estatuto de objetor de conciencia porque no reunía los requisitos solicitados por los militares para obtener dicho estatuto -básicamente, oposición a todas la guerras: "No soy pacifista. [...] Me niego a ir a la guerra [de Iraq] porque creo que EEUU no está actuando correctamente. Creo que esta guerra no es para liberar al pueblo [iraquí], sino para oprimirlo".
Cuando en agosto su unidad de la Guardia Nacional le anunció que empezaba la instrucción, Webb no acudió. Lo mismo hizo cuando su unidad partió a Iraq en enero. Ahora es un fugitivo y se ha expedido una orden federal de arresto contra él. "Mi caso es diferente del de otros soldados que han desertado, ya sea simplemente porque no quieren ir o porque creen que este procedimiento Stop-loss es ilegal, declaró Webb a Workers World:
"Le digo a la gente que aunque no hubiera este procedimiento [del programa] Stop-loss, aunque el gobierno [de EEUU] no actuara de forma ilegal al utilizar a los reservistas, a la Guardia Nacional y a los jubilados como está haciendo, yo seguiría oponiéndome a la guerra. No creo que importe en qué tipo de servicio estás, ya sea en la reserva, la Guardia Nacional o el Ejército: creo que todo el personal militar debería negarse a luchar en esta guerra."
El testimonio de Mejía
Un soldado contrario a la guerra que ha atraído la atención internacional es el sargento de 28 años Camilo Mejía, que fue puesto en libertad el 15 de febrero [de 2005] después de ser condenado a un año de prisión militar por negarse a volver a Iraq. Mejía entro en el Ejército estadounidense en 1995. Tras un periodo de tres años en el Ejército regular, ingresó en la Guardia Nacional de Florida, en parte porque se le había prometido una ayuda para matricularse en la Universidad Pública de Florida.
La unidad de la Guardia Nacional de Mejía fue llamada al servicio activo en enero de 2003 y desplegada en Iraq en abril de 2003. Estuvo seis meses combatiendo en Iraq y volvió a EEUU con un permiso de dos semanas. En marzo de 2004 acudió al Ejército y rellenó una solicitud de estatuto de objetor de conciencia, declarando que su experiencia en Iraq le había convencido de que la guerra era ilegal e inmoral. "La justificación de esta guerra es el dinero y ningún soldado debería ir a Iraq y dar su vida por petróleo", declaró Mejía en la página web en contra de la guerra Citizen Soldier ["Ciudadano soldado"], cuya base está en Nueva York. Y añadió:
"He sido testigo del sufrimiento de un pueblo cuyo país está en ruinas y que está siendo humillado aún más por las incursiones, las patrullas, los toques de queda de un ejército de ocupación. Mi experiencia en esta guerra me ha cambiando para siempre.
"Uno de nuestros sargento disparó a un niño que llevaba un rifle AK-47. Los otros dos niños que iban con él salieron corriendo cuando el niño herido empezó a arrastrarse tratando de salvar la vida. Un segundo disparo lo detuvo, aunque seguía con vida. Cuando un iraquí trató de llevarlo a un hospital civil, unos médicos armados de nuestra unidad le interceptaron e insistieron en llevar al chico a un complejo militar. Allí se le negó asistencia médica porque se suponía que una unidad diferente iba a tratar a los heridos de nuestra unidad. El chico murió después de que otra unidad se negara a tratarlo.
"Otra vez mi sección actúo ante una protesta civil en Ramadi que se había vuelto violenta. Mi cuadrilla tomó una posición defensiva en un tejado después de que algunos de los manifestantes empezaran a arrojar granadas contra el despacho del comandante. Se nos ordenó que disparáramos a cualquiera que arrojara cualquier cosa que pareciera una granada. Un joven iraquí que llevaba algo en la mano derecha salió de entre la multitud. Nada más arrojar lo que llevaba, todos nosotros abrimos fuego contra él y lo matamos. Resulto que el objeto que llevaba era una granada que explotó lejos de todos. Sé que el hombre al que matamos no tenía posibilidad alguna de herirnos -estaba demasiado lejos. El jefe de mi sección nos dijo más tarde que en la misma protesta habíamos matado a otros tres iraquíes, aunque yo no los vi morir.
"El volver a casa de permiso en octubre de 2003 me dio la oportunidad de ordenarme las ideas y de escuchar a mi conciencia. La gente me iba a preguntar por mi experiencia en la guerra y el hecho de responderles me hizo volver a todos los horrores: los tiroteos, las emboscadas, la vez en que vi a un joven iraquí arrastrándose de espaldas en medio de un charco de su propia sangre, la vez en que un hombre fue decapitado por el fuego de nuestra ametralladora y la vez en que mi amigo disparó a un niño en el pecho.
"El volver a casa me proporcionó la claridad para ver la línea que hay entre el deber militar y la obligación moral. Mis sentimientos en contra de la guerra me dictaron que ya no podía seguir formando parte de ella. Actuar según mis principios se hizo incompatible con mi papel en el ejército y al deponer las armas elegí reafirmarme como ser humano."
De Vietnam a Iraq
Aunque no hay tantos desertores y soldados en contra de la guerra [de Iraq] como en el momento de más fuerza del movimiento estadounidense contra la Guerra de Vietnam a principios de los setenta, los soldados y sus familias se están organizando en contra de esta guerra mucho antes de lo que los hicieron sus homólogos durante la Guerra de Vietnam [1].
Así, en julio de 2004 se fundó Veteranos de Iraq Contra de la Guerra, un año y un poco más después de que empezara la guerra; [por el contrario] Veteranos de Vietnam Contra de la Guerra se fundó en abril de 1967, unos cinco años después de que empezara oficialmente la Guerra de Vietnam. Y a diferencia de lo que ocurrió durante la Guerra de Vietnam, las familias de los soldados han estado en la primera línea de las manifestaciones en contra de la guerra de Iraq. Más de 2.000 pertenecen ya a Military Families Speak Out [Familiares de los Soldados Hablan Claro], que se formó en noviembre de 2002, cuatro meses antes de que EEUU invadiera Iraq.
Stan Goff, un ex soldado de carrera de las Fuerzas Especiales estadounidenses, cuyo hijo es mecánico del Ejército en Iraq, ha desempeñado un papel relevante en la organización de las familias de militares en contra de la guerra por medio del movimiento Bring Them Home Now! [Retorno a Casa de las Tropas, ¡Ya!]. "No estamos diciendo que vuelvan las tropas a casa porque estén sufriendo penalidades y estén en peligro", declaró Goff a la revista These Times en septiembre de 2003, "[l]a mayoría de los soldados saben que las penalidades y el peligro forman parte de su trabajo. Lo que decimos es que vuelvan la tropas porque se enfrentan a penalidades y peligro en una guerra que es inmoral e ilegal".
Notas:
1. Medios de comunicación estadounidenses recogían recientemente el dato de un descenso del alistamiento en el Ejército y la Guardia Nacional asociado a la guerra de Iraq, particularmente entre las mujeres y los afro-americanos, así como el hecho de que EEUU esté al límite de su capacidad de despliegue militar en el exterior a consecuencia del conflicto iraquí (véase particularmente el artículo publicado en Washington Post : "Two Years Later, Iraq War Drains Military", de Ann Scott Tyson, el 19 de marzo de 2004).
El Pentágono ha reconocido la deserción de 5.500 soldados estadounidenses en Iraq
Doug Lorimer
Green Left Weekly
El pasado 25 de febrero, funcionarios del Ejército estadounidense en Fort Steward, Georgia, anunciaron que el sargento Kevin Bendeman, un mecánico de cuarenta años que se negó a ser enviado a Iraq para un periodo de servicio, será sometido a un Consejo de Guerra acusado de deserción. En caso de ser declarado culpable puede ser condenado hasta a siete años de cárcel.
Tras haber servido diez años en el Ejército estadounidense, Bendeman no tomó el vuelo del despliegue a Iraq de su unidad del día siete de enero [de 2005]. Diez días antes había anunciado a su comandante que estaba pensando obtener una baja como objetor de conciencia, alegando que, tras haber servido ocho meses en Iraq en 2003, se había vuelto contrario a la guerra.
"Ausentes sin permiso"
Benderman se une al creciente grupo de militares [estadounidenses] que protestan contra la guerra de Iraq negándose a cumplir órdenes, convirtiéndose en "ausentes sin permiso", huyendo a Canadá o explicando su situación. El 8 de diciembre, CBS News informaba de que el Pentágono había admitido que desde que empezó la guerra en Iraq habían desertado al menos 5.500 miembros del personal militar. Steve Morse del GI Rights Hotline ["Línea de atención a los derechos de soldados"], afirma que el número de llamadas que han recibido ha pasado de 17.000 en 2001 a más de 32.000 en 2004, aproximadamente [de las cuales] el 38% corresponden a soldados que están "ausentes sin permiso" o pensando desertar: "Muchos no desertan a la ligera y querrían trabajar por el bien del país. Pero se dan cuenta de lo que está ocurriendo y no pueden hacerlo", señaló Morse el 20 de febrero al [diario] St. Louis-Post Dispatch.
Esto es lo que llevó a desertar al soldado estadounidense veterano de 39 años Carl Webb: " Si creo estar en el lado equivocado no quiero matar. Esta es una guerra por el petróleo y los beneficios", declaró al St. Louis-Post Dispatch. En paro y bajo la amenaza de ser expulsado de su casa en Austin, Texas, Webb se alistó a la Guardia Nacional de Texas en 2001, después de estar siete años alejado del Ejército. Esperaba servir sólo tres años. Pero en julio de 2004, a falta solamente de dos meses para terminar su periodo de servicio, los militares le dijeron que tenía que servir 525 días más bajo el programa Stop-loss ["Acabar con las pérdidas"] y que su unidad se iba a desplegar a Iraq.
El programa Stop-loss, que apareció por primera vez a principios de los noventa durante la primera Guerra del Golfo, impide que los soldados estadounidenses preparados para ser desplegados en Iraq o Afganistán se licencien una vez cumplido su servicio. "Esta política es prácticamente un reclutamiento obligatorio no oficial", afirmó Webb el 10 de febrero al semanario Workers World: "Se trata de un servicio militar obligatorio en contra de la voluntad de una persona".
Webb afirmó que había descartado tratar de obtener el estatuto de objetor de conciencia porque no reunía los requisitos solicitados por los militares para obtener dicho estatuto -básicamente, oposición a todas la guerras: "No soy pacifista. [...] Me niego a ir a la guerra [de Iraq] porque creo que EEUU no está actuando correctamente. Creo que esta guerra no es para liberar al pueblo [iraquí], sino para oprimirlo".
Cuando en agosto su unidad de la Guardia Nacional le anunció que empezaba la instrucción, Webb no acudió. Lo mismo hizo cuando su unidad partió a Iraq en enero. Ahora es un fugitivo y se ha expedido una orden federal de arresto contra él. "Mi caso es diferente del de otros soldados que han desertado, ya sea simplemente porque no quieren ir o porque creen que este procedimiento Stop-loss es ilegal, declaró Webb a Workers World:
"Le digo a la gente que aunque no hubiera este procedimiento [del programa] Stop-loss, aunque el gobierno [de EEUU] no actuara de forma ilegal al utilizar a los reservistas, a la Guardia Nacional y a los jubilados como está haciendo, yo seguiría oponiéndome a la guerra. No creo que importe en qué tipo de servicio estás, ya sea en la reserva, la Guardia Nacional o el Ejército: creo que todo el personal militar debería negarse a luchar en esta guerra."
El testimonio de Mejía
Un soldado contrario a la guerra que ha atraído la atención internacional es el sargento de 28 años Camilo Mejía, que fue puesto en libertad el 15 de febrero [de 2005] después de ser condenado a un año de prisión militar por negarse a volver a Iraq. Mejía entro en el Ejército estadounidense en 1995. Tras un periodo de tres años en el Ejército regular, ingresó en la Guardia Nacional de Florida, en parte porque se le había prometido una ayuda para matricularse en la Universidad Pública de Florida.
La unidad de la Guardia Nacional de Mejía fue llamada al servicio activo en enero de 2003 y desplegada en Iraq en abril de 2003. Estuvo seis meses combatiendo en Iraq y volvió a EEUU con un permiso de dos semanas. En marzo de 2004 acudió al Ejército y rellenó una solicitud de estatuto de objetor de conciencia, declarando que su experiencia en Iraq le había convencido de que la guerra era ilegal e inmoral. "La justificación de esta guerra es el dinero y ningún soldado debería ir a Iraq y dar su vida por petróleo", declaró Mejía en la página web en contra de la guerra Citizen Soldier ["Ciudadano soldado"], cuya base está en Nueva York. Y añadió:
"He sido testigo del sufrimiento de un pueblo cuyo país está en ruinas y que está siendo humillado aún más por las incursiones, las patrullas, los toques de queda de un ejército de ocupación. Mi experiencia en esta guerra me ha cambiando para siempre.
"Uno de nuestros sargento disparó a un niño que llevaba un rifle AK-47. Los otros dos niños que iban con él salieron corriendo cuando el niño herido empezó a arrastrarse tratando de salvar la vida. Un segundo disparo lo detuvo, aunque seguía con vida. Cuando un iraquí trató de llevarlo a un hospital civil, unos médicos armados de nuestra unidad le interceptaron e insistieron en llevar al chico a un complejo militar. Allí se le negó asistencia médica porque se suponía que una unidad diferente iba a tratar a los heridos de nuestra unidad. El chico murió después de que otra unidad se negara a tratarlo.
"Otra vez mi sección actúo ante una protesta civil en Ramadi que se había vuelto violenta. Mi cuadrilla tomó una posición defensiva en un tejado después de que algunos de los manifestantes empezaran a arrojar granadas contra el despacho del comandante. Se nos ordenó que disparáramos a cualquiera que arrojara cualquier cosa que pareciera una granada. Un joven iraquí que llevaba algo en la mano derecha salió de entre la multitud. Nada más arrojar lo que llevaba, todos nosotros abrimos fuego contra él y lo matamos. Resulto que el objeto que llevaba era una granada que explotó lejos de todos. Sé que el hombre al que matamos no tenía posibilidad alguna de herirnos -estaba demasiado lejos. El jefe de mi sección nos dijo más tarde que en la misma protesta habíamos matado a otros tres iraquíes, aunque yo no los vi morir.
"El volver a casa de permiso en octubre de 2003 me dio la oportunidad de ordenarme las ideas y de escuchar a mi conciencia. La gente me iba a preguntar por mi experiencia en la guerra y el hecho de responderles me hizo volver a todos los horrores: los tiroteos, las emboscadas, la vez en que vi a un joven iraquí arrastrándose de espaldas en medio de un charco de su propia sangre, la vez en que un hombre fue decapitado por el fuego de nuestra ametralladora y la vez en que mi amigo disparó a un niño en el pecho.
"El volver a casa me proporcionó la claridad para ver la línea que hay entre el deber militar y la obligación moral. Mis sentimientos en contra de la guerra me dictaron que ya no podía seguir formando parte de ella. Actuar según mis principios se hizo incompatible con mi papel en el ejército y al deponer las armas elegí reafirmarme como ser humano."
De Vietnam a Iraq
Aunque no hay tantos desertores y soldados en contra de la guerra [de Iraq] como en el momento de más fuerza del movimiento estadounidense contra la Guerra de Vietnam a principios de los setenta, los soldados y sus familias se están organizando en contra de esta guerra mucho antes de lo que los hicieron sus homólogos durante la Guerra de Vietnam [1].
Así, en julio de 2004 se fundó Veteranos de Iraq Contra de la Guerra, un año y un poco más después de que empezara la guerra; [por el contrario] Veteranos de Vietnam Contra de la Guerra se fundó en abril de 1967, unos cinco años después de que empezara oficialmente la Guerra de Vietnam. Y a diferencia de lo que ocurrió durante la Guerra de Vietnam, las familias de los soldados han estado en la primera línea de las manifestaciones en contra de la guerra de Iraq. Más de 2.000 pertenecen ya a Military Families Speak Out [Familiares de los Soldados Hablan Claro], que se formó en noviembre de 2002, cuatro meses antes de que EEUU invadiera Iraq.
Stan Goff, un ex soldado de carrera de las Fuerzas Especiales estadounidenses, cuyo hijo es mecánico del Ejército en Iraq, ha desempeñado un papel relevante en la organización de las familias de militares en contra de la guerra por medio del movimiento Bring Them Home Now! [Retorno a Casa de las Tropas, ¡Ya!]. "No estamos diciendo que vuelvan las tropas a casa porque estén sufriendo penalidades y estén en peligro", declaró Goff a la revista These Times en septiembre de 2003, "[l]a mayoría de los soldados saben que las penalidades y el peligro forman parte de su trabajo. Lo que decimos es que vuelvan la tropas porque se enfrentan a penalidades y peligro en una guerra que es inmoral e ilegal".
Notas:
1. Medios de comunicación estadounidenses recogían recientemente el dato de un descenso del alistamiento en el Ejército y la Guardia Nacional asociado a la guerra de Iraq, particularmente entre las mujeres y los afro-americanos, así como el hecho de que EEUU esté al límite de su capacidad de despliegue militar en el exterior a consecuencia del conflicto iraquí (véase particularmente el artículo publicado en Washington Post : "Two Years Later, Iraq War Drains Military", de Ann Scott Tyson, el 19 de marzo de 2004).
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 51
- Registrado: 17 Dic 2003, 12:09
- Ubicación: As Rías Baixas
Saludos.
Parece que aún ahora, dos años más tarde, se pueden encontrar legitimistas y yihadistas a docenas en algunos lugares, razón por la que siguen las operaciones "de cierta envergadura" contra estos enclaves.
La noticia ( perdón por estar en inglés ):
Saludos.
P.D.: Y Patapalo sin caer
Parece que aún ahora, dos años más tarde, se pueden encontrar legitimistas y yihadistas a docenas en algunos lugares, razón por la que siguen las operaciones "de cierta envergadura" contra estos enclaves.
La noticia ( perdón por estar en inglés ):
BAGHDAD (Reuters) - U.S. and Iraqi forces battled dozens of insurgents in a remote area east of Baghdad and three soldiers, two American and one Iraqi, were killed in the fighting, the U.S. military said on Tuesday.
The battle erupted on Monday afternoon when two Iraqi army battalions were carrying out a "cordon and search operation" in eastern Diyala province, it said in a statement.
"The mission to search for weapons cache sites in the area uncovered dozens of terrorists and a firefight ensued."
U.S. troops moved in to back the Iraqi forces, and called in air support. The American military said the area was still being searched on Tuesday.
Recent weeks have seen a number of large-scale engagements between U.S. troops and guerrillas -- an unusual development as insurgents generally favor hit-and-run attacks.
On Saturday, more than 40 U.S. soldiers and 12 prisoners were wounded when insurgents attacked Abu Ghraib jail west of Baghdad with suicide bombs, mortars and small-arms fire. The battle raged for around an hour.
Last month scores of guerrillas attacked a U.S. convoy near Salman Pak southeast of Baghdad. The U.S. military said it repelled the attack and killed at least two dozen insurgents.
A U.S. Marine was killed in a blast in western Iraq on Monday, the military said. Along with the two U.S. deaths east of Baghdad, that took the American military and Pentagon death toll in Iraq to at least 1,538 since the start of the war.
On Tuesday, a roadside bomb in Salman Pak killed four civilians and a roadside bomb in the southern city of Basra killed two policemen, police said.
In Baghdad, a suspected suicide car bomb exploded beside a U.S. convoy. The American military had no word on casualties but a helicopter was seen evacuating wounded from the scene.
A car bomb in southwestern Baghdad near the airport killed one Iraqi civilian and wounded two.
Saludos.
P.D.: Y Patapalo sin caer
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados