El Militarismo

[Estratega]

El “militarismo por sí solo” es una aberración política y moral. De igual nivel que el antimilitarismo.
Los ejércitos como los bomberos, la policía o los médicos solo se pueden justificar como una necesidad para defender el territorio, para apagar incendios, para protegernos del crimen y para sanarnos de nuestras enfermedades.
¡¡¡Feliz el pueblo que pudiera prescindir de los estamentos citados!!!

Bien dicho FELIZ de quien pueda prescindir de ello, lo lamentable es que quien no prepara, puede ser tomado en su inocencia... no creo que exista ningun Estado que pueda estar sin sus "estamentos".
Aunque seguro acá disociamos los Ejércitos del Militarismo.
Saludos cordiales
Estratega

[El_gordo]

si, completamente de acuerdo anorgi, en que estos estamentos a veces son un completo peso, pero te has puesto a pensar que harias sin ellos, ( no los justificos a los militares) te recuerdo que son los militares los que llegan primero con auxilio a las zonas de desatre, con atencion medica tambien, y que en monetos de completo desorden y caos, son ellos los que por su ferrea jerarquizacion, son eficientes, cosa que los civiles no podemos, ellos actuan con espiritu de cuerpo, pero en cambio solo ve a los politicos civiles que actuan de acuerdo a sus ambiciones y muy particulares intereses.

lo de los medicos, bomberos y anexos, solo es la puesta en prectica en cierto ambito pseudocivil de las mismas practicas castrenses.

[bradj]

el militarismo es bueno sin llegar a los extremos como todo. Una nación militarista puede ser usa sus fuerzas para defenderse y otras para atacar otras naciones, en mi caso en contra de esto último.

[El_gordo]

Una nación militarista puede ser usa sus fuerzas para defenderse y otras para atacar otras naciones

Y donde queda, la diplomacia, la cordura y uso de la razon y la mesuara.

un estado policiaco, no es ni mejor -talvez peor-, que una falsa democracia, un estado donde la prime la defensa de la nacion y so pretexto de esta eliminar a la oposicion, no lo veo nada agradable

Saludos

[bradj]

Hola el-gordo la razón de mi mensaje era que es necesario mantener una fuerza para el orden y la seguridad de la nación, que sirva para defenderla en caso de ataques hacia su soberanía, independientemente de que esta fuerza sirva para reprimir a la oposición cosa en que estoy en desacuerdo total, las fuerzas de un estado no deben ser ni mucho menos afines a ninguna partido político, ni al gobierno ni a una oposición como tampoco debe servir como defensor de una ideología, solo para garantizar una seguridad plena que para eso nos gastamos tanta pasta en personal, barcos, aviones, instalaciones y solo por que hay que llenar la sensación de seguridad de los ciudadanos.

Porque entonces no nos gastamos el dinero en acabar el hambre del mundo en vez de comprar armas? por lo dicho anteriormente. las FAS de un país debe sevir para mantener la integridad teritorial y los intereses internos de la nación y no para atacar a terceros países por motivos diversos, siempre hay caminos como los que mencionastes anteriormente, la diplomacia, cordura, dialogo. Pero las fuerzas del orden nacional serviran para mantener su seguridad que es la de todos los habitantes de un país y esto necesariamente no se tiene que llamar represión. saludos hermano

[japa]

Bradj, no es lo mismo un estado militarista que un estado en el que existen fuerzas militares. Ni siquiera es un estado gobernado por un militar, ya que la política del franquismo, por ejemplo, sólo fue de corte militarista durante los años 40 y 50, y más en la forma que en el fondo, ya que una de las primeras cosas que hizo Franco fue asegurarse de tener al ejército sometido completamente a su voluntad y sacarse de en medio a cualquiera que pudiera sentir tentaciones de intervenir en política (como Muñoz Grandes o Queipo de Llano), en general con el método de la "patada hacia arriba"

[bradj]

Hola Japa disculpa por que me he salido un poco del tema en explicar el papel de la FAS y fuerzas del orden y seguridad. Mi punto de vista no es ni militarista ni antimiltarista cada cosa en su sana proporción.

Algunos países débiles deberian mantener el militarismo como una opción de gobierno ya que su inestabilidad política a veces hace que sea dificil que el gobierno controle todo y que sean victimas de vecinos indeseables, por ejemplo algunos casos de países africanos.

Por el contrario tengo la firme certeza que por muy buen militar sea un General no creo que para la política sea igual de bueno, eso refiriendome a hechos claros en la historia.

Aunque como tu dices no necesariamente una nación militarista lo debe ser por un gobernante militar me remito al caso Bush al considerar los USA un país altamente militarista, y asi como anteriores presidentes

[El_gordo]

Estimado Braj y demas foristas

Una cosa es una fuerza, para defender la soberania, como la tiene suiza, y otra muy diferente es un fuerza publica, de caracter represor, como las que se pretenden tener en algunos paises, como el mio.

Si, los politiqueros de turno, politiqueros, por que estos, no tiene formacion, pero aun han desarollado, una carrera politica, y que va, trabajo politico de base. algunos ni hablar pueden.

Pretenden usar a la policia -la mayoria de las veces- como su fuerza de seguridad personal, a la usansa de emperadores, de hace mas de un milenio y no pocos decenios.

Mintras que al ejercito lo quieren usar para mentenerse en el poder, cuando, por su totoal inesperiencia, no han podido mantenerse ellos solitos -tambien hay exepciones, como mahuad-

Un esatdo policiaco, no es el que mas policias y miembros tenga en las calles, es el que mas te coarta kas libertades individuales, el que te niega tus derechos de expresion, asociacion, tus derechos humanos economicos.

Si algun gobierno democraticamente elegido, se parece, o intena parecerse en algo a un estado policiaco, como los que la historia nos natrra que hubieron en la alemania de mediads de siglo XX, espero que sea solo una coincidencia incidiosa.

P.D. muchos ejercitos, pero en especial el de el Ecuador, se origino, y se mantuvo por varios años como la fuerza de choque del Partido liberal.

Saludos