M1 Abrams Vs. T-80

[mobius1]

Bogdan-The-Kozak

LIBROS EDITORIAL LIPSA.
Y EXPERTOS QUIEN QUIERE QUE PONGA? PORQUE HE PUESTO ESE DOCUMENTAL Y APARECEN ALGUNOS EXPERTOS Y AUN ASI ME DICEN QUE NO SON VÁLIDOS.

Vamos a ver, yo como más atras he puesto, que , el cargador automático pillaba los huevos si era un mito no he dicho, que todo era cierto.
En algún momento he dicho que los carros rusos son inservibles?
NO

El mito sobre el cargador automático, les he puesto que se han dado casos no que sea SIEMPRE.
Más atras puse un ejemplo de que, aun carro le pasaba algo similar, depreyautja puso ese sistema.

Y quienes son esos expertos de los que ustedes me hablan?

Yo he puesto por ejemplo ese documental.
Ustedes solo me ponen usuarios que estan de acuerdo con lo que dicen ustedes.
Y a lo que ustedes se refieren SON FUENTES DE INFORMACIÓN PRIMARIA
De momento no he visto ninguna fuente que me diga lo contrario.
Señor alejandro:

Y QUE PRUEBAS SON ESAS?(SIGO ESPERANDO).

PONGAME FUENTES QUE ME AFIRMEN POR EJEMPLO QUE EL CARGADOR AUTOMÁTICO NO HACE ESO

Se dá cuenta de porque los compró EEUU? ( se lo puse antes)

depreyautja

Es verdad que lo nuevo,no siempre es mejor que lo antiguo
Por ejemplo:
La m60 se basó en mayor o menor medida en la mg42 y aun así dió problemas.

[mobius1]

sr depreyautja:

Un documanto muy, muy interesante. Lo único es el traductor que lo hace un poco ilegible. ( se que no es su culpa, pero quería "rajar" un poco de él)

Si me lo permite, que le parece esta valoración: Rusia buscó la superioridad en el blindaje, mientras que occidente, la buscó en la tecnología. Me gustaría conocer su opinión al respecto.

[alejandro_]

PONGAME FUENTES QUE ME AFIRMEN POR EJEMPLO QUE EL CARGADOR AUTOMÁTICO NO HACE ESO

Ahí tienes una entrevista con un antiguo tripulante de T-64

http://www.popmech.ru/blogs/post/1299-o ... e-na-t-64/

Entre las cosas que comenta:

- El cargador automático te cogía la ropa, castraba, despedazaba, arrancaba brazos y piernas.
- Le tenía más miedo al carro que al enemigo. Al primer contacto con carros occidentales se retiraría inmediatamente.

Por cierto, ese enlace lo puse en el foro hace unas semanas. Lo dicho, busca.

encontre esta nota de jane´s sobre el blindaje ruso: Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:

Esa noticia es falsa, aunque circuló por casi todos los foros.

[ACB, el Mutie]

PONGAME FUENTES QUE ME AFIRMEN POR EJEMPLO QUE EL CARGADOR AUTOMÁTICO NO HACE ESO

¿Cómo puedes pedir una fuente imposible? Lo que te puedo decir es que no hay una bibliografía en papel que cite esos casos de atrapamiento testicular. Si de verdad fuera un problema en esos tanques, hubiera sido citado en las publicaciones que tratan al carro y no es así.

Saludos

[snake01]

Sr depreyautja:

Muy buena esa noticia. A mi también me gustaría conocer su opinión.

Sr depreyautja, ¿tiene usted algún documental bueno sobre carros rusos?
Yo por mi parte le digo uno del Abrams. Es de Canal Historia, armas de alta tecnología, episodio 2, tanques.
Me gustaría que lo viera e intercambiaramos opiniones.

[mobius1]

Vamos a ver, por dios,no dije nada del atrapamiento testicular porque HE DICHO QUE ESO SI ES UN MITO.

ALEJANDRO con todo respeto ¿usted tiene discapacidad mental?

SE DICE QUE PUEDE PASAR SI NO SE ANDA CON EL DEBIDO CUIDADO A VER SI LEEMOS BIEN Y ESCUCHAMOS LO QUE DICEN ,Y DEJESE DE PONER PÁGINAS EN RUSO.

Por los comentarios que usted pone no es que me ayude mucho a fiarme de sus fuentes.Asi que ,como usted criticó mi aporte de que era poco serio,y todo estaba mal, yo criticaré al suyo por la misma razón.

YO NO SÉ RUSO, Y EL TRADUCTOR NO AYUDA DEMASIADO.

Por cierto,¿ alguna vez ha dicho que una fuente que no sea suya o de sus "CONTACTOS" sea correcta?.


POR CULPA DE QUE USTED CRITICA TODO( tengo pruebas de ello y no edite sus post ), ESTA CONVERSACIÓN SE HA ESTROPEADO.

PD:

Si ahora alguien interesado en este tema que no sepa mucho de carros de combate, usted le estaría diciendo que los rusos fabrican todo a la perfección y el resto del mundo no hace nada bien.
Me he dado cuenta de que cuando ponía el ejemplo del mig17 y puse una ventaja pero no sus inconvenientes usted no dijo nada, con ello llego a la conclusión de que usted es proruso.

Ahora pongame usted las ventajas de m1 abrams, a si, cierto, según usted lo único bueno que tiene es la camara térmica, y el resto es una completa chapuza salvo lo del T80 que es de lo mejor.

Expliqueme usted porque los rusos han tenido que sacar el t90 para equipararse al abrams y no se a mantenido el T80 ya que, como dice, le supera en todo o eso cree usted.
(Con esto no quiero decir que el abrams sea el tanque fantástico sino que es un carro muy bueno y a tener en cuenta como un adversario digno)

Si a usted le gusta el T80 ponga una valoración objetiva con sus ventajas e inconvenientes del modelo que usted crea que es el mejor y no ande cambiando de versión porque lo único que hace es liar a la gente.

Con esto ayudaría a que este tema sea otra vez interesante porque la verdad es que se esta desviando mucho el tema, espero no ser el único que opine esto.

[depreyautja]

eso de que el T-64,72,80 machaca los "gumaros" es falso por la simple y sencilla razón de que si hubiese sido cierto (no dudo que algunos casos existieran) los gringos hubiesen publicado,gritado o como le quieran llamar a los 4 vientos para desanimar a potenciales compradores de equipo sovietico (y potenciales enemigos) es decir; hubiesen hecho una verdadera "campaña negra" en contra de ese equipo enemigo.sobra decir que si hubiese sido cierto existirian "filtraciones" de la CIA con fotos de tripulantes mancos del mismo modo en que existen cientos de fotos de tanques rusos con el efecto "jack in the box"....

[charlie]

Expliqueme usted porque los rusos han tenido que sacar el t90 para equipararse al abrams y no se a mantenido el T80 ya que, como dice, le supera en todo o eso cree usted

, Con la desaparición de la Union Sovietica, practicamente toda la industria (y el Lobby) entorno al T-64/80 quedó en Ucrania, En Rusia (y Bielorusia) por el contrario quedó la totalidad de la industria (y el Lobby) entorno al T-72/90.

salud

[alejandro_]

ALEJANDRO con todo respeto ¿usted tiene discapacidad mental?

SE DICE QUE PUEDE PASAR SI NO SE ANDA CON EL DEBIDO CUIDADO A VER SI LEEMOS BIEN Y ESCUCHAMOS LO QUE DICEN ,Y DEJESE DE PONER PÁGINAS EN RUSO.

Tú eres un tonto a las tres y lo estás demostrando una y otra vez. Primero sueltas que puede pasar si no tienes cuidado y luego que no lo entiendes con el traductor. Veamos lo que pone el traductor del cargador automático:

"It is always safe"
"Era siempre seguro"

Por cierto,¿ alguna vez ha dicho que una fuente que no sea suya o de sus "CONTACTOS" sea correcta?.

O sea, que todos se han puesto de acuerdo en decirme la misma mentira. A fin de cuentas, que va a saber el tipo este del T-64, si sólo lo llevó a Kazajstan a hacer pruebas.

Si no entiendes las páginas en ruso no es mi problema. Yo las paso por un traductor automático al inglés y si algo no queda claro lo miro en un diccionario. Y siempre tengo el recurso de preguntar algo que se quede en el tintero a varios foristas. Tú prefieres ver documentales, lo cual me parece muy bien, pero las fuentes primarias son siempre las más completas.

[mobius1]

alejandro mire aqui el tonto es usted.

Mire ese documento que cita usted es ruso no me voy a fiar de fuentes rusas.Me fio más de un documental imparcial porque se ve en todo momento lo bueno y lo malo de cada vehiculo.

Otra cosa,yo me he molestado en buscar siempre enlaces en nuestro idioma cosa que usted no hace.

Las fuentes primarias nunca tienen la completa información.

El traductor no siempre es fiable porque cambia muchas palabras y al traducirlo,la información deja de ser fiable.

Ejemplo:

Para un traductor es igual un blindado que un carro y eso puede dar problemas a la hora de enterderse.

Mire paso completamente de seguir discutiendo una y otra vez lo mismo con usted.
Si no lo entiende es porque no quiere ,o se niega a que los rusos tengan esos fallos.

SIGO ESPERANDO SU INFORME SOBRE EL T80, PONIENDO LAS VENTAJAS E INCONVENIENTES.NO SOLAMENTE LAS VENTAJAS

NO VOLVERÉ A DISCUTIR CON USTED LO DEL CARGADOR AUTOMÁTICO Y NO ES PORQUE USTED TENGA RAZÓN SINÓ,COMO HE DICHO ANTES SE NIEGA A ENTENDERLO.

[Sokol]

Mire ese documento que cita usted es ruso no me voy a fiar de fuentes rusas.
.

Esque se hartan de mentir esos malditos comunistas. Me recuerdas a Ripper en el film Telefono Rojo.

[ACB, el Mutie]

Mire ese documento que cita usted es ruso no me voy a fiar de fuentes rusas.Me fio más de un documental imparcial porque se ve en todo momento lo bueno y lo malo de cada vehiculo.

¿Un documental Imparcial? ¿Sobre armamento? ¿Sobre un tanque? No existen. Los hace gente de una nación y con vistas a un público.

Las fuentes primarias nunca tienen la completa información.

¿Y? ¿Entonces nos basamos en las secundarias que a su vez se basan en estractos de las primarias?

El traductor no siempre es fiable porque cambia muchas palabras y al traducirlo,la información deja de ser fiable.

Lo has usado poco posiblemente. Alguna cosa no se entiende, pero de ahí a que te lo traduzca de forma que te diga cosas falsas...

NO VOLVERÉ A DISCUTIR CON USTED LO DEL CARGADOR AUTOMÁTICO Y NO ES PORQUE USTED TENGA RAZÓN SINÓ,COMO HE DICHO ANTES SE NIEGA A ENTENDERLO.

Idem.

Saludos

[alejandro_]

Mire ese documento que cita usted es ruso no me voy a fiar de fuentes rusas.Me fio más de un documental imparcial porque se ve en todo momento lo bueno y lo malo de cada vehiculo.

Anda sigue haciendo el ridículo. ¿No te fias? pues no es nuestro problema. ¿A quién creer, a un tanquista que ha hecho pruebas en Kazajstan o a un novelista?

Lo has usado poco posiblemente. Alguna cosa no se entiende, pero de ahí a que te lo traduzca de forma que te diga cosas falsas..

.

Es un problema de ignorancia. Yo suelo traducir al inglés porque funcionan mucho mejor, pero claro viendo cómo escribe el español ¿Alguien se imagina el inglés?

Otra cosa,yo me he molestado en buscar siempre enlaces en nuestro idioma cosa que usted no hace.

De nuevo otra prueba fehaciente que eres un tonto a las tres. ¿Fuentes primeras en español? ¿Me puedes decir cuantos carristas que hablen español han utilizado un T-80? ¿Acaso te crees que las páginas en ruso son por casualidad?

[mobius1]

Señor alejandro se nota que es poco inteligente y se cree dios ya que no comete fallos y todos los demás si.

Tampoco es mi problema que usted no se fie de mi.

¿Alguna vez he nombrado al novelista como experto? va ser que no, pero bueno,ya que es corto de miras ,no es mi problema.

Si usted se cree tan intelingente no se que hace aquí,porque con su suma inteligencia y contactos, no sé como no trabaja para el pentágono para decirle todo sobre los rusos.

Ignorante yo? va ser que no, eso lo será usted como lleva demostrando varias páginas atrás.

Y que pasa,que cuando se pasan al español ¿Son mentiras?

Alejandro ¿se está quedando sin argumentos?

Por lo que veo solo me critica a mí porque cometo fallos,pero a los que estan de acuerdo con usted no los critica ¿Por qué?.
Eso dá que pensar.

Sigo esperando su análisis del t80 y además el m1 abrams,ya que los demás no los hacemos bien.

Para terminar le diré que en otros temas la gente no es tan crítica y se respeta más ,no como hace usted que solo sabe quitar defectos a todo el mundo y decirle que todo esta mal.

ACB, el Mutie

Entonces como usted dice los documentales rusos tampoco son de fiar ya que estan dirigidos al público.

ACB, el Mutie yo si entiendo que en algo me puedo equivocar y lo admito,no como hace alejandro que necesita apoyarse en otra gente que le dá la razón,y asi,él cree,que los demás estan equivocados.

No me refiero a que traduciendo se pongan cosas falsas , sinó que da a entender cosas distintas como el ejemplo que puse antes.

Terminemos ya este tema porque cansa bastante.

[nou_moles]

mobius1


Haz caso a los especialistas, y leete varios post muy interesantes sobre estos temas, por que estas haciendo el ridículo ante todo le foro innecesariamente.

Posiblemente estén entre los mayores especialistas de estos elementos de la guerra en españa.