Diseñando las Fuerzas Armadas españolas ideales

[mma]

Si la idea no es mala, solo que hay que convencer al otro para que espere y lo mismo no está muy por la labor.

No puedes tener a los aviones volando de continuo durante meses mientras esperas a acumular lo suficiente porque lo mismo tras esos meses de operaciones continuas no te queda uno sano para cuando tengas que pegar el achuchón. Lo mismo se puede decir de los barcos, los tienes meses arriba y abajo del Estrecho o parados vigilando la zona y cuando llegue el momento el oxido se los ha comido.

Y desde luego lo que no puedes hacer es decirle a los habitantes de dos ciudades que esperen, que no pasa nada porque cuando tengas lo suficiente ya iras a echarles una mano, mientras que se busquen un agujero para que las bombas no les pillen.

El desgaste de un ejercito en operaciones es brutal, cuantos mas meses pases desgastando aviones y barcos en operaciones continuas mientras refuerzas en tierra mas números del sorteo estás comprando. Y el premio es bastante malo.

[Roberto Gutierrez Martín]

Supongo que habeis considerado los problemas que supone movilizar y enrolar la marina mercante, esos medios civiles carecen de comunicaciones seguras, medios defensivos de ningun tipo y una ganas de operar en zona de guerra mas bien escasas.

Y si algo tiene el estrecho es que está al alcance de cualquier pepino enemigo.

De todas formas, y aunque es muy dificil y complejo, no es lo mismo desembarcar a la IM a 10 kilometros de melilla para pinzar a una fuerza que presiona el perimetro de la ciudad que meter una brigada pesada en un punto cualquiera de la costa marroqui y amenazar nada de su integridad territorial.

Aqui creia que se hablaba de cosas como enlazar ceuta y melilla con una columna acorazada, establecer un 'segundo frente' o la utilidad de la fuerza acorazada española (las brigadas en la peninsula) ante un conflicto con Marruecos, sus objetivos, medios y dificultades para alcanzar y operar en el teatro de operaciones africano.

Evidentemente llegar de refuerzo a las ciudades-fortaleza es mas facil, establecer una politica de contencion y/o campaña aerea (junto con ofensiva diplomatica) es el camino para ahogar cualquier agresion, que por otra parte dista de un conflicto de grandes proporciones y meses de duracion.

Y para que alguien me conteste, vuelvo a formular la pregunta:

Con los TOA y medios similares nuestras BRIPES son operativas? las de BMR medias quiza mejor? si no tenemos ni blindados de recuperacion !!!

Nos quedamos en el leopardo y ya está, la realidad es que España tiene serios problemas para organizar una fuerza de combate media-pesada en un conflicto de alta intensidad, y mas en un terreno y una climatologia como esa.
No hay mas que ver lo que desplazan las unidades de combate USA para ver que nuestras organicas son una simulacion, una mentira.

Combatir durante meses... relevos, desgaste, consumibles, bajas, repulsa social... no es viable un tipo de guerra asi, no como estamos.

[Gaspacher]

Contra un adversario igual o levemente inferior eso sería casi imposible, contra uno claramente inferior no creo que hubiese problema, y en este caso Marruecos que es de quien hablábamos, es claramente inferior.

Dudo que sus fuerzas aéreas sobreviviesen a la primera semana, y sin fuerzas aéreas ese control está muy próximo a estar asegurado, pudiendo realizarlo tanto desde el aire como desde el mar con apoyo de fuego naval. En cuanto a la operatividad del EA y la AE en ese caso, creo que los jefazos serían lo bastante inteligentes como para ir rotandolos y empleandolos de forma sostenida para disponer del grueso en el momento escogido para pasar al ataque.

Los habitantes de esas ciudades los evacuas en las mismas naves que utilizas para llevar los refueros, sino a esas alturas ya son subditos de MVI

Pero peor lo tienen los otros, que son a los que aparte de tener que luchar en el perimetro de esas ciudades a la ofensiva (que es más dificil), estan siendo bombardeados desde el aire y desde el mar. Además nosotros podemos bloquear su país, acelerando su descomposición, y ellos no pueden amenazar nuestro comercio, permitiendonos adquirir los elementos necesarios para mantener nuestro esfuezo.

[Gaspacher]

Roberto

Si la guerra acabase la primera semana, magnifico, significaría que habiamos ganado rotundamente y arrollado al enemigo.

Pero si ocurriese lo peor, y no lograsemos esa victoria, quedando CyM sitiadas o incluso ocupadas esa primera semana, y sabiendo la limitación de nuestros medios, aventurarse a un ataque decisivo de resultado incierto, en lugar de aprovechar nuestra superioridad tecnologica para ganar tiempo y prepararnos a fondo, es cuando menos inconsciente.



Yo diria que medios de recuperación si tenemos.

[ventura]

Podria marruecos lanzan un contra golpe ( uno con posivilidades de exito) contra una hipotetica cabeza de playa?, aun en la primera semana ?.


hace tiempo escrivi un minirelato para enmarcarlo en un Y si...? sobre lod e perejil. lo voi a poner porque creo que vien un poc a cuento de lo que vengo defendiendo:

* No lo acabe por diversas razones y lo posteo tal y como lo deje:



La toma de Arcila y las posteriores operaciones y posteriores operaciones , fue una decisión tomada para relajar la presión de las tropas marroquíes sobre Ceuta, Aislar buena parte del norte de marruecos del control de Rabat y hacer una demostración de fuerza de primer orden para forzar el final de la contienda.

El lugar del desembarco fue decido por varias circunstancias. Si bien el puerto de Tánger era un objetivo mucho más apetecible se desecho debido al tamaño de la ciudad, a que se creía que el enemigo había reforzado dicho puerto y a su cercanía al frente.
Más al sur quedaban dos pequeños puertos susceptibles de ser usados el de Arcila y el de larache. Si bien el de larache parecía más idóneo por tamaño, Se decidió por el de arcila pues cumplía los requisitos mínimos, y la población a controlar era sensiblemente menor. Sumándole que la toma de arcila cortaba las principales vías de comunicación de Tánger y por consiguiente de la zona de conflicto con el resto de marruecos.
El plan consistía en tomar el puerto con la infantería de marina, reforzar esa fuerza rápidamente con una unidad paracaidista trasladada por las FAMET. Y posteriormente introducir una agrupación táctica mecanizada por el puerto tomado. Dicha agrupación consistía en un batallón de carros de combate reducido (3 compañías) y un batallón de infantería mecanizada reforzado (4 compañías) más apoyos.
Para poder realizar esto se requiso-alquilo un buque similar al Martin posadillo ( prácticamente gemelo) 3 barcazas bunquer.Otros pocos barcos también fueron puestos a disposición siendo trasladados a astilleros para pequeñas transformaciones entre ellos un catamarán rápido.
Se revisaron y repararon los mexoflotes y pontones de la armada así como las lcu. Y se realizaron pequeñas modificaciones a otros buques de la armada. Se cree que los astilleros gaditanos llegaron a entregar varias barcazas-pontón.
El buque de la armada contramaestre casado serviría como deposito flotante acercándose y alejándose de la costa según necesidades.
Las FAMET apoyarían desees del día D trasladando tropas y material.
Los buques lst del la Armada se sumarian al esfuerzo de transporte de la ATM en cuanto fuese posible.

EL asalto a Arcila fue un éxito rotundo, pues los marroquíes no esperaban que ese punto fuese atacado. Al anochecer del día D las tropas de la Infantería de marina y paracaidistas tenían asegurado el puerto así como un perímetro defensivo alrededor de la ciudad. Incluso habían empezado a llegar material y personal de ingenieros.

Los pontones se montaron uno dentro del puerto y otro en la playa.

Empezando la descarga de material al día siguiente , dicha descarga fue de la siguiente manera.:

D 1:

34 CC

74 VEHICULOS LIGEROS

20 BLINDADOS

700 TN ( CUBIERTAS TTS)


D:2 ( SE SUMAN LOS LST)

83 BLINDADOS

800 TN LOGISTICA

46 BLINDADOS

50 CAMIONES


D3:

RESTO, es de destacar que este día hizo su primer viaje el catamarán rápido, que prestaría labores logísticas durante el resto del conflicto .

La contribución de la armada a este esfuerzo tanto en buques como en hombres fue enorme, pese a no tener una lista de buques y sus funciones se puede decir que además de los ya mentados , participaron en los sucesos de arcila desde empujadoras de submarinos, dragaminas, remolcadores de puerto y oceánicos tanto en labores de remolque como logísticas , aljibes, hasta patrulleras reconvertidas en logísticos y talleres flotantes.

[mma]

Dudo que sus fuerzas aéreas sobreviviesen a la primera semana, y sin fuerzas aéreas ese control está muy próximo a estar asegurado,

Yo también y por eso dudo que hagan nuestro juego y salgan en tromba para que se las echemos abajo porque son malos pero no tontos. Así que decide que puesto que sus fuerzas son inferiores solo las va a usar hasta que te pongas en marcha, hace un par de bombardeos el primer dia y acto seguido se repliega. Y usa una táctica a lo iraquí sin salir de sus bases, con lo que te obliga a mantener una vigilancia constante sobre ellas gastando aviones. Siempre puedes acercarte a bombardearlas, cosa que suele desembocar en mayores perdidas porque no hay nada peor que acercarse al suelo sobre un objetivo protegido.

Y para destruir una base y asegurarse de que no va a despegar un avión hacen falta muchas bombas y mucho acercarse. Tanto que los americanos, con cientos de aviones disponibles, no pudieron hacer lo propio sobre Iraq y hasta el último dia estuvieron escapando aviones hacia Iran.

Ya no tienes superioridad absoluta ni seguridad de que en un momento dado no te van a poder pillar por sorpresa haciendo una salida masiva, con lo que tienes un problema. Y cuantos mas dias pasen en esa situación peor lo tienes, sus aviones no vuelan ni se gastan pero los tuyos si.

Los habitantes de esas ciudades los evacuas en las mismas naves que utilizas para llevar los refueros, sino a esas alturas ya son subditos de MVI

Si, es lógico pensar que puedes mantener a ciento cincuenta mil personas en campos de refugiados permanentemente mientras los otros bombardean sus propiedades. Y tu mientras reforzandote durante semanas sin moverte.

Seguro que nadie protestaria.

Pero peor lo tienen los otros, que son a los que aparte de tener que luchar en el perimetro de esas ciudades a la ofensiva (que es más dificil), estan siendo bombardeados desde el aire y desde el mar.

No luchan a la ofensiva, mantienen bloqueado que no es lo mismo. Tampoco necesitan soltar una lluvia de fuego continuo, con unos cuantos bombazos todos los dias tienes a las fuerzas sitiadas permanentemente en estado de guerra, sin poderse despistar un momento. Ni creo que necesiten mover grandes masas blindadas para bloquear y en su caso entrar en una ciudad, con lo que se ahorran el problema de suministrar a las fuerzas pesadas que son las peores a la hora de tragar suministros. Y si ahora tiran desde esta bateria y luego desde aquella del otro lado tienes que tener todos los puntos vigilados, lo que complica mas todavia la cosa.

Pero tu si tienes que suministrar a fuerzas pesadas. Y mientras ellos juegan en casa tu tienes que cruzar el mar, poca distancia, pero obliga a hacer muchos trasbordos mientras ellos pueden hacerlo hasta llevando los fardos a mano si no les queda mas remedio.

[Gaspacher]

No lo creo, las pocas posibilidades marroquíes pasan por una ocupación rápida de las ciudades y a partir de ahí defender sus costas de un desembarco, y para ello necesitan poner todos los medios desde el primer momento. Si esa ocupación no ocurriese ¿Para qué necesitas un despliegue del EA continuo? Sus fuerzas aéreas son muy escasas y no suponen un peligro critico para nuestras fuerzas, que al contar con sus propios AA, limitan mucho las posibilidades atacantes de salir indemnes, y estos al tener menos aviones que nosotros deben pensárselo mucho más a la hora de atacar.

En cuanto a Irak, no creo que la situación sea la misma ni por asomo, la inteligencia norteamericana sobre Irak era muy escasa según se dice, y contaban desde refugios blindados a aviones señuelo.

¿Y Qué vas a hacer? ¿Atacar a ciegas y sin superioridad para salvaguardar las propiedades de esas personas? ¿Seguirles el juego y obcecarte con esas ciudades? Si Marruecos sobrevive a la 1ª semana, podemos suponer que las ciudades o están en poder marroquí o de continuar en nuestro poder, están evacuadas, y en ambos casos tratar de ir con prisas solo puede aumentar nuestras bajas al atacar con déficits logísticos y un enemigo sin debilitar.

¿Por qué? Una vez asegurada la ciudad, si nuestras fuerzas pesadas no se mueven no precisan grandes cantidades de suministros.

[mma]

No lo creo, las pocas posibilidades marroquíes pasan por una ocupación rápida de las ciudades y a partir de ahí defender sus costas de un desembarco, y para ello necesitan poner todos los medios desde el primer momento. Si esa ocupación no ocurriese ¿Para qué necesitas un despliegue del EA continuo?

¿Para evitar que ocurra? Porque la verdad es que veo bastante mal la posibilidad de que con unas ciudades conquistadas el Ea se dedique a bombardearlas. Aparte de que los aviones en ese caso son bastante ineficaces y su única posibilidad de hacer daño es arrasarlas.

Y como son nuestras y queremos reconquistarlas la cosa tiene mal apaño.

Sus fuerzas aéreas son muy escasas y no suponen un peligro critico para nuestras fuerzas, que al contar con sus propios AA, limitan mucho las posibilidades atacantes de salir indemnes,

Cuentan y no acaban, de verdad, la potencia AA de nuestras fuerzas terrestres es algo que se estudia en todas las academias. Si hay algún punto donde tenemos un verdadero problema es precisamente ese, pocos medios, dispersos, muy limitados y anticuados.

En cuanto a Irak, no creo que la situación sea la misma ni por asomo, la inteligencia norteamericana sobre Irak era muy escasa según se dice, y contaban desde refugios blindados a aviones señuelo.

Pues si la inteligencia sobre Iraq era escasa por parte de la primera potencia militar del mundo, con cientos de satélites, sistemas de espionaje electrónico, sigint, elint, reco-foto, j-star, x-stars, .... para aburrir ni te cuento la nuestra con un satélite y un avión.

¿Y Qué vas a hacer? ¿Atacar a ciegas y sin superioridad para salvaguardar las propiedades de esas personas? ¿Seguirles el juego y obcecarte con esas ciudades? Si Marruecos sobrevive a la 1ª semana, podemos suponer que las ciudades o están en poder marroquí o de continuar en nuestro poder, están evacuadas, y en ambos casos tratar de ir con prisas solo puede aumentar nuestras bajas al atacar con déficits logísticos y un enemigo sin debilitar.

Pues claro que te tienes que obcecar en las ciudades, son lo que quieren conquistar y lo que no podemos perder porque en cuanto ocurra, has perdido.

¿O acaso crees que la misión en ese caso seria montar un ataque blindado al otro lado del mar para conquistar Rabat partiendo de un puerto pesquero y obligarles entonces a devolvernoslas? Porque en ese caso te recomendaria que le echaras un vistazo a los medios puestos en juego por otros paises para pegar una galopada blindada de cientos de kilómetros en un pais hostil y los puntos usados como linea de salida y los compararas no ya con lo que podemos trasladar y mantener sino con todo lo que tenemos en casa.

De verdad, antes de seguir manteniendo ideas preconcebidas creo que seria recomendable ver que se ha usado ultimamente para hacer cosas como las que planteamos tan alegremente.

[Gaspacher]

¿Por qué juegas con reglas diferentes según se trate de Marruecos o España?
Si quieren tomar las ciudades tienen que jugárselo todo a un golpe demoledor desde el principio. Eso supone emplear todas sus fuerzas aéreas e implicar a importantes fuerzas terrestres, incluyendo blindados, desde el principio. Nada de un ataque testimonial y luego a esconderse hasta el contraataque español, y evidentemente implicar esas fuerzas tan importantes es contraproducente al hecho de lograr que su aviación sobreviva. Por supuesto, si lo que afirmas es que el EA no es capaz de soportar una semana de operaciones intensivas, y luego regresar a un ritmo normal, la cosa cambia.

¿Reconquistarlas? En caso de que sean conquistadas lo que yo quiero es golpear al enemigo en un lugar que no espere, lo que excluye a esas ciudades y las más cercanas. Golpearlo en un lugar en el que pueda sacar el máximo provecho de la superioridad terrestre, lo que excluye las montañas que rodean Melilla y en menor medida el terreno quebrado en torno a Ceuta. Golpear en un lugar donde el daño a su ejército sea máximo, y donde pueda contar con la ayuda de un aliado, lo que me aconseja ir a espacios abiertos. Aprovechar al máximo los posibles aliados, lo que me aconseja reconocer al Polisario, armarlo y utilizarlo para conquistar el Sahara y destruir allí todas las fuerzas terrestres que sea posible. En definitiva, hacer nuestro juego y no el suyo.

Vaya, las mismas características de sus fuerzas aéreas, pocas, anticuadas y dispersas, con la diferencia que nosotros podemos concentrar gran parte de ese poder en CyM, lo que obligara a concentrar al suyo en consonancia, y ambas cosas están reñidas con su supervivencia hasta ese contraataque nuestro.

Ya, me da a mí que los americanos tenían mucha inteligencia electrónica, pero sobre el terreno sus agentes eran 1 si mal no recuerdo, asimismo creo que nuestra inteligencia electrónica puede ser inferior, pero la humana superior.

Sean las que sean las dificultades de operar en otros lugares diferentes a CyM, siempre serán mejores que enviar a nuestras fuerzas a dos ratoneras en las que los CC no pueden aprovechar al máximo su superioridad por la orografía de la zona.

[mma]

¿Por qué juegas con reglas diferentes según se trate de Marruecos o España?
Si quieren tomar las ciudades tienen que jugárselo todo a un golpe demoledor desde el principio. Eso supone emplear todas sus fuerzas aéreas e implicar a importantes fuerzas terrestres, incluyendo blindados, desde el principio. Nada de un ataque testimonial y luego a esconderse hasta el contraataque español, y evidentemente implicar esas fuerzas tan importantes es contraproducente al hecho de lograr que su aviación sobreviva.

No es contraproducente, ni mucho menos.

Parto de la base de que si las cosas son dificiles para nosotros para ellos también. Por eso, como dije hace unos mensajes, no veo para nada cercana esa posibilidad que se baraja continuamente de que la guerra es segura bien por una cosa o por la contraria.

Pero partiendo de esa base ellos podrian programar un ataque demoledor haciendo uso de las primeras 24 horas y después, caso de no conseguir lo que quieren, replegar sus aviones porque ya no les van a servir para nada y siempre será mejor para ellos hacernos volar durante semanas para evitar que salgan que hacerlos salir para que se los echemos abajo y perder esa carta.

Pero ese ataque de 24 horas lo veo tan sumamente complicado que en realidad no creo que se pueda producir.

Lo que no barajo es la idea de que podemos estar meses enzarzados en una guerra haciendo volar aviones de continuo, paralizando paises, bloqueando puertos y acumulando fuerzas en territorio enemigo como si estuvieramos de maniobras en S. Gregorio. Ni mucho menos el que tengamos capacidad para poder hacer una galopada blindada en un pais ajeno viendo lo que otros con mas poderio han necesitado para hacerla.

Por supuesto, si lo que afirmas es que el EA no es capaz de soportar una semana de operaciones intensivas, y luego regresar a un ritmo normal, la cosa cambia.

Es que una guerra no es un ritmo normal de operaciones por mucho que sea de bajo nivel. Con que tengas que mantener media docena de aviones en vuelo de forma continua con procedimientos y munición de guerra ya estás por encima del ritmo normal.

Ya, me da a mí que los americanos tenían mucha inteligencia electrónica, pero sobre el terreno sus agentes eran 1 si mal no recuerdo, asimismo creo que nuestra inteligencia electrónica puede ser inferior, pero la humana superior.

No dudo que si hay un sitio donde tenemos que tener gente apuntando cosas sea en casa del vecino, pero tampoco dudo que si habia un sitio donde las agencias de inteligencia americanas tenian puesto el punto de mira por entonces era precisamente en Oriente Medio. Y si hablamos de un pais que hacia frontera con su peor enemigo y que era un punto decisivo de toda la estrategia en la zona con mas razón.

Y ya no es solo los que tuvieran ellos con unas capacidades mil veces superiores a las nuestras en ese campo, es que habia muchos otros paises pasandoles información por si no tenian suficiente. Recuerdo vagamente historias de agentes alemanes pasandole a los americanos nada menos que los planes de batalla de Saddam,

[Luis M. García]

Estooo... Uds. perdonen, pero desde mi oceánica ignorancia en temas de logística, para que queremos el "peaso" Armada que tenemos, si según dicen algunos aquí, somos incapaces de trasladar con ella a nuestras Brigadas pesadas??

De qué valen entonces los dos LHD -o son LPD , no lo tengo muy claro- y el BPE??

Y nuestras 6 F-100 con el ultramegaguay radar AEGIS, no son capaces de proteger una fuerza de desembarco de las amenazas aéreas??

Y eso contando que la marina real es practicamente testimonial al lado de la nuestra.

Pues, cuánto hay que gastar para tener unas FF.AA. en condiciones, aunque de reducido tamaño??

Saludos y perdonen el asalto

[mma]

El problema menor es transportar, lo malo es mantener.

Menor entre comillas porque los Marines usan para transportar un MEU tres anfibios como los nuestros. Ese MEU transporta 4 carros pesados y 15 ligeros y en total son 2.000 señores.

Si una brigada son el doble de señores, diez veces mas carros y diez veces mas vehículos es solo cuestión de echar cuentas sobre lo que supone mover una sola de ellas con los mismos tres barcos. Y luego multiplicarlo por tres o cuatro para saber lo que supone moverlas a todas para acumular fuerzas suficientes. Y luego mantenerlas sobre el terreno, las cifras de material necesarias ya se han dado.

Fuerzas que aún así no se acercan ni a la décima parte de lo que otros paises han necesitado para hacer excursiones blindadas. Pero sin problemas, nosotros con cuatro brigadas invadimos lo que haga falta, tomamos puertos como si tal cosa, las mandamos al ataque corriendo cientos de kilómetros y acto seguido tomamos una ciudad importante para cambiarla por las nuestras.

Gracias a que tenemos tres barcos de transporte.

[Gaspacher]

No es contraproducente, ni mucho menos.

Parto de la base de que si las cosas son dificiles para nosotros para ellos también. Por eso, como dije hace unos mensajes, no veo para nada cercana esa posibilidad que se baraja continuamente de que la guerra es segura bien por una cosa o por la contraria.

Pero partiendo de esa base ellos podrian programar un ataque demoledor haciendo uso de las primeras 24 horas y después, caso de no conseguir lo que quieren, replegar sus aviones porque ya no les van a servir para nada y siempre será mejor para ellos hacernos volar durante semanas para evitar que salgan que hacerlos salir para que se los echemos abajo y perder esa carta.

Pero ese ataque de 24 horas lo veo tan sumamente complicado que en realidad no creo que se pueda producir.

Lo que no barajo es la idea de que podemos estar meses enzarzados en una guerra haciendo volar aviones de continuo, paralizando paises, bloqueando puertos y acumulando fuerzas en territorio enemigo como si estuvieramos de maniobras en S. Gregorio. Ni mucho menos el que tengamos capacidad para poder hacer una galopada blindada en un pais ajeno viendo lo que otros con mas poderio han necesitado para hacerla.

Yo tampoco veo cercana una guerra, pero aquí estamos debatiendo sobre las posibilidades de ganarla, y la utilidad de las diversas armas de las FAS, no de que esta ocurra.

¿Por qué no? Si acabas con su flota, para bloquear sus puertos te bastan las Serviola en tareas policiales, interceptando las naves que se dirijan o procedan de ellos.

Y respecto a la galopada blindada, yo como he dicho antes, prefiero emplear al Polisario para llevar la guerra al Sahara y posteriormente tomar una ciudad donde acumular suministros como en el Aiún, Dajla, o Tarfaya, donde puedes capturar tanto puertos como aeropuertos. Y la razón es muy simple, llevar la guerra al desierto, donde hay amplios espacios abiertos donde sus blindados no puedan ocultarse de la superioridad aérea española, al fin y al cabo, si salen a campo abierto puedes acabar con ellos.

Es que una guerra no es un ritmo normal de operaciones por mucho que sea de bajo nivel. Con que tengas que mantener media docena de aviones en vuelo de forma continua con procedimientos y munición de guerra ya estás por encima del ritmo normal.

¿Para qué quieres mantener en vuelo de forma continua esos aviones? Sus aviones o están en tierra esperando ese esfuerzo decisivo o han sido derribados durante ese primer ataque, permitiendo prescindir de las misiones CAP, cuya función es asumida por la AAA. Lo único que precisas es realizar golpes esporádicos, volar un palacio para convencer a MVI de que no está seguro, otro día volar una refinería, un puente o una fabrica, tal vez volar la TV para convencer a los marroquíes que la guerra va mal, etc.

No dudo que si hay un sitio donde tenemos que tener gente apuntando cosas sea en casa del vecino, pero tampoco dudo que si habia un sitio donde las agencias de inteligencia americanas tenian puesto el punto de mira por entonces era precisamente en Oriente Medio. Y si hablamos de un pais que hacia frontera con su peor enemigo y que era un punto decisivo de toda la estrategia en la zona con mas razón.

Y ya no es solo los que tuvieran ellos con unas capacidades mil veces superiores a las nuestras en ese campo, es que habia muchos otros paises pasandoles información por si no tenian suficiente. Recuerdo vagamente historias de agentes alemanes pasandole a los americanos nada menos que los planes de batalla de Saddam,

Y sin embargo se dice que su inteligencia HUMINT se reducía a media docena de personas, y como has mencionado, eran ayudas externas y no agentes propios.

El problema menor es transportar, lo malo es mantener.

Menor entre comillas porque los Marines usan para transportar un MEU tres anfibios como los nuestros. Ese MEU transporta 4 carros pesados y 15 ligeros y en total son 2.000 señores.

Exactamente lo mismo para lo que nosotros queremos esos anfibios, para que la infantería de marina pueda hacer su trabajo.

Si una brigada son el doble de señores, diez veces mas carros y diez veces mas vehículos es solo cuestión de echar cuentas sobre lo que supone mover una sola de ellas con los mismos tres barcos. Y luego multiplicarlo por tres o cuatro para saber lo que supone moverlas a todas para acumular fuerzas suficientes. Y luego mantenerlas sobre el terreno, las cifras de material necesarias ya se han dado.

En realidad, las brigadas del Army se despliegan a bordo de RoRo hasta puertos ya en su poder, incluyendo buques civiles por supuesto.

Fuerzas que aún así no se acercan ni a la décima parte de lo que otros paises han necesitado para hacer excursiones blindadas. Pero sin problemas, nosotros con cuatro brigadas invadimos lo que haga falta, tomamos puertos como si tal cosa, las mandamos al ataque corriendo cientos de kilómetros y acto seguido tomamos una ciudad importante para cambiarla por las nuestras.

Lo que haga falta no, un enemigo concreto, en un lugar concreto al alcance de nuestra aviación.

Gracias a que tenemos tres barcos de transporte.

En realidad, gracias a esos tres barcos de transporte son 4 contando el LST L-42 Pizarro, y con ellos tomamos el puerto con unas fuerzas especializadas en operaciones anfibias, y gracias a decenas de barcos de transporte que puedes contratar, como ya hemos hecho para enviar tropas a Irak, por ejemplo, llevas a las fuerzas y los suministros que sean necesarios a ese puerto para operar posteriormente.

[mma]

Y respecto a la galopada blindada, yo como he dicho antes, prefiero emplear al Polisario para llevar la guerra al Sahara y posteriormente tomar una ciudad donde acumular suministros como en el Aiún, Dajla, o Tarfaya, donde puedes capturar tanto puertos como aeropuertos. Y la razón es muy simple, llevar la guerra al desierto, donde hay amplios espacios abiertos donde sus blindados no puedan ocultarse de la superioridad aérea española, al fin y al cabo, si salen a campo abierto puedes acabar con ellos.

Bien, solo se trata entonces de crear una fuerza armada completa desde cero (los que lucharon en tiempos están en el geriatrico) y hacerla capaz de conquistar una ciudad, algo que en tiempos cuando nada menos que la Urss estaba detrás no pudieron hacer.

Claro que como los marroquies necesitan fuerzas blindadas y artilleria a cascoporro para poder tomar las nuestras los polisarios, a menos que les dotemos también con ellos, lo van a tener un poco mas dificil.

Pero vamos a ponernos en que la conquistan poniendo ellos los muertos sin que a nosotros nos cueste un solo disgusto. ¿Quién te asegura que despues de tomar una ciudad de la "importancia" del Aaiun te la van a cambiar por dos ciudades mucho mas importantes? Por no ir un poco mas lejos y hacerse otra pregunta, ¿quien te asegura que una vez que han muerto un montón de polisarios por conquistar la capital de su pais soñado van a dejar que tu se la cambies a Marruecos por unas ciudades que a ellos ni les van ni les vienen?

Porque ya me diras que ganan ellos en ese intercambio de cromos excepto perder un montón de gente. Desde luego si yo fuera polisario no me ibas a engañar, si yo pongo los muertos y conquisto yo decido. Y si quieres conquistar una ciudad para cambiarla ya sabes lo que te toca hacer.

¿Para qué quieres mantener en vuelo de forma continua esos aviones?

¿Para que no se les ocurra salir? ¿Por si hay alguno que se me haya escapado de las cuentas?

En Libia dicen que no puede volar un avión de Gadaffi, pero las Caps se siguen haciendo aunque no se haya visto ninguno en dos meses. En Iraq decian que no podia volar una mosca y las Caps se mantuvieron hasta el último dia.

Si sus aviones están en tierra tienes que tener aviones volando quieras o no porque lo mismo que tu puedes hacer un ataque puntual ellos también pueden hacerlo. ¿Vas a llamar entonces a un avión para que venga desde Morón cuando los suyos tienen que recorrer la mitad del camino? Lo mismo cuando llegue están a salvo en su refugio otra vez después de soltar una bomba que ha matado a unos cuantos de los tuyos, lo que seria un gran triunfo cuando tienes una superioridad aérea absoluta.

Exactamente lo mismo para lo que nosotros queremos esos anfibios, para que la infantería de marina pueda hacer su trabajo.

¿Pero no hemos dicho que la misión de la Armada es transportar esas fuerzas blindadas que nos van a permitir conquistar una ciudad para cambiarla por las nuestras?

para que queremos el "peaso" Armada que tenemos, si según dicen algunos aquí, somos incapaces de trasladar con ella a nuestras Brigadas pesadas??

Si está trasladando a la IM no está traslando brigadas blindadas. Y viceversa a no ser que los barcos se multipliquen como los panes y los peces.

En realidad, las brigadas del Army se despliegan a bordo de RoRo hasta puertos ya en su poder, incluyendo buques civiles por supuesto.

Si, de tal manera que cuando la invasión de Iraq tenian un barco navegando cada 15 millas en el trayecto entre Usa y Kuwait.

Fijate, y nosotros sin un mal ro-ro que llevarnos a la boca y con tres barcos movemos cuatro brigadas pesadas y a la IM como si tal cosa. Anda y que no tienen nada que aprender de nosotros.

En realidad, gracias a esos tres barcos de transporte, tomamos el puerto con unas fuerzas especializadas en operaciones anfibias, y gracias a decenas de barcos de transporte que puedes contratar, como ya hemos hecho para enviar tropas a Irak, por ejemplo, llevas a las fuerzas y los suministros que sean necesarios a ese puerto.

Si, cualquier naviera está encantada de meter uno de sus barcos en un avispero donde se pegan tiros porque es lo mismo que mandar un barco a un puerto seguro en un pais conquistado. Solo tienes que ver que se tardaron semanas en que un barco civil llegara a Um-qasar.

Lo que me extraña es que los Usa, teniendo muchas mas fuerzas en juego, prefirieron atacar ese puerto por tierra en vez de lanzarse a un ataque anfibio frontal. Porque con tres barcos lo podrian haber hecho sin despeinarse. Se podrian haber evitado que 500 tios mantuvieran en jaque durante tres dias a fuerzas cinco veces superiores bajo un bombardeo constante por parte de la aviación.

No veo nada complicado vistos los antecedentes que los vecinos pusieran dos mil tios en total a defender los tres o cuatro puertos susceptibles de ser atacados, lo que nos pondria ante una situación bastante complicada. Y si ponen algunos mas en cada uno la cosa seria de todo menos divertida.

Sigo diciendo lo mismo, todo es muy facil. Arrasamos a su aviación el primer dia y luego no hace falta seguir volando mas que una misión perdida de vez en cuando. Luego ponemos a la IM en tres barcos y como el que no quiere la cosa consiguen lo que nadie ha hecho nunca, conquistar directamente un puerto en un ataque anfibio, enfrentandose sin problemas a fuerzas bien atrincheradas. Y cuando conquistamos ese puerto en un pis pas montamos un tren de transporte capaz de mover toneladas de suministros sin mayor problema usando unos barcos ro-ro que no tenemos y poniendo en peligro un montón de barcos particulares que se meten en zonas de guerra como si tal cosa para luego apoyar un avance blindado moviendo camiones por territorio enemigo sin que nadie nos moleste.

De verdad que no entiendo como otros paises pueden necesitar todo lo que necesitan para ir a la guerra con lo sencillo que es.

[Gaspacher]

Para están los aviones de transporte, para poder enviarles suministros, para eso están las OE´s, para entrenarlos y dirigirlos, guiando los ataques aéreos de los F-18 cuando localicen fuerzas enemigas. Cosas, que la URSS nunca pudo hacer.

Los polisarios no necesitan ocupar ciudades, basta y sobra con que impidan que los suministros marroquies fluyan hacia esas fuerzas tan bien atrincheradas en los puertos. Para todo lo demas, F-18 guiado por equipos de tierra.

Porque una vez entrado en guerra y con muertos de nuestro bando, paso olímpicamente de cambiar cromos, el resultado exigido será la derrota total de Marruecos, y la independencia del Sahara que para eso apoyamos al Polisario.

No, voy a confiar en la AAA, que no sera nada del otro mundo, y reservar los aviones para tareas de ataque, ya que no somos precisamente la USAF para poder acometer todo a la vez unicamente con aviones.

¿Quién ha dicho eso? Desde el principio hable de contratar/requisar buques civiles, como se ha hecho siempre, tanto en España como en USA.

Y yo no veo nada complicado, que si el enemigo pone 2.000 tios en cada una de esas ciudades, utilizar unidades de OE´s y aviones para atacar sus líneas de suministros mientras el Polisario hace de las suyas en el interior. Luego, cuando ya estén debilitados, desembarcar a 20km de ellas donde no va a haber oposición, para luego realizar un ataque terrestre junto a ese aliado y toda la aviación que tengamos.

Pero es más, te diré lo que veo complicado, veo complicado pretender que realizando mil trayectos con nuestros 3 transportes a CyM, donde las fuerzas que desembarques van a estar rodeadas, logres nada aparte de aumentar nuestras bajas. Veo complicado que nuestro EA, forzado a actuar exclusivamente en apoyo de esas ciudades, donde el enemigo puede concentrar su AAA, pueda mantener su operatividad, veo complicado que la AE, sobreviva a una misión que le exige decenas de viajes a unos puertos confinados y al alcance de la artillería.