Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[ATLANTA]

También vi la entrevista al "experto" analista, no sabía si reirme o ponerme a llorar, nunca pense que alguién tuviera la personalidad suficiente para enfrentarse a las cámaras, presentandose como un experto en un area que claramente desconoce y que analisa en la forma que lo haría un niño de 5 años, con la fórmula del uno más uno menos tres. Jr, tú eres una persona que sabemos tiene más dedos frente que este hombre en lo relativo a temas de defensa, al menos lees periódicamente el FMG y puedes enterarte de varios aspectos de lo mismo, no creo que tomes en serio a este tipo de "analistas", sería como tomar referencias a los excelentes periodistas de "La Razón".

Francamente, declaraciones como estas son las que terminan desvirtuando al final un problema y lo llevan a escalas inimaginables en un principio.

Sólo un ejemplo de sus enormes conocimientos, con sus "expertas" declaraciones deja entrever su admiración por el Grau, al considerarlo una enorme nave y única en su clase en L.A., claro que es única, si los cruceros de su clase se terminaron de construir por allá en la II GM y están totalmente obsoletos frente a naves mucho menores pero equipadas con el doble o triple de electrónica, sistemas de armas de nueva generación, etc. etc.

Una lástima tener que escuchar este tipo de opiniones, más en CNN que se considera autónomo y de lato prestigio informativo.

saludos

ATLANTA

[badghost]

Bueno, lo del "analista" es simplista y erróneo sin duda, pero tampoco es para tirar sus comentarios al "tacho de la basura", hoy en día Perú tiene mas sistemas que Chile y por lo demás, asi ha sido a lo largo de la historia, especialmente la del siglo XX, otra cosa es la calidad actual de ellos y su estado operativo y, por otro lado, simplemente confirma lo que todos hemos dicho en todos los tonos y el Gobierno chileno se ha cansado de repetir, Chile está modernizando, racionalizando e incluso, DISMINUYENDO sus FFAA en general. Hoy en día tenemos menos aviones de combate, menos unidades en el mar y menos personal, especialmente en el Ejército, y lo mas importante, todo este proceso se desarrolla de manera absolutamente transparente hacia la comunidad internacional, asi que ese manido discurso de la "carrera armamentista", es una falacia propagandística que no resiste el mayor análisis.

Saludos cordiales

[hunterhik]

Yo resumiría el análisis de este "experto" como,,ridículo, mas bien hasta patético, no se como le dan cabida a tal tipo, en fin,saludos

[MCMLXXII]

Pues yo diriía que el experto quizá no es experto en relaciones internacionales... tal vez sea experto en lobby para empresas de armamentos...
Lo que hace este caballero es sembrar una imagen de un Chile que necesita seguir armandose, que está en desventaja, que podría ser víctima de su vecino si estos simplemente quisieran... y esto nos lleva a pensar que no sólo hay que comprar sistemas en state of art, si no que también debe ser en mayores cantidades que los que tiene Perú. y eso que nuestros sistemas modernos son en su mayoría second hand .
Me pregunto si habrá forma de saber si este caballero tiene contactos en empresas, como se dijo que los tenía el otro profe, cuyo nombre no recuerdo ahora, pero que dijo: "los f-16 van a ser el escuadron acrobatico mas caro del mundo", en relación a que vendrian sin armas.
No creen que está tratando de meter cuco?

[hunterhik]

Que mas quisiera yo tener esos pajarracos por acá, son uno de mis favoritos, pero por ahora difícil, faltan otras cosas y recién se estan incorporando sistemas nuevos de los otros aviones Chilenos... en 15 años tal vez...a propósito, cual es el costo unitario de cada aparato??? ,saludos

[hunterhik]

Ya, estamos listos entonces , al fondo de los 3500 millones de dolares le sacamos 1500US y estamos listos, deme una docena estimado ....la verdad caritos, por eso creo que en 15 años mas vamos a estar en condiciones de ver que se trae a estas latitudes, aunque esta muy fuerte el cuento de los F-35 que los Norteamericanos ya ofrecieron a Chile hace algún tiempo atrás, en fin habrá que esperar,saludos

[Control]

Personalmente me quedaria con el F-35
Mis razones:
El F-35 tengo entendido que tiene 3/4 stealth y creo que el EUROFIGHTER solo tiene lo llamado front quadrant la cual es inferio. Solo la RAF Eurofighters tendra el mayor cobertura stealth y que usara Lockheed Martin stealth technology. Ademas el F-35 tiene la ventaja de tener internal weapons, en comparacion a external. En lo que es rango de deteccion creo que los dos seran bastante reducido comparados con los nuevos sistemas de deteccion, pero aun asi pienso que el F-32 aun podria detectar un EUROFIGHTER dies a veinte kiometros antes. Claro que a la velocidad de vuelo eso no significaria mucha ventaja.
En favor del EUROFIGHTER yo veo dos cosas la primera un excelente radar el IR tracker la cual lo seria capaz de seguir el camino de un F-35 usando su antenita ESM y encontrarlo un poco antes que el F-35 se de cuenta. Y la segunda lo llamado "thrust to weight ratio" lo cual le da buena maniovilidad lo cual permitiria romperse si un F-32 lo deja asegurado (radar lock) o dodge AMRAAMS. Pero para mi el F-35 al tener mejor stealth de frente y un mejor radar de distacia sigo pensando que el F-35 tendria un poco mas de ventajas.
Pero creo que alguien como Mauricio podria dar mejores argumento cual seria mejor compra.

Saludos,

[__DiaMoND__]

el análisis no es muy bueno militarmente hablando

pero tiene razón sobre los temas antiaéreos lo hemos dicho acá hace mucho

falta los anillos superiores de defensa antiaérea

si no sabes de tanques lees esos libros de balance militar y te encuentras conque Perú tiene mas tanques que Chile ect.

Chile tiene mas medios aéreos que Perú es evidente ya vimos la parada militar pasaron como 130 y eran 1 de cada 1 en varios casos.

me gustaría ver f-35b en alguna plataforma naval tipo lhd o similar pero mas adelante cuando Chile sea un país desarrollado como en 2018 app. y tenga unos 19 millones de habitantes podría tener una de esas plataformas sin problemas.

[JRIVERA]

Pienso que el "analista" centra su teoría en un hecho moderno, la supremacia aérea y el alcance eficaz de los misiles, por lo que no esta errada su apreciación, ahora bien Chile tiene una renovada flota aérea, por esta se ha iniciado el mantto. de media vida de las máquinas. Por lo que debemos estar ambos tranquilos.

Saludos,
JRIVERA

[ATLANTA]

Estimado bad, no, son 6 misiles para cada scorpene, portando 6 cada uno, con ello tienes a las 2 plataformas armadas con 6 sub exocet, y hasta lo que me han comentado dentro de la institución 8 black shark,4 sut y con opción de minas,saludos Wink

Chuu!!!, asi que no van a comprar 12 mas. Bueno, gracias por la aclaración Hunter, pero ¿no serán demasiado pocos?, aunque por otro lado, siempre se ha señalado que los Sub-Exocet son armamento secundario respecto de los Black Shark. Supongo estará bien...

Saludos cordiales

Estimado Bad, siempre en el ámbito de la guerra naval debes considerar tus fuerzas como un todo, un todo que funciona en un objetivo final y acoplando las diferentes capacidades en el elemento llamado "maquinaria de guerra".

En este caso, que tengas la capacidad única en L.A. de poder lanzar misiles desde tus SSK es una ventaja enorme, y si consideras seis misiles por cada uno de los dos scorpenes verás que te da más que suficiente para hacerle la vida imposible a una U.T. de unas tres o cuatro unidades, nada raro por aquí en el barrio, si a todo esto le sumas la capacidad que entegan los harpoon abordo de las unidades de superficie, ocho para cada una de las ocho fragatas, nos encontramos que tenemos en capacidad otros 64 misiles antibuque con un alcance y tecnologia bastante aceptable para el espectro regional, y por si fuera poco nos queda la capacidad de lanzamiento de los AM-39 desde los Cougar, seis helos con dos cada uno y capacidad de poder recargar abordo de su plataforma base con varios vampiros más que hay en reserva en este último tipo de misil, nos encontramos con un número nada despreciable de misiles anti-buque en sólo 10 unidades de combate.
Por lo mismo no veo un gran problema que los scorpenes tengan un inventario total de seis AM-39 cada uno, por el momento es suficiente, si a futuro tras el proceso de modernización de los U-209 se les instala esta capacidad a estas naves, habría que considerar un aumento en el inventario para equipar los dos SS de la clase. A futuro, por último, se pretende entregarle la capacidad de lanzar harpoon Block II a los Persuader en fabricación en Europa lo que ampliaría aún más la capacidad de lanzamiento de la ACH.

Por cierto, concuerdo completamente sobre la capacidad del Blackshark, es un arma fenomenal y bastante moderna, sin duda uno de los mejores torpedos hoy en servicio en el mundo, por lo mismo es él y no los SM-39 el arma principal de los scorpenes.

saludos

ATLANTA

[ATLANTA]

Personalmente me quedaria con el F-35
Mis razones:
El F-35 tengo entendido que tiene 3/4 stealth y creo que el EUROFIGHTER solo tiene lo llamado front quadrant la cual es inferio. Solo la RAF Eurofighters tendra el mayor cobertura stealth y que usara Lockheed Martin stealth technology. Ademas el F-35 tiene la ventaja de tener internal weapons, en comparacion a external. En lo que es rango de deteccion creo que los dos seran bastante reducido comparados con los nuevos sistemas de deteccion, pero aun asi pienso que el F-32 aun podria detectar un EUROFIGHTER dies a veinte kiometros antes....

En todo caso jamás le he cerrado los ojos a poder contar con un binomio americano-europeo, es un mix bastante atractivo si consideramos un escuadrón F-16 B50 apoyados por los MLU más uno de EF, no sé en que medida en EF dependa de los EE.UU. en tecnología y armamento, pero el sólo hecho de contar con una linea logística diferente y de alta tecnología, asegura una sana competividad entre ambas partes .

Yo por mí parte prefiero el EF pr sobre el F-35, salvo que este último venga en versión de despegue vertical y lo pueda subir abordo de una plataforma de la ACH . La gritería que se armaría ya me la imagino .

saludos

ATLANTA

[hunterhik]

JRivera,No creo que solo viendo la mayor distancia o mayor numero se aplique ha hacer un buen análisis(bastante burdo y superficial), en lo personal me considero bien conocedor del área marítima y conozco de buques y capacidades y que este señor venga a errar números, capacidades, distancias y omitir una porrada de datos, pues me resulta irrisorio, en fin le envié la url del vídeo a coraceros y lo que me responde y cito textual.."este analista es muy penca"..sin mas comentarios.
por otro lado no se tu JR, pero acá estamos bastante tranquilos hace muchos años.

Control, yo creo que el F-35 es un muy buen avión, pero voy a esperar que se trasforme en una plataforma multirrol como lo hizo el f-16..ahora bien el typhoon es un pájaro diseñado para otro tipo de misiones, digamos mas aire-aire que especifica como el f-35.

Diamont,el tema antiaéreo, estaría bastante bien con la ultima adquisición de la Fach y el ejercito, con ello se tiene una amplia gama de posibilidades.

ATLANTA, correcto en tus apreciaciones de los scorpenes ya que la fuerza de submarinos y la escuadra se comporta como un todo, incluso ahora junto a la FACH y el ECH, se coordinan para generar una ecuación convincente y única, esto genera orden y claridad al momento de efectuar cualquier tipo de incursión bélica.
Con respecto al f-35 y typhoon, no me molestaría que estuvieran en algún momento los 2, junto a los f.16 de apoyo, en fin a esperar y ver que pasa,saludos

[Control]

Yo por mí parte prefiero el EF pr sobre el F-35, salvo que este último venga en versión de despegue vertical y lo pueda subir abordo de una plataforma de la ACH . La gritería que se armaría ya me la imagino .

saludos

ATLANTA

Hola Estimado Atlanta, pero claro si el dinero no es un impidimento entonces te quedas con la version de la NAVY el F35C con 2D TVC nozzles.
Y santo remedio
http://www.youtube.com/watch?v=RcV29Wajm7Q

Saludos,

[__DiaMoND__]

nose así es mas gráfico xD

los stinger dan auto protección en teatro corto y muy corto alcance al igual que el mistral.

falta algo que cubra una capa que signifique que almenos los aviones enemigos estén a alcance desde tierra osea un disuasivo real.

esta claro que nuestros aviones pueden con los aviones de ellos pero desde tierra no hay una amenaza real manteniendo cierta altura no habría problema.

es claro que entre manpads y escenarios cortos y muy cortos estamos muy bien dotados entre guepards y todos estos sistemas mencionados.

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Badghost:
Nop. El siglo XX no comienza en 1974-75. Durante la primera mitad de ese siglo la ventaja chilena militar y económica era abrumadora, tanto cualitativa como cuantitativamente. En los años 60s la cosa se fue igualando, tanto en la Marina (aunque considero a los Brooklyn más viejos y todo, mejor que los Crown Colony modificados, además los Almirante eran buques nuevecitos), como en el Ejército (aunque los Sherman chilenos tenían cañones de 76 mm y HVSS, bastante mejores que el cañón de 75 y la suspensión VVSS de los Sherman peruanos), y sólo al final de la década vino la ventaja (y con bemoles) peruana al ser negados a ambos países el Freedom Fighter, y adquirir la FAP el Mirage V del primer lote (ahora en Argentina) y la FACh el Hunter (y verás, el Hawker Hunter es un avión que me encanta, todos los pilotos que lo han volado -peruanos y chilenos en esta parte del mundo incluidos- dicen que es muy maniobrero y su armamento artillero, muy potente... así que frente a un Mirage V la cosa estaría igualada si el piloto del delta cometiese el error de entrar en un combate evolucionante con el aparato británico).

Finalmente y metiendo mi cuchara en otro ámbito, creo que el principal arma de un submarino es el sigilo, y pese a que inundar un tubo suena, es bastante más discreto que un misil rompiendo la superficie... Ahora bien, si se utiliza el misil para atacar blancos terrestres, incluso con una cabeza de 165 kgs. esa es otra cuestión.


Estimado JotaRivera:
No, creo que el analista chileno está errado y su posición tiene interés propagandistico. Me explico. El alcance de un misil no dice nada, ni garantiza que pueda golpear desde más lejos, no desde ahora, sino desde 1973. En el combate de Latakia, los Gabriel israelíes pese a tener casi la mitad del alcance y sólo una fracción de la cabeza explosiva de los Styx sirios, despacharon a buena parte de la flota de FACs sirias dentro de puerto sirio, gracias a una mejor detección y sobre todo gracias a una buena provisión y empleo de ECM. ECCM y ESM.

Es decir, las Lupo tienen la suite electrónica de 1978 y sus procesadores son equiparables a los de mi primera computadora (una fiel Commodore 64... sorprendentemente en uso hasta ahora). Por favor, examina los palos de una Type 23 y empieza a contar las protuberancias existentes: cada una de esas cosas es un perturbador... y desde los años 80s, se conoce que el seeker del Otomat no es particularmente resistente.

Por lo que para terminar la exposición que deseo hacerte, recurriré a un ejemplo necesariamente doloroso. En 1879 Chile tenía 2 acorazados y el Perú, 4. ¿Era la flota peruana el doble de fuerte que la chilena?


Estimado Hunter-San:
Por favor, no me pongas en evidencia frente a la platea!... Pero yo leí las primeras noticias del SM-39 cuando aún estaba en secundaria, hace muuuchas lunas ya . Saludos cordiales a todos.