La Guerra del Cenepa (archivo)

[Luis Hernan]

De repente que si los Jaguar salían y destruían Ciro Alegría y Bagua se quedaban sin manera de seguir aprovisionando a sus tropas en el Cenepa. Solo que no salieron...igual que en 1981. Se supone que si el Ecuador quería la guerra y quería conquistar ese territorio, había que mandar a esos Jaguar. Total, en el 95 no había casi FAP que los pare. También se les podía anular PV-1 con fuego de artillería y cohetería constante, y aislarles esas patrullas en el alto Cenepa. Cuestión de esperar a que se rindan de hambre. Tampoco se hizo.

Entonces, como que el Ecuador no quiso guerra. Digo yo. Porque si hubiera querido, pues más daño les hubiera hecho.

Estimado Adiutrix,

Si los Jaguar FAE venían para acá (unos 6-8 aviones) nosotros respondíamos con un volumen de unos 24 SU-22 (incluido el uso de los misiles antirradar AS-9 e interferidores rádar SPS-141M) y 5 M-5P4/DP con cobertura de todos los M-2000P disponibles.
Es decir bastaba que se detecte a una aeronave FAE en dirección a nuestras bases para que todas las aeronaves mencionadas efectuaran un ataque aéreo masivo "retalatario" contra blancos de importancia militar y económicos de carácter estratégico en Ecuador.

No se dió. Que cada cuál saque sus conclusiones.

Saludos cordiales,

[GRUMO]

Entonces, como que el Ecuador no quiso guerra. Digo yo. Porque si hubiera querido, pues más daño les hubiera hecho.

Recuerdo que hubo una especie de "ultimatum" de ampliar el campo de batalla por parte de Fujimori, ahí si nos hubieramos hecho mas daño.

Lo que es patético es que a luz de los resultados, necesiten de creer haber ganado la contienda, como malinforman varios sitios Web.

Saludos,
JRIVERA

P.D. no te das cuenta que el Perú les hace frente con un brazo amarrado y guardándose para su principal contendor.

Estimado amigo J

Lo resaltado por mi persona en negrita quisiera , con todo respeto , hacerle un ligero cambio

P.D. no te das cuenta que el Perú les hace frente con los brazos fracturados

Es que el estar con el brazo amarrado da la idea de voluntad....Los brazos fracturados intenta dar la idea de como estabamos en el cenepa...Si el conflicto hubiese escalado, no me atrevo a dar un pronostico, pero lo cierto, que la situacion era caotica, por mas propaganda que se nos eche encima

Es un punto de vista

Saludos amigo J

[JRIVERA]

El punto estimado GRUMO y tu lo sabes, es que la contienda bélica se llevaba como una cowoyada, al terminar la jornada de trabajo nos dirigiamos a ver el canal dos que misma monica chang nos informaban desde el frente de batalla directo en directo. Si hubo falta de logística es por que alguien se chupo las provisiones, ni el mas mínimo efecto tuvieron nuestras economias personales ni del País, en cambio Ecuador quedo en la más completa crisis económica, recuerda que nos llegaban deliciosas conservas y chocolates ecuatorianos ante la inflación que tuvieron que soportar.

Nosotros en el trabajo donamos el 15% de nuestro sueldo que si bien termino rápida la contienda, vladimiro hecho manos a nuestra patriotica donación. Hay que decirlo sinseramente, no se empleo todo el parque de nuestro Helos que estan acantonados en el SUR por la sencilla razón de que siempre se ha esperado una contienda con dos frentes.

Fujimori,lo recuerdo perfectamente amenazó con llevar más allá el pleito, con toda las divisones desplegadas en Zarumilla y esta declarada zona de guerra, pues los que se accidentaron en la movilización recibieron ascenso postumo. Definitivamente concuerdo contigo que no era ni es conveniente enfrentarse. Pero vamos que al General derrotado Moncayo lo elevan más alla que un santo, es sinceramente inadmisible.

Saludos,
JRIVERA

[CHONIX]

¿Porque hubo un conflicto belico entre Peru y Ecuador en 1995?, ¿que cuestion pendiente existia para que ambos se enfrentaran belicamente?.

Aqui no existe discrepancia ni dudas, el problema era unica y exclusivamente una cuestion limitrofe y territorial y toda esta cuestion limitrofe siempre giro al rededor de la validez o anulacion del Protocolo de Rio de Janeiro.

¿Y porqué hubo conflicto bélico y no salida negociada?


Porque tropas ecuatorianas se infiltraron en territorio peruano. ¿Se tenia que negociar con esas tropas metidas alli?

¿Para qué se debían enfrentar?


Para desalojar a esas tropas infiltradas, las que, ademas, no querian salir.



¿Quién ganaba con eso y qué ganaba?


Si esas tropas permanecen hasta ahota en ese lugar logicamente ganaba Ecuador. Si esas tropas fueron expulsadas y ahora ya no estan alli, logicamente gano el Peru.


¿Y porqué en febrero de 1995?

Eso preguntales a los que planearon esa infiltracion y que se queria conseguir con esto y sobre todo, si lo consiguieron.

[CHONIX]

Completamente de acuerdo con lo que escribiste. En la selva es dificil orientarse y con mayor razon si existe una linea divisoria a la cual no se ha terminado de demarcar. Al no tener GPS y al carecer el terreno de un cerco, de un hito, etc, es facil perderse y no saber con exactitud en que territorio se encuentra uno.
Pero eso no es el problema, el problema es que esas patrullas "extraviadas" establecieron bases y destacamentos en un territorio que un tratado internacional determina que no es el suyo. Y no solo eso, mas alla de apropiarse de algo que legalmente no les pertenece, colocando dispositivos de defensa y minando un territorio irresponsablemente, mienten al mundo entero al decir que el pais dueño de ese territorio los esta atacando.

Si el Ecuador acepta la validez del Protocolo de Rio, esta aceptando tambien la delimitacion fronteriza (porque esta no ha variado) y debe aceptar que el terreno donde se desarrollaron los combates es territorio peruano, esto no admite dudas porque solo mirando un mapa es facil determinar en que territorio se combatio.

Mientras el ecuatoriano no admita esta verdad incuestionable, no podemos debatir en estos foros. Mientras no se acepte que el problema real entre ambos paises era una cuestion limitrofe y territorial y que esta giraba en torno a la validez o nulidad del Protoclo, no podemos debatir con la verdad. Mientras se diga ahora que en realidad el Protooclo si era aceptado por Ecuador pero sus tropas permanecian en un territorio que ese mismo Protocolo determina que no era suyo, sino del vecino, no podemos debatir con la verdad.

Empezemos por alli, si queremos saber la verdad.
No entiendo como se cuestiona un Protocolo por mas de 50 años para terminar aceptandolo despues del 95.
No entiendo como un fallo arbitral considerado oficialmente como errado, despues del 95 se termina aceptando como correcto.
No entiendo como un Divortium Aquarium inexistente por mas de 50 años, termina apareciendo despues del 95.
No entiendo como una posibilidad que por "derecho y herencia" les corresponde para obtener una salida soberana al Amazonas, termina esfumandose despues del 95.
No entiendo como se puede mencionar que se defendia las cabeceras del rio Cenepa, decir que se gana, para que finalmente este rio este ubicado en el territorio del rival.
No entiendo como un campo santo este ubicado en el territorio del rival y acusarlo de agresion.
Por ultimo, no entiendo como es que perdiendo todas estas cosas, renunciando a todas estas cosas, aceptando lo inaceptable, se insista en decir que se gano. Que alguien me explique ¿en vrdad gano Ecuador o estoy alucinando feo?

Analizemods algunos puntos

Pero eso no es el problema, el problema es que esas patrullas "extraviadas" establecieron bases y destacamentos en un territorio que un tratado internacional determina que no es el suyo.

Tan igual como lo hacia Perú en territorio ecuatoriano. Ubiquemonos en tiempo y espacio. NADIE SABIA DONDE ESTABA.....Asi de facil y sencillo. Y si a eso le garegas un poco de interes y mala voluntad, existio lo que existio


Grumo, el Peru jamas establecio bases o destacamentos dentro del territorio ecuatoriano, si alguna vez alguna patrulla se perdio (lo cual desconozco) finalmente habra tenido que regresar, pero jamas se instalo en un lugar que no le pertenece. Al Peru siempre le convino respetar la delimitacion establecida en el Protocolo de Rio, una instalacion de bases peruanas en territorio ecuatoriano definitivamente violaba ese tratado y era solo el Peru el que defendia su validez.

colocando dispositivos de defensa y minando un territorio irresponsablemente, mienten al mundo entero al decir que el pais dueño de ese territorio los esta atacando.

Los campos minados son productoi del conflicto, nunca antes..Y en la guerra la primera victima es la verdad


Primero esas tropas estan en falta por instalarse en un terriorio que no les pertenece, segundo que estan en falta por minarlo cuando se origina el conflicto, y no por el mismo hecho de minarlo (al final eso solo demuestra su baja moral combativa), sino por minar un terreno que no es suyo. Y tercero ese territorio donde se instalaron y lo minaron NO ES TERRITORIO ECUATORIANO y lo peor de todo es que mintieron diciendo que Peru atacaba Ecuador, cuando en realidad se estaba expulsando a un invasor del territroio propio.

debe aceptar que el terreno donde se desarrollaron los combates es territorio peruano, esto no admite dudas porque solo mirando un mapa es facil determinar en que territorio se combatio.

No he visto ningun comentario ecuatoriano que no acepte que se combatio en territorio peruano...A menos que me equivoque y eso es algo factible


Pero si esto es lo primero que niegan Grumo, con todo respeto no te entiendo. Si se acepta que se combatio en el Peru estan aceptando entonces que se infiltraron y provocaron el conflicto y estan admitiendo que mintieron al mundo acusandonos de agresores. Para ellos esa zona era una "zona en disputa" o un territorio "sin dueño", pero nunca peruano, solo hay que ver este foro y visitar otros.

Mientras no se acepte que el problema real entre ambos paises era una cuestion limitrofe y territorial y que esta giraba en torno a la validez o nulidad del Protoclo, no podemos debatir con la verdad.

En lo que conozco, antes del cenepa, el punto de discusion era precisamente el protocolo, y de ahi todo un constructo por parte de Ecuador para buscar nuevo posiionamiento territorial..Y esta claramente establecida la teoria de la inejecutabilidad del Protocolo


Por eso es que en el 95 perdio Ecuador, porque no consiguio el objetivo nacional trazado por mas de 50 años. Solo una aclaracion, no solo "antes el Cenepa" sino durante el mismo conflicto.

No entiendo como se cuestiona un Protocolo por mas de 50 años para terminar aceptandolo despues del 95.
No entiendo como un fallo arbitral considerado oficialmente como errado, despues del 95 se termina aceptando como correcto.
No entiendo como un Divortium Aquarium inexistente por mas de 50 años, termina apareciendo despues del 95.
No entiendo como una posibilidad que por "derecho y herencia" les corresponde para obtener una salida soberana al Amazonas, termina esfumandose despues del 95.
No entiendo como se puede mencionar que se defendia las cabeceras del rio Cenepa, decir que se gana, para que finalmente este rio este ubicado en el territorio del rival.
No entiendo como un campo santo este ubicado en el territorio del rival y acusarlo de agresion.
Por ultimo, no entiendo como es que perdiendo todas estas cosas, renunciando a todas estas cosas, aceptando lo inaceptable, se insista en decir que se gano. Que alguien me explique ¿en vrdad gano Ecuador o estoy alucinando feo

Todo lo que mencionas es resultado del Cenepa y sus posteriores negociaciones

En la expresión pòlitica del Conflicto, Peru alcanzó una victoria

En la expresion económica, no se llego a una decisión

En la expresion militar, no se llego a una decisión, dado que en ninguno de los casos se destruyó al enemigo hasta quitarle la voluntad, ne la expresion o denominacion de Clausewitz. "La guerra es la imposicion de la propia voluntad por medios violentos" La imposicion de la voluntad del Perú se logro pòr medios no violentos

En la expresion sicosocial del Conflicto, existe una victoria de Ecuador. Manejo la guerra de la Información de manera maestra...Pero eso es otro punto, donde los ecuatorianos estan plenamente convencidos que vencieron...Y eso la verdad no me preocupa

Saludos

Un triunfo militar siempre impone condiciones en una negociacion.
El triunfo militar peruano logro que su tesis se imponga, el triunfo militar peruano logro que el Peru negocie con ventaja, el triunfo militar peruano logro una victoria politica y diplomatica. Nunca se gana militarmente y se pierde diplomaticamente.

Economicamente ambos perdieron, pero una de las economias se vio mucho mas afectada y sobre todo hasta antes del conflicto un pais invirtio mas en material belico.

En el campo militar el triunfo peruano fue contundente, porque esas tropas infiltradas fueron expulsadas y ya no estan alli. "La guerra es la imposicion de la propia voluntad por medios violentos" y eso es precisamente lo que logro el Peru. Ecuador jamas acepto la validez del Protocolo, amen de considerarlo un tratado impuesto por la fuerza e injusto, por eso esas tropas se establecieron en un territorio que se pretendia y si ese territorio que se pretendia se pierde, es porque no se cumplio la voluntad de uno. Si la voluntad del Peru se logro por medios no violentos ¿para que entonces el conflicto armado?, se tuvo que llegar a esto para que se cumpla la voluntad peruana. Si en el campo militar hubiera ganado Ecuador, se hubiera cumplido su voluntad.

En la expresion sicosocial Ecuador pudo haber ganado por puesta de mano y engañar al mundo desinformandolo, pero la verdad siempre se sabe. Inicialmente esa desinformacion fue acertada (solo en el campo informativo), pero al final es un autogol porque ahora no se sabe como esconder una derrota.
El Peru no ataco Ecuador y estan las pruebas, el conflicto se desarrollo en territorio peruano y estan las pruebas, el conflicto se inicia por cuestiones limitrofes y territoriales y estan las pruebas y finalmente, el conflicto termina con uno imponiendo la delimitacion fronteriza y el otro aceptando lo que por mas de 50 años negaba y estan las pruebas.

[GRUMO]

Estimado amigo Chonix

Gracias por la atención a mi post

Permiteme ampliar mis peculiares puntos de vista, producto de una confrontación de mis creencias con la realidad.

No es tu caso, y no tomes a mal una oración que siempre incluyo "No estoy en competencia con nadie". Esta posición me permite quitarme toda la carga ideologica, propagandistica, sentimental, y mas paradigmas, para intentar analizar, descarnadamente, con asepsia moral, sin colera ni falsos patrioterismos una tragedia como fué la Guerra del Cenepa.

Y enuncio tragedia, porque la guerra, en mi peculiar punto de vista, no tiene banderas al viento ni tropas marchando con canciones victoriosas...La guerra solo es muerte y destrucción, y me opngo a toda guerra.

Por ello, mis "peculiares" puntos de vista, con una carga negativa personal a esta insensatez de la raza humana comoe s matarse unos a otros

Aclarado este punto, sigo con el post

Si existieron campamentos en el lado ecuatoriano. Es que la selva, de ese entonces (pre 1995) no conocia de GPS. Son muchas las veces que en el BIS 25 se recibian disposiciones aclarando que tal o cual punto no estab en territorio peruano y habia una queja diplomatica. tanto en el lado peruano como en el lado ecuatoriano. Con el Gps es otra cosa ¿Pero antes?,,Solo a la de Dios

Concuerdo contigo en todo aspecto cuando llamas la atención que las tropas ecuatorianas combatieron en territorio peruano. esa es una verdad del tamaño de la catedral. Y sobre moral combativa, prefiero no calificar a un enemigo que demostró ser capaz de cumplir cualquier misión y estar motivado para ello. Me explico

Una maniobra se denomina a la combinacion de fuego y movimiento con un fin establecido. Las maniobras u Operaciones son ofensivas, defensivas o retrogradas. La maniobra ofensiva buscar destruir al enemigo para capturar a un obejtivo e imponer condiciones. La maniobra defensiva es rechazar el ataque del enemigo y la retrograda es evitar el combate en situacion desfavorable o en apoyo otra maniobra

En mi punto de vista, Ecuador hizo en el cenepa una operación retrograda. Nos canalizo mediante las minas, el terreno imponia avanzar muy lentamente. Y esta operacion requeiere entre otras cosas de una alta moral. ¿Si se hubiese escalado el conflicto que hubiese pasado?...Que en el cenepa la operacion retrograda se convertia en una defensa (defensa de area) y la maniobra estrategia, creo yo, se hubiese dado por el corredor del Chira, donde era superior en potencia combativa relativa, el aterreno ayudaba y cortaba todo el ejercito de operaciones del Norte.

Mas que incidir Ecuador los lugares del combate hace algo de acuerdo l manual de guerra mediatica, aplica el silencio. No hay mayores referencias del lugar de los enfrentamientos y se cierran en lo de Tiwintza del lado ecuatoriano, callando el resto de operaciones.guerra mediatica obviamente

Un triunfo militar no siempre impone condiciones...El Viet nam es un claro ejemplo.

Lo cierto que ya se acabó el motivo del Conflicto...Ya lo aceptó Ecuador, ya lo aceptó Perú....Si Ecuador dice que venció, es problema de ellos, a mi no me interesa ni me quita el sueño..La verdad existe independientemente lo que pensemos cual es y el unico criterio de verdad es la practica, es decir confrontarlo con la realidad

Saludos amigo, y la discrepancia es buena, y es agradable cuando se hace en un marco de mutua amistad y confianza

Grumo

[comando_pachacutec]

hola compadre Adiutrix

Fueron tres aviones, más un Canberra que probablemente salió averiado de una misión de bombardeo y se fue a perder en su territorio.
Además te estás olvidando de los helicópteros.

no olvido nada comapdre, solo digo lo que repiten algunos por aca, ganamos porque derribamos 2 SU22... ...

nadie ponen en duda los hechos (algunos), lo que causa gracia es que por el derribo de aeronaves creen una victoria total...

De repente que si los Jaguar salían y destruían Ciro Alegría y Bagua se quedaban sin manera de seguir aprovisionando a sus tropas en el Cenepa. Solo que no salieron...igual que en 1981. Se supone que si el Ecuador quería la guerra y quería conquistar ese territorio, había que mandar a esos Jaguar. Total, en el 95 no había casi FAP que los pare. También se les podía anular PV-1 con fuego de artillería y cohetería constante, y aislarles esas patrullas en el alto Cenepa. Cuestión de esperar a que se rindan de hambre. Tampoco se hizo.

Ecuador lo ultimo que queria era una guerra a gran escala con el Peru.

es por eso que sus esfuersos se dan para controlar este terreno Y ASI, con tropas presentes, poder reclamar estas tierras como ecuatorianas y forzar a un nuevo acuerdo de PAZ, asi logar sus objetivos nacionales... cosa que no se dio

porque no hicioern lo que dices?

1. porque les hubiera salido muy caro

2. posible guerra con el Peru

3. porque se hubiera comprobado que el Ecuador estaba infiltrado en el Peru

ya sabemos cuales eran los obejtivos del Ecuador, alrededor de ellos giran sus decisiones.

Entonces, como que el Ecuador no quiso guerra. Digo yo. Porque si hubiera querido, pues más daño les hubiera hecho.

hubiera, quizas etcetc... quizas hoy en dia Ecuador seria la mitad de lo que es...

saludos

[Adiutrix]

Quito. 28 may 99. El Ecuador perdió, legalmente, un total de 14.121 kilómetros cuadrados con la demarcación territorial definitiva con el Perú, concluida el pasado 13 de mayo.

La nueva extensión territorial del Ecuador es de 256.549 kilómetros cuadrados
...
Un funcionario de la Cancillería explicó que en los dos acuerdos secretos los 270.670 km2 considera el límite internacional del Ecuador con el Perú más allá de la Cordillera del Cóndor y hacia el Oriente iba hasta el río Santiago. Señala que el límite por el Suroriente va de la quebrada de San Francisco por un paralelo hasta el Marañón y sigue hasta Boca del Santiago y se sube hasta el Yaupi.

¿Acuerdos secretos? ¿De qué hablan? A mí me enseñaron en la escuela que el territorio del Ecuador era de 270 y pico mil kilómetros cuadrados. Como que el secreto no era tan secreto. Digo no?

Si los Jaguar FAE venían para acá (unos 6-8 aviones) nosotros respondíamos con un volumen de unos 24 SU-22 (incluido el uso de los misiles antirradar AS-9 e interferidores rádar SPS-141M) y 5 M-5P4/DP con cobertura de todos los M-2000P disponibles.

P.D. no te das cuenta que el Perú les hace frente con un brazo amarrado y guardándose para su principal contendor.

Si el conflicto hubiese escalado, no me atrevo a dar un pronostico, pero lo cierto, que la situacion era caotica, por mas propaganda que se nos eche encima

Estimados señores:
El análisis que nos presenta Luis Hernan sobre capacidad retaliatoria del Perú dista mucho de presentar a un rival con brazos amarrados o fracturados.

Pero vamos que al General derrotado Moncayo lo elevan más alla que un santo, es sinceramente inadmisible.

No, te equivocas, JRIVERA. El general Moncayo sólo es alcalde de Quito. El santo sería el presidente Correa, pero tampoco cabe, porque él de dios no baja. De todas maneras, ni Moncayo ni Correa son "santos de mi devoción".

nadie ponen en duda los hechos (algunos), lo que causa gracia es que por el derribo de aeronaves creen una victoria total...

Pero insisto: les derribaron como siete aeronaves.

[Luis Hernan]

Quito. 28 may 99. El Ecuador perdió, legalmente, un total de 14.121 kilómetros cuadrados con la demarcación territorial definitiva con el Perú, concluida el pasado 13 de mayo.

La nueva extensión territorial del Ecuador es de 256.549 kilómetros cuadrados
...
Un funcionario de la Cancillería explicó que en los dos acuerdos secretos los 270.670 km2 considera el límite internacional del Ecuador con el Perú más allá de la Cordillera del Cóndor y hacia el Oriente iba hasta el río Santiago. Señala que el límite por el Suroriente va de la quebrada de San Francisco por un paralelo hasta el Marañón y sigue hasta Boca del Santiago y se sube hasta el Yaupi.

¿Acuerdos secretos? ¿De qué hablan? A mí me enseñaron en la escuela que el territorio del Ecuador era de 270 y pico mil kilómetros cuadrados. Como que el secreto no era tan secreto. Digo no?

Estimado Adiutrix,

En la escuela te mostraron el mapa de Tufiño donde estaba escrito bien clarito "zona en la que el Protocolo de Río es Inejecutable". Si revisas los textos ecuatorianos hay para todos los gustos. Para mí tampoco era un secreto la aspiración ecuatoriana.

Si los Jaguar FAE venían para acá (unos 6-8 aviones) nosotros respondíamos con un volumen de unos 24 SU-22 (incluido el uso de los misiles antirradar AS-9 e interferidores rádar SPS-141M) y 5 M-5P4/DP con cobertura de todos los M-2000P disponibles.

P.D. no te das cuenta que el Perú les hace frente con un brazo amarrado y guardándose para su principal contendor.

Si el conflicto hubiese escalado, no me atrevo a dar un pronostico, pero lo cierto, que la situacion era caotica, por mas propaganda que se nos eche encima

Estimados señores:
El análisis que nos presenta Luis Hernan sobre capacidad retaliatoria del Perú dista mucho de presentar a un rival con brazos amarrados o fracturados.

A 9 de Enero de 1995 el Perú disponía de únicamente 3 Mirage-2000, 7 SU-22 y 4 Canberras operativos. Ningún Mirage-5 se encontraba operativo.
El SEMAN y los servicios de mantenimiento de los distintos grupos aéreos FAP realizaron la proeza de poner en situación operativa, trabajando día y noche (en el GRU-6 trabajaron hasta los jubilados) 5 Mirage-5P, 24 SU-22 y según mis estimados hasta 6-7 Mirage-2000P/DP además de otras aeronaves.

Los estrategas ecuatorianos subestimaron nuestra capacidad y nuestra inventiva.

Pero insisto: les derribaron como siete aeronaves.

Sí. Si eso les sirve de consuelo te las detallo: 2 SU-22, 1 A-37B, 1 Mi-25 y 4 Mi-8/17. Esto es responsabilidad nuestra, de haber contado con todos nuestros Mirage-2000P operativos y con todos sus chiches el Conflicto del Cénepa no se hubiera producido. Y llegaron los Mig-29/SU-25 y en 1998 Ecuador firmó.

Y la frontera está totalmente delimitada y demarcada. La tesis ecuatoriana de supuesta inejecutabilidad en el tramo de 78 Km. fué derrotada en un dictámen contundente de los países garantes, en medio de llantos de Durán Ballén y José Gallardo.

Saludos cordiales,

[Adiutrix]

En la escuela te mostraron el mapa de Tufiño donde estaba escrito bien clarito "zona en la que el Protocolo de Río es Inejecutable". Si revisas los textos ecuatorianos hay para todos los gustos.Para mí tampoco era un secreto la aspiración ecuatoriana.

Entonces cuál es el secreto?

A 9 de Enero de 1995 el Perú disponía de únicamente 3 Mirage-2000, 7 SU-22 y 4 Canberras operativos. Ningún Mirage-5 se encontraba operativo.
El SEMAN y los servicios de mantenimiento de los distintos grupos aéreos FAP realizaron la proeza de poner en situación operativa, trabajando día y noche (en el GRU-6 trabajaron hasta los jubilados) 5 Mirage-5P, 24 SU-22 y según mis estimados hasta 6-7 Mirage-2000P/DP además de otras aeronaves.

Los estrategas ecuatorianos subestimaron nuestra capacidad y nuestra inventiva.

Lamentablemente te sigues contradiciendo, estimado Luis Hernan. Primero sostienes que el Perú no estaba preparado para la guerra, luego detallas el gran poder de retaliación que tenía la FAP, y finalmente vuelves al pobrísimo estado operacional de la Fuerza Aérea del Perú. ¿Osea, al final en que quedamos?

Si el Ecuador quería "vengarse" por lo de 1941 y 1981 (como sostienen algunos foristas del Perú), simplemente se les destruía Talara, Chiclayo y Piura el mismo 26 de enero de 1995, sin más ni más y con todos los aparatos allí parqueados que no podían alzar vuelo (como tú sostienes). Así pues, no hubiesen tenido qué aviones reparar. Hubiesen tenido que ir a comprar no más, o pedir prestado a alguien.

Por otro lado, y considerando que en fecha tan tardía como el 11 de febrero de 1995 seguían mandando esos Fitter a bombardear sin escolta apropiada, no parece que estaban tan bien que digamos. Y después de eso los sres. de la FAE los estaban esperando, pero no llegaron. De repente, digo yo, no tenían capacidad de respuesta.

Y la frontera está totalmente delimitada y demarcada. La tesis ecuatoriana de supuesta inejecutabilidad en el tramo de 78 Km. fué derrotada en un dictámen contundente de los países garantes, en medio de llantos de Durán Ballén y José Gallardo.

Felizmente delimitada y demarcada, diria yo. Pero no me acuerdo que Durán-Ballén haya llorado. El presidente ecuatoriano era Jamil Mahuad Witt, y él no lloró.

Los que sí lloraron, aparte de José Gallardo, fueron cientos de habitantes de Loreto y me imagino que alguno de sus representantes en el Congreso peruano. Si hasta violencia hubo. En cambio acá, aparte de las lágrimas de Gallardo, todo tranquilo. Nadie se puso a saquear ni a incendiar nada. Repito: nadie se puso a saquear ni a incendiar nada.

Allá si creo que pasó eso no? Cualquier diría que no les gustó tanto el "dictamen contundente de los países garantes".

Saludos cordiales.

[JRIVERA]

Ya que estan esclareciéndose los hechos, al menos para mi y parte de la audiencia, por que no se ponen los cuadros de armamento que se pusieron a disposición del conflicto, o sea no considerar lo que esta fuera del alcance (Ejemplo: base La Joya) o las Escuadras Navales que no participaron, considerar únicamente lo que se empleo y se puso a disposición.

Me dá la impresión que los amigos del Ecuador se dejaron sorprender por sus Helos, y armas AA y todo lo demás que tuvieron que les hizo sentir chevere para afrontar la contienda, sin estimar que hasta al Tio Sam con todo lo que tiene o ha tenido pierde cuando no se tiene la convicción de defender lo que es propio de uno.

Saludos,
JRIVERA

[Luis Hernan]

En la escuela te mostraron el mapa de Tufiño donde estaba escrito bien clarito "zona en la que el Protocolo de Río es Inejecutable". Si revisas los textos ecuatorianos hay para todos los gustos.Para mí tampoco era un secreto la aspiración ecuatoriana.

Entonces cuál es el secreto?

Estimado Adiutrix,

Los documentos de la Cancillería ecuatoriana dando por hecho territorios peruanos como si fueran suyos eran secretos. Caso contrario si eran públicos -como tú sostienes alegremente- te invito a que los escanees y los publiques aquí donde se vea cláramente la fecha de emisión, anterior a 1995.

A 9 de Enero de 1995 el Perú disponía de únicamente 3 Mirage-2000, 7 SU-22 y 4 Canberras operativos. Ningún Mirage-5 se encontraba operativo.
El SEMAN y los servicios de mantenimiento de los distintos grupos aéreos FAP realizaron la proeza de poner en situación operativa, trabajando día y noche (en el GRU-6 trabajaron hasta los jubilados) 5 Mirage-5P, 24 SU-22 y según mis estimados hasta 6-7 Mirage-2000P/DP además de otras aeronaves.

Los estrategas ecuatorianos subestimaron nuestra capacidad y nuestra inventiva.

Lamentablemente te sigues contradiciendo, estimado Luis Hernan. Primero sostienes que el Perú no estaba preparado para la guerra, luego detallas el gran poder de retaliación que tenía la FAP, y finalmente vuelves al pobrísimo estado operacional de la Fuerza Aérea del Perú. ¿Osea, al final en que quedamos?

No hay ninguna contradicción. Si analizas las fechas que te estoy presentando verás que a la primera semana de Enero del 95 tenemos un orbat de 14 naves operativas únicamente (oficialmente). Según fuentes extraoficiales al 26 de Enero de 1995 ya con 33 naves operativas (artículo de Alejo Marchessini). Y ya para febrero estaríamos hablando de 40-50 aeronaves operativas (incluidos los T-27 Tucanos con los que se efectuaron ataques aéreos nocturnos con bombas de 300 Kg) -datos de distintas fuentes-. Lo que se aprecia es que se levanta operatividad de prisa y corriendo cuando queda patente la infiltración ecuatoriana.

Si el Ecuador quería "vengarse" por lo de 1941 y 1981 (como sostienen algunos foristas del Perú), simplemente se les destruía Talara, Chiclayo y Piura el mismo 26 de enero de 1995, sin más ni más y con todos los aparatos allí parqueados que no podían alzar vuelo (como tú sostienes). Así pues, no hubiesen tenido qué aviones reparar. Hubiesen tenido que ir a comprar no más, o pedir prestado a alguien.

El 26 de Enero lo que hicieron fué atacar a una patrulla peruana en Quebrada Fashín y acto seguido reconocer la vigencia del Protocolo de Río Janeiro. En el lenguaje diplomático esto es: "limitemos el Conflicto". Ya no hablemos del repudio internacional y de las sanciones económicas que hubiera conllevado para el Ecuador una acción de ésa naturaleza.

En el aspecto puramente militar, te olvidas que Ecuador con respecto al Perú no dispone de profundidad estratégica. Mientras que el Perú con respecto a Ecuador si. Lima (con el SEMAN, donde se realizaban las reparaciones de envergadura, La Joya -donde estaban los Mirage-2000P- y Pisco -donde estaban los Canberra-) se encontraban fuera del rango de acción de la aviación ecuatoriana y por lo tanto inmunes.
Considerando una operatividad del 75% tendríamos a poco más de 20 aviones supersónicos FAE para destruir 4 bases aéreas (Talara son 2 bases) -con cobertura radárica y antiaérea de misiles SA-3 y artillería ZU-23-2-. Y obviamente, los M-5P, SU-22 dados de baja eran empleados como "decoys". ¿Cómo distinguir los M-5P y SU-22 dados de baja de los operativos ? Osea estamos hablando de unos 80 blancos que tú propones destruir de una sola pasada.
Tarea imposible. En pocas palabras, Ecuador no podía asestar un golpe "decapitador" sobre la FAP, ya que en el esfuerzo por hacerlo hubiera desgastado enormemente a su aviación propia -sin resultados definitivos- y en el plano político se habría convertido en un paria.

Por otro lado, y considerando que en fecha tan tardía como el 11 de febrero de 1995 seguían mandando esos Fitter a bombardear sin escolta apropiada, no parece que estaban tan bien que digamos.

Es de todos conocido que el número de Mirage-2000P se redujo de 26 a 12, y no se ejecutó el "Jupiter-3". Por eso el requerimiento se mantuvo y llegaron los Mig-29. La hazaña de los Fitter consistió en 45 misiones de combate sobre el Cenepa y unas 120 toneladas de bombas arrojadas contra la pérdida de dos aeronaves. Cobertura o no cobertura, ellos marcharon a cumplir con su deber.

Y después de eso los sres. de la FAE los estaban esperando, pero no llegaron. De repente, digo yo, no tenían capacidad de respuesta.

Eso no es lo que dice precisamente Banderas, quien dá testimonio que rehuía el combate nada más sentirse iluminado por los M-2000P.

Y la frontera está totalmente delimitada y demarcada. La tesis ecuatoriana de supuesta inejecutabilidad en el tramo de 78 Km. fué derrotada en un dictámen contundente de los países garantes, en medio de llantos de Durán Ballén y José Gallardo.

Felizmente delimitada y demarcada, diria yo. Pero no me acuerdo que Durán-Ballén haya llorado. El presidente ecuatoriano era Jamil Mahuad Witt, y él no lloró.

Jamil Mahuad ya había acordado todo con Fujimori, y bueno es el único que tuvo los pantalones de firmar de una buena vez. En su mente tenía otras cosas por las que llorar como el domingo bancario, por ejemplo.
Durán Ballén también lloró cuando escuchó el dictámen de los garantes. Aquí la prueba, de diario ecuatoriano porsiacaso:
http://www.explored.com.ec/infodat/text ... que%20lloró%20durante

Los que sí lloraron, aparte de José Gallardo, fueron cientos de habitantes de Loreto y me imagino que alguno de sus representantes en el Congreso peruano. Si hasta violencia hubo. En cambio acá, aparte de las lágrimas de Gallardo, todo tranquilo. Nadie se puso a saquear ni a incendiar nada. Repito: nadie se puso a saquear ni a incendiar nada.

Allá si creo que pasó eso no? Cualquier diría que no les gustó tanto el "dictamen contundente de los países garantes".

Sabes perfectamente que todos los pormenores del acuerdo no se conocieron hasta tiempo después. Allí la astucia oriental de Fujimori y la deferencia hacia Jamil Mahuad para vencer la resistencia de algunos congresistas ecuatorianos : la carta del Km. cuadrado de Tiwinza.
El Frente Patriótico de Loreto interpretó -erróneamente- que se estaba cediendo aunque sea un Km. cuadrado de territorio peruano y por eso los desmanes.
Pero el tiempo ha pasado y por acá todo tranquilo. En cambio en Ecuador vemos aparecer artículos de éste calibre:
http://www2.elcomercio.com/solo_texto_s ... s=6&dia=27
"La historia le ha dado la razón: ¡tras siglo y medio de lucha por nuestra integridad territorial y, pese a la gesta del Cenepa, se produjo en una maratón de cesiones y sesiones la rendición incondicional, claro que con eufemismos: diputados, diplomáticos, negociadores y magistrados dieron paso a los acuerdos de Brasilia, cuyo juicio definitivo solo vendrá con el transcurso del tiempo."

Saludos cordiales,

[Adiutrix]

Eso no es lo que dice precisamente Banderas, quien dá testimonio que rehuía el combate nada más sentirse iluminado por los M-2000P.

Y si ya había lanzado todos sus misiles, (dos Magic II) qué más tenía que hacer ese señor? Esperar a que el otro lo derribe? Cómo iba a saber si el M-2000 andaba armado o desarmado?

Por otro lado, por ahí he escuchado que la historia del M-2000P pintando al Sr. Banderas no es cierta...que los Fitter habían sido enviados solos, sin cobertura. Suena razonable. Si no, ¿cómo es que los otros tienen tanto tiempo para lanzar un misil y luego ir a perseguirlos para lanzarles uno más? ¿Y qué hacía el piloto del Mirage-2000? Espectador privilegiado?

Por otro lado, si crees la historia de que los M-2000P iluminaron a los F.1, pues estás diciendo que crees que fue un derribo aire-aire. Entiendo que la sola idea de que eso haya pasado enroncha a más de un forista peruano por aquí. Les suena mejor que haya sido un derribo tierra-aire.
¿Porqué? Ni idea. Quien los entiende.

[Luis Hernan]

Eso no es lo que dice precisamente Banderas, quien dá testimonio que rehuía el combate nada más sentirse iluminado por los M-2000P.

Y si ya había lanzado todos sus misiles, (dos Magic II) qué más tenía que hacer ese señor? Esperar a que el otro lo derribe? Cómo iba a saber si el M-2000 andaba armado o desarmado?

Por otro lado, por ahí he escuchado que la historia del M-2000P pintando al Sr. Banderas no es cierta...que los Fitter habían sido enviados solos, sin cobertura. Suena razonable. Si no, ¿cómo es que los otros tienen tanto tiempo para lanzar un misil y luego ir a perseguirlos para lanzarles uno más? ¿Y qué hacía el piloto del Mirage-2000? Espectador privilegiado?

Por otro lado, si crees la historia de que los M-2000P iluminaron a los F.1, pues estás diciendo que crees que fue un derribo aire-aire. Entiendo que la sola idea de que eso haya pasado enroncha a más de un forista peruano por aquí. Les suena mejor que haya sido un derribo tierra-aire.
¿Porqué? Ni idea. Quien los entiende.

Estimado Adiutrix,

Siempre un gusto intercambiar datos contigo. No me estaba refiriendo a la versión de Banderas sobre el 10 de febrero -asunto sumamente nebuloso, siempre me preguntaré porqué no llegó a Comandante General de la FAE éste señor-, sino hago referencia a un testimonio de Banderas publicado en la web oficial de la FAE del 6-7 de febrero:

http://www.fuerzaaereaecuatoriana.org/p ... cenepa.php

"Los días 6 y 7 de Febrero hubo contacto con aviones enemigos. La Escuadrilla “Conejos” conformada por el Mayor Raúl Banderas del F1 y el Capitán Eduardo Cárdenas del C2 tuvieron enganche del radar del avión Mirage 2000 del Perú en una misión nocturna. Se realizaron las maniobras evasivas, perdieron el contacto y retornaron salvos a Taura. "

Saludos cordiales,

[Fabian Aguilon]

No hay ninguna contradicción. Si analizas las fechas que te estoy presentando verás que a la primera semana de Enero del 95 tenemos un orbat de 14 naves operativas únicamente (oficialmente). Según fuentes extraoficiales al 26 de Enero de 1995 ya con 33 naves operativas (artículo de Alejo Marchessini). Y ya para febrero estaríamos hablando de 40-50 aeronaves operativas (incluidos los T-27 Tucanos con los que se efectuaron ataques aéreos nocturnos con bombas de 300 Kg) -datos de distintas fuentes-. Lo que se aprecia es que se levanta operatividad de prisa y corriendo cuando queda patente la infiltración ecuatoriana.

Luis Hernan entonces esta dando muestras claras de credibilidad a lo que escribe el Sr. Alejo Marchesini.

A ver si Luis Hernan tiene el valor de colocar aqui el articulo de Alejo en donde el mismo corrobora el derribo de 2 SU-22 a cargo de dos F-1 de la FAE.

Seguro se va por la tangente.....