Fuerza Aérea Argentina

[capricornio]

Sobre la recuperación de los T-34 Mentor de la FAA me refería a esta noticia:
https://interesestrategicoarg.com/2016/ ... argentina/

Pero como resumen del post anterior, a lo que voy es que una FAA que en el mejor de los casos no va a tener más de 80 aeronaves de todos los tipos, una aviación naval de alrededor de 20, una CAE con no mucho más de 40 aeronaves (en su mayor parte helicópteros) y una Gendarmería y PN que pueden sumar unas 20 aeronaves más (igualmente en su mayoría helicópteros), no parece necesario mucho más de un escuadrón de 18 aparatos como máximo para formación elemental-básica. Dado que no se aspira a más de dos escuadrones de reatores de combate, igualmente con otros 18 Pampas se cubren de sobra las necesidades de formación para este tipo de aviones.
Y la verdad es que habiendo tenido los B-45 Mentor originales en vuelo durante 55 años, dar de baja con alrededor de 35 años los T-34C del COAN que además han debido volar poco,al menos estos últimos años, y siendo unos aparatos bastante válidos, no parece la mejor decisión.

Por otro lado mantener los Tucano para interceptar avionetas me parece un disparate. Una actualización a lo colombiano los haría válidos para una decena de años más como aparato intermedio entre el T-34C y el Pampa II.

Y honestamente creo que con esos tres modelos se podría mantener a bajo coste durante un decenio una escuela de vuelo digna y actualizada para transitar a aparatos con cabinas actualizadas. Con unos 18 aparatos de cada tipo sería más que suficiente para atender las necesidades de todas los servicios que he mencionado unas líneas más arriba. Y se podría ahorrar los Grob, los Tecnam, los Texan y el IA-74. Aparato este último difícilmente justificable cuando las necesidades de la FAA son de un número muy reducido de aparatos (por muchas motos que se vendan de versiones civiles para aeroclubs y nosequemás).

Si finalmente se adquiere el FA-50 como sustituto de Mirages y A-4AR, en el paquete se podría incluir algunos TA-50 de entrenamiento como avión de transición entre los Pampa y los FA-50. Y en caso de que finalmente se optara por otro modelo diferente al coreano, tal vez un pequeño número de Pampa III con aviónica actualizada (aunque subsónicos), pudieran ser válidos para hacer la transición en lugar del TA-50. Coincido con Reytuerto en que el FA-50 quizás no sea mala opción. Dos escuadrones de 18 aviones con una sonda de reabstecimiento creo que sería un salto estratosférico. Y con ese número hasta se puede negociar contraprestraciones.

Los Pucará, en el contexto actual argentino me parecen innecesarios al carecer el país de una guerrilla operativa que los justifique, aparte de ser un aparato diseñado hace 40 años. Actualizarlo bajo mi punto de vista es tirar el dinero. Si como parece han concluído que no vale la pena remotorizarlo por la pérdida de prestaciones, más vale jubilarlo y destinar esos dineros a los aviones de combate de verdad o a aviones cisternas o EAW, que sí multiplicarían la efectividad de la fuerza. Y si se quiere mantener un núcleo COIN por si acaso, que no sea más de un escuadrón de 12-18 aviones. Alguno pensará que pueden ser útiles en el Escudo Norte. Ya expuse en su día que para mi utilizarlo en el rol de interceptador es muy poco operativo y más valdría que el eventual reemplazo supersónico del Mirage mande un destacamento al norte a un aeropuerto debidamente situado desde el que las intercepciones se puedan hacer de manera rápida cuando los incursores apenas hayan penetrado el espacio aéreo argentino y por tanto les sea más difícil llegar a un punto de entrega de su carga (ya sea aterrizando o lanzándola desde el aire).

La verdad es que la parte correspondiente a entrenamiento se podría resolver con muy poca inversión (revisar los T-34C y adquirir de los stock americanos algunas unidades extra y actualizar la cabina de los Tucano y de los Pampa II). Otra cosa es que en FADEA quieran seguir con el Pampa III en un número de 18 ó más aviones, con un IA-74 también en puñados o con una remotorización y modernización de Pucará para justificar su existencia.

En lo del avión de transporte medio, si finalmente se plasma en la forma de una decena de C-295, creo que será un acierto.

Y lo del transporte presidencial, lo considero otro acierto. Le va a salir más barato a Argentina alquilar vuelos VIP cuando los necesite que no adquirir unos aparatos que posiblemente jamás se amorticen. La Sra K posiblemente les sacó más jugo con sus continuos viajes a Santa Cruz, pero no veo a Macri igual de viajero.

Lo del Persuader para el COAN sin embargo creo que sería un error, máxime cuando tienen una plataforma mucho mejor y poco volada como es el P-3. Creo que el FITS sería una buena inversión. El COAN debiera darse un baño de realismo y dejar los Petreles a PN y jubilar SUE y S-2 y traspasar los T-34C a esa escuela de vuelo conjunta. Los Xavante ya se fueron de baja. Armas aéreas más poderosas que el COAN actual carecen de escuela de instrucción de vuelo (pienso en el Arma Aérea de la Armada española por ejemplo). Por eso, invertir en los P-3 y adquirir una decena de helicópteros ASW modernos sería lo más adecuado. Si a los SH-3 no se les puede prolongar la vida, buscar un eventual sustituto para tareas de helitransporte desde un hipotético LPD o desde el Irízar (cuando retorne al servicio una vez lo saquen de donde está varado).

Un saludo

PD: Julio, por desgracia fábricas que han producido más de 800 ejemplares de su producto han cerrado sus puertas y el mundo ha seguido.

[Cartaphilus]

Yo hace treinta años corría la maratón. Hoy no soy capaz de subir cinco pisos andando. FADEA es hoy un taller, y además muy poco competente.

[Pathfinder]

-ID: Se frenó la modernización del Pucará?

-WC: El Pucará es un avion de unos cuarenta años. Es un avión excelente. Nosotros estamos analizando con el soporte técnico de Fuerza Aérea y FAdeA una recuperación. Estaba el proyecto en marcha que significó cerca de 50MD para remotorizarlo pero los resultados no fueron los esperados. Particularmente el Pucara se caracteriza por sus cualidades de aterrizaje y despegue y con los motores P&W, al no tener “reversa”, parte de esta cualidad se pierde. La modernización de aviónica y comunicaciones a su vez plantea un horizonte de utilización de 15/20 años más… pero, cual es el tema? Que si nosotros lo llevamos hasta ese periodo, sumando los años que tienen esas celulas estamos pensando en volar aviones de 60 años de construcción mínimo, donde ya hay probabilidad grande de fatiga y daños en la estructura que a su vez hace que la inversión en su modernización se desaproveche y nos pase lo que nos está pasando ahora con los A4AR donde tenemos 36 celulas, aviónica y motores pero ya las empresas no fabrican aeropartes volviendo al sistema inoperable, y donde obliga a caer en un mercado donde lo que hay hoy, mañana no y lo que vale uno, se paga quince, entonces el costo operativo del avión sube exponencialmente por hora de vuelo. Tenemos problemas con los cartuchos de eyección de los asientos. En estos días podremos poner en vuelo un biplaza lo que es esencial para la capacitación de nuestros pilotos militares.Entonces llega la hora de tomar desiciones de recambio. Con el IA-58 Pucará estamos tratando de recuperar con nuestros propios RRHH y disponibilidad de motores, unos 18/20 aviones contando los ocho que estan recuperados para el año que viene.

Perdón, yo soy hablante nativo de castellano, hablo inglés como segundo lenguaje, entiendo alemán porque viví allá y sé vocabulario de supervivencia en serbo-croata, pero ¿eso es un si o un no?... que me parece fue la pregunta...


Довиђења

[julio luna]

Sobre la recuperación de los T-34 Mentor de la FAA me refería a esta noticia:
https://interesestrategicoarg.com/2016/ ... argentina/.

Si pero en esa noticia dice que si se ponen en condiciones de vuelo seria como aviones de enlace no para instrucción porque no pueden llevar mas de 2 personas debido a un mal arreglo hecho en Fadea

Pero como resumen del post anterior, a lo que voy es que una FAA que en el mejor de los casos no va a tener más de 80 aeronaves de todos los tipos, una aviación naval de alrededor de 20, una CAE con no mucho más de 40 aeronaves (en su mayor parte helicópteros) y una Gendarmería y PN que pueden sumar unas 20 aeronaves más (igualmente en su mayoría helicópteros), no parece necesario mucho más de un escuadrón de 18 aparatos como máximo para formación elemental-básica. Dado que no se aspira a más de dos escuadrones de reatores de combate, igualmente con otros 18 Pampas se cubren de sobra las necesidades de formación para este tipo de aviones.

La FAA siempre consideró que para su funcionamiento necesitaba 72 cazas supongo que ese seri a el número a cubrir, en Argentina los escuadrones de caza son de 18 unidades serian 2 escuadrones por brigada y serian 2 las brigadas de caza la V y la VI. La 4 ta brigada tendría 2 escuadrones de pampas (36) y la III brigada tendría un escuadrón de pucará (18) y otro de Texan.
Además de los 5 C130 se comprarían 8 C 295 para la FAA además hay 4 SAAB , 5 Learjet ,7 Twin Otter ,10 grob , 7 Sukhoi Su-29 ,se comprarian o alquilarian 8 tecnam y 24 texan.
Yo creo que piensan tener 194 aviones en el futuro inmediato en la FAA y 10 Sue más 8 Pampas en la Armada, 4 P3,3tracker , 4 B200 se pueden incorporar 4 c295 (30 aviones ) si tenemos en cuenta el éxodo de pilotos que se viene produciendo desde el gobierno de los Kirchner se necesitan todos los entrenadores actuales y posiblemente más.

Y la verdad es que habiendo tenido los B-45 Mentor originales en vuelo durante 55 años, dar de baja con alrededor de 35 años los T-34C del COAN que además han debido volar poco,al menos estos últimos años, y siendo unos aparatos bastante válidos, no parece la mejor decisión.

Una comisión fué a EEUU a comprar repuestos y ahora se habla de desprogramarlos les habrán parecido caros.

Por otro lado mantener los Tucano para interceptar avionetas me parece un disparate. Una actualización a lo colombiano los haría válidos para una decena de años más como aparato intermedio entre el T-34C y el Pampa II.

El T34 ya se está yendo ,los tucanos se usan en toda LA para interceptar avionetas narco, estoy de acuerdo que es recomendable una actualización en Colombia. El pampa 2 ya tiene asignada esta tarea yo creo que junto a los tucanos y pucará serian lo que se necesita y es lo que hacen en la actualidad. Se habla además de comprar 24 texan 12 para la lucha antidroga y 12 para instrucción. También aviones patrulla y posiblemente algún alerta temprana más UAV como el vigia 2 .

Y honestamente creo que con esos tres modelos se podría mantener a bajo coste durante un decenio una escuela de vuelo digna y actualizada para transitar a aparatos con cabinas actualizadas. Con unos 18 aparatos de cada tipo sería más que suficiente para atender las necesidades de todas los servicios que he mencionado unas líneas más arriba. Y se podría ahorrar los Grob, los Tecnam, los Texan y el IA-74. Aparato este último difícilmente justificable cuando las necesidades de la FAA son de un número muy reducido de aparatos (por muchas motos que se vendan de versiones civiles para aeroclubs y nosequemás).

Las escuela ya existe se llama EAM y tiene o tendrá 8 tecnam, 10 Grob, 12 texan y habrá 34 o 36 pampas 2 y 3, no todos para entrenamiento.
En la frontera norte contra las avionetas narcos habrá 18 pucará, 15 tucano , 12 Texan y un número a determinar de pampas, UAv, aviones de patrulla y/o alerta temprana .

Si finalmente se adquiere el FA-50 como sustituto de Mirages y A-4AR, en el paquete se podría incluir algunos TA-50 de entrenamiento como avión de transición entre los Pampa y los FA-50. Y en caso de que finalmente se optara por otro modelo diferente al coreano, tal vez un pequeño número de Pampa III con aviónica actualizada (aunque subsónicos), pudieran ser válidos para hacer la transición en lugar del TA-50. Coincido con Reytuerto en que el FA-50 quizás no sea mala opción. Dos escuadrones de 18 aviones con una sonda de reabstecimiento creo que sería un salto estratosférico. Y con ese número hasta se puede negociar contraprestraciones.

Si ahora cualquier avión medianamente actualizado es un salto estratosférico para la FAA , el avión de transición será el Pampa3 , el Fa-50 seria para reemplazar a los A4Ar, no se definió todavía cual seria el reemplazo del mirage III y mucho menos se llegaría a las cantidad de cazas a los que aspira la FAA.

Los Pucará, en el contexto actual argentino me parecen innecesarios al carecer el país de una guerrilla operativa que los justifique, aparte de ser un aparato diseñado hace 40 años. Actualizarlo bajo mi punto de vista es tirar el dinero. Si como parece han concluído que no vale la pena remotorizarlo por la pérdida de prestaciones, más vale jubilarlo y destinar esos dineros a los aviones de combate de verdad o a aviones cisternas o EAW, que sí multiplicarían la efectividad de la fuerza. Y si se quiere mantener un núcleo COIN por si acaso, que no sea más de un escuadrón de 12-18 aviones. Alguno pensará que pueden ser útiles en el Escudo Norte. Ya expuse en su día que para mi utilizarlo en el rol de interceptador es muy poco operativo y más valdría que el eventual reemplazo supersónico del Mirage mande un destacamento al norte a un aeropuerto debidamente situado desde el que las intercepciones se puedan hacer de manera rápida cuando los incursores apenas hayan penetrado el espacio aéreo argentino y por tanto les sea más difícil llegar a un punto de entrega de su carga (ya sea aterrizando o lanzándola desde el aire).

Parece ser que el pucará dará un último respiro con nuevos astazu y seria puesto en condiciones de vuelo solo un escuadrón de 18 hasta su desprogramación, si hacen eso no seria una gran inversión.

La verdad es que la parte correspondiente a entrenamiento se podría resolver con muy poca inversión (revisar los T-34C y adquirir de los stock americanos algunas unidades extra y actualizar la cabina de los Tucano y de los Pampa II).

Según declaraciones del Ingeniero Ceballos los T34 están en proceso de desprogramación.Es posible no seguro que todos los pampa 2 sea llevados a pampas 3 .Sobre los tucanos no se ha hablado de modernizarlos seguirán el camino de los pucará.

Otra cosa es que en FADEA quieran seguir con el Pampa III en un número de 18 ó más aviones, con un IA-74 también en puñados o con una remotorización y modernización de Pucará para justificar su existencia.

El pucará no se modernizará, los pampas 3 pueden llegar a 40 y el IA-74 será el modelo militar se han diseñado modelos civiles de turbohélices incluyendo uno de 4 plazas.

En lo del avión de transporte medio, si finalmente se plasma en la forma de una decena de C-295, creo que será un acierto.

Ya están en las previsiones del presupuesto de defensa del 2017 por las cifras serian 8 para la FAA y 4 para la Armada .No hay seguridad de que elijan al C-295 pero es el que ha visitado diversas dependencias de la FAA e incluso hizo un vuelo de demostración a la Antártida.

Y lo del transporte presidencial, lo considero otro acierto. Le va a salir más barato a Argentina alquilar vuelos VIP cuando los necesite que no adquirir unos aparatos que posiblemente jamás se amorticen. La Sra K posiblemente les sacó más jugo con sus continuos viajes a Santa Cruz, pero no veo a Macri igual de viajero.

Lo que hace Macri es más caro, no hay que olvidarse que no solo viaja él con su esposa siempre hay una comitiva de varias decenas de personas( empresarios ,ministros, secretarios , técnicos etc.) y ahí el tema se complica con los horarios de las reuniones en el exterior y los vuelos comerciales disponibles… el Tango 01 los transportaba a todos de una sola vez solo tiene 23 años y muy pocas horas de vuelo.

Lo del Persuader para el COAN sin embargo creo que sería un error, máxime cuando tienen una plataforma mucho mejor y poco volada como es el P-3. Creo que el FITS sería una buena inversión. El COAN debiera darse un baño de realismo y dejar los Petreles a PN y jubilar SUE y S-2 y traspasar los T-34C a esa escuela de vuelo conjunta. Los Xavante ya se fueron de baja. Armas aéreas más poderosas que el COAN actual carecen de escuela de instrucción de vuelo (pienso en el Arma Aérea de la Armada española por ejemplo). Por eso, invertir en los P-3 y adquirir una decena de helicópteros ASW modernos sería lo más adecuado. Si a los SH-3 no se les puede prolongar la vida, buscar un eventual sustituto para tareas de helitransporte desde un hipotético LPD o desde el Irízar (cuando retorne al servicio una vez lo saquen de donde está varado). .

Si pero se debería aumentar la flota de P3 con respecto a los T34 ya se van, los tracker los están poniendo en vuelo al igual que los SUE se piensa que comenzarán con 6 o 7 en este año y parte del 2017 también está en veremos la modernización a SEM 5 , hay un convenio para construir en astillero argentino un LPD coreano.
Se habla de varios modelos de helicópteros pero no hay definiciones por ahora se ponen en vuelo los SH-3 que no lo estaban.

Un saludo

PD: Julio, por desgracia fábricas que han producido más de 800 ejemplares de su producto han cerrado sus puertas y el mundo ha seguido.

Si pero no es el caso de Fadea tiene asignado en 2017 una partida 100 millones de dólares para comenzar la construcción en serie del pampa 3 se piensa fabricar los turbohélices que deriven del IA-100 además de los fumigadores , los talleres artesanales no hacen eso…Un Saludo.

[julio luna]

-ID: Se frenó la modernización del Pucará?

-WC: El Pucará es un avion de unos cuarenta años. Es un avión excelente. Nosotros estamos analizando con el soporte técnico de Fuerza Aérea y FAdeA una recuperación. Estaba el proyecto en marcha que significó cerca de 50MD para remotorizarlo pero los resultados no fueron los esperados. Particularmente el Pucara se caracteriza por sus cualidades de aterrizaje y despegue y con los motores P&W, al no tener “reversa”, parte de esta cualidad se pierde. La modernización de aviónica y comunicaciones a su vez plantea un horizonte de utilización de 15/20 años más… pero, cual es el tema? Que si nosotros lo llevamos hasta ese periodo, sumando los años que tienen esas celulas estamos pensando en volar aviones de 60 años de construcción mínimo, donde ya hay probabilidad grande de fatiga y daños en la estructura que a su vez hace que la inversión en su modernización se desaproveche y nos pase lo que nos está pasando ahora con los A4AR donde tenemos 36 celulas, aviónica y motores pero ya las empresas no fabrican aeropartes volviendo al sistema inoperable, y donde obliga a caer en un mercado donde lo que hay hoy, mañana no y lo que vale uno, se paga quince, entonces el costo operativo del avión sube exponencialmente por hora de vuelo. Tenemos problemas con los cartuchos de eyección de los asientos. En estos días podremos poner en vuelo un biplaza lo que es esencial para la capacitación de nuestros pilotos militares.Entonces llega la hora de tomar desiciones de recambio. Con el IA-58 Pucará estamos tratando de recuperar con nuestros propios RRHH y disponibilidad de motores, unos 18/20 aviones contando los ocho que estan recuperados para el año que viene.

Perdón, yo soy hablante nativo de castellano, hablo inglés como segundo lenguaje, entiendo alemán porque viví allá y sé vocabulario de supervivencia en serbo-croata, pero ¿eso es un si o un no?... que me parece fue la pregunta...


Довиђења

en argentino es ni. en serio parece que si se frenó la modernización aunque en las previsones de las partidas presupuestarias para defensa para 2017,2018, 2019 hay asignado 239 millones de dólares supongo que primero presupuestaron pero después vieron las deficiencias del proyecto que lo hacen no recomendable.Un Saludo.

[jupiter]

Teniendo en cuenta que como mucho la FAA podría juntar entre 18 y 20 aviones, segun ese alto cargo de la FAA, por lo que vamos a dejar la cosa en 19 aparatos, y teniendo en cuenta que habian presupuestado una cantidad de 239 millones de dolares por cafetera, nos da un total de casi 13 millones de dolares por trasto totalmente obsoleto y con 40 años en las cuadernas.

Bonita manera de tirar el dinero.

Lo mejor que pueden hacer, es mandarlos a todos a la chatarra. Dejar un par de ejemplares para museos y pista.

[Kraken]

Totalmente de acuerdo.

El principal problema no son ya los cazas, que a nivel operativo no existen, sino los transportes, que hay que renovar lo antes posible para conseguir una operatividad aceptable.

En un país del tamaño de Argentina es algo imprescindible.

[reytuerto]

Estimado Jupiter.
Con 10 a 14 MUS$ tienes un avion nuevo que hace lo mismo que el Pucará. Claro, sin el sello «made in Argentina», y eso pesa. Saludos cordiales.

[Lampard]

Fabricaciones Militares contrató por una cifra millonaria al nieto de Mirtha Legrand



La empresa le paga al productor de TV Nacho Viale $1,5 millones para asesoramiento de imagen.

Una vez más, Fabricaciones Militares (FM) quedó envuelta en la polémica. Tras la salida del camporista Santiago Rodríguez, quien está siendo investigado por la Justicia debido a las irregularidades que envolvieron a su gestión al frente de la empresa, trascendió que bajo la administración de Cambiemos se le está pagando $ 1.500.000 a Ignacio Viale, el nieto de Mirtha Legrand, por servicios de asesoramiento en imagen.
La empresa en cuestión es SVGV S.A.(Salem Viale González Villanueva), dedicada al asesoramiento de imagen empresarial y comunicacional.
En el directorio de la empresa figura como presidente Ignacio Viale del Carril (exmarido de Marcela Tinayre) y Nacho Viale Tinayre (el hijo).
Según la orden de compra 20/2016, la empresa contratada debe analizar y asesorar a la dirección de Fabricaciones Militares sobre la repercusión en los medios de comunicación de la imagen pública de la empresa y sus directivos. Además de proveer herramientas y materiales de comunicación institucional y realizar diagnósticos.

El valor del servicio es de un millón quinientos veinte mil pesos, de los cuales 453.750 pesos fueron en concepto de adelanto.
Si bien el ministerio de Defensa lo maneja el radical Julio Martínez, la empresa Fabricaciones Militares está en manos de un interventor del PRO que acompañó a Mauricio Macri en los ocho años de gestión porteña.

Se trata del subsecretario de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa, Héctor Lostri, un arquitecto que se desempeñó como la mano derecha de Daniel Chaín en el ministerio de Desarrollo Urbano porteño.

La aclaración de Nacho Viale:

Conocida la noticia, Nacho Viale realizó una aclaración a través de su cuenta de Twitter, que la empresa Sociedad SVGA, se presentaron como oferentes y el contrato salió adjudicado como parte de una licitación.

http://www.elintransigente.com/espectac ... 03914.html

[capricornio]

Julio, una cosa es a lo que la FAA aspire y otra el pragmatismo. Las noticias apuntaban a la compra de 14 aviones como "stop gap" o incluso 24 Grippen NG. En ningún caso suman 72 aviones. Incluso del modelo italiano y del coreano alguna noticia habla también de no más de 20 aparatos. Por eso creo que aspirar a dos escuadrones de reactores de combate de 18 aviones sería para la FAA un gran logro.

Los Su-29 acrobáticos, ¿siguen volando? Los Saab hay noticias que hablan de un solo ejemplar en condiciones de vuelo. No sé si es cierta y en tal caso si se piensa recuperar el resto para vuelos de LADE. Hace un tiempo en otra nota se hablaba del interés de la FAA en adquirir una decena de Cessna 208 Grand Caravan. ¿Vendrían a sustituir a los Twin Otter?

Ahora que se apunta a un presupuesto al alza, esperemos que las adquisiciones se hagan con cabeza y no respondiendo al interés de lobbies, incluido el de la industria aeronáutica nacional.

Fíjate que con las cifras de aparatos de instrucción que das para la EAM, se ve claramente la incongruencia. El mayor número es precisamente del aparato que forma para volar reactores, de los cuales la FAA ahora tiene apenas un puñado en servicio y de los que en un futuro parece complicado tener más de esos dos escuadrones que he citado. Lo normal es que de vuelo elemental-básico sea de lo que más exista, porque es una enseñanza común a los pilotos de transporte, de helicópteros y de reactores. Y a partir de ahí, cada cual es derivado a su especialidad propia. Aunque haya Pampas en otros cometidos (algo disparatado pues como avión de combate hoy en día no tiene ninguna capacidad de supervivencia frente a lo que hay en el barrio, ni es un avión adecuado para CAS ni COIN), la mayoría estarían en entrenamiento.

Otro disparate es que para interceptar avionetas o reactores de negocios en el Norte, se destinen aparatos no supersónicos y además de tres modelos diferentes.

Y si finalmente viniesen FA-50, lo lógico es que la transición se hiciese con el TA-50, no con el Pampa III.

Me da la sensación de que los lobbies dentro de las fuerzas están tratando de colocar aviones a la Institución poco necesarios o inadecuados, tratando de rellenar líneas de vuelo de las distintas Brigadas aéreas para justificar las plantillas, pero no respondiendo a una planificación hecha con cabeza.

Un saludo

[julio luna]

Julio, una cosa es a lo que la FAA aspire y otra el pragmatismo. Las noticias apuntaban a la compra de 14 aviones como "stop gap" o incluso 24 Grippen NG. En ningún caso suman 72 aviones. Incluso del modelo italiano y del coreano alguna noticia habla también de no más de 20 aparatos. Por eso creo que aspirar a dos escuadrones de reactores de combate de 18 aviones sería para la FAA un gran logro.

La FAA quiere lo que tenia hace unos años y que se fué deteriorando por la desidia de los gobiernos que siguieron a Alfonsín ,con incongruencias como las de Menem que compró 36 A4 los mordernizó y no previó una cadena logística, ni armas inteligentes lanzables con lo que a 16 o 17 años están en las condiciones actuales : 3 o 4 volando.
Hay falta de atención a la defensa desde esa época,no está entre las prioridades, el status quo que hay con GB y los países limítrofes que antes eran hipótesis de conflicto ha hecho que no se considere, además del odio por todo lo militar que usaban políticamente los pseudo guerrilleros que nos gobernaron hasta el año pasado y digo pseudo siendo bastante educado por lo que en realidad eran ladrones que usaban el verso de la reivindicaciones de la antigua guerrilla y a algunos de sus dirigentes devenidos a empresarios para hacer propaganda mientras robaban con los sobreprecios en la obra pública. El stop gap es como su nombre lo indica algo provisorio para que dure unos años en este momento se piensa en la instrucción porque se quiere llegar a tener esa cifra de aviones además de que no hay pilotos , sin ir más lejos Chile que tiene menos territorio a defender dispone de 46 cazas de primera línea y 16 de segunda, más o menos lo que aspira la FAA así que no es una cifra descabellada y es mentira que el país no pueda comprarlos y no pueda mantenerlos volando, por supuesto tiene que aumentar el actual y famélico presupuesto con que se pretende continuar operando.

Los Su-29 acrobáticos, ¿siguen volando? Los Saab hay noticias que hablan de un solo ejemplar en condiciones de vuelo. No sé si es cierta y en tal caso si se piensa recuperar el resto para vuelos de LADE. Hace un tiempo en otra nota se hablaba del interés de la FAA en adquirir una decena de Cessna 208 Grand Caravan. ¿Vendrían a sustituir a los Twin Otter?

Al parecer los SU-29 no están volando aunque de vez en cuando un par hace alguna demostración en algún evento. Tampoco debe haber pilotos que puedan volarlos, son reemplazados en actos importantes por un grupo de aviones acrobáticos privados que forman la Escuadrilla Argentina de Acrobacia Aérea” que lidera el piloto deportivo, César Falistocco, e integra otros tres pilotos y tres aviones marca RANS que recientemente estuvieron en FIDAE. Los SAAB tienen problemas con los repuestos como todos los aviones de la FAA su disponibilidad es directamente proporcional a la compra por licitación de esos elementos. Además cada vez hay menos vuelos para Lade en el sur está dejando de justificarse el seguir manteniendo esta aerolínea de fomento aunque se dice que se incorporarian algunos aviones ATR en alquiler.El que compra Cessna 208 Grand Caravan es el Ejército argentino aspira a tener una docena , los Twin Otter han recibido una actualización y modernización de su aviónica en su ICM en los talleres de Quilmes de la FAA y van a tirar un tiempito más.

Ahora que se apunta a un presupuesto al alza, esperemos que las adquisiciones se hagan con cabeza y no respondiendo al interés de lobbies, incluido el de la industria aeronáutica nacional.

Los profesionales de la FAA son los que usan la cabeza para las compras peros los políticos son los que tienen la billetera y no logran ver los peligros a futuro que se originarían por un estado de indefensión como el que estamos sufriendo, lo que es más importante es que ninguno de los póliticos mediocres oficialistas o de la oposición tampoco tienen este tema en su agenda, así que no se puede arreglar con el voto. Lamentablemente tendrá que pasar alguna agresión bélica para que despierten de su tradicional “ no pasa nada” , “esas cosas le pasan a otros países en otros continentes “ y la defensa tenga la misma prioridad que la educación ,la salud y la economía.

Fíjate que con las cifras de aparatos de instrucción que das para la EAM, se ve claramente la incongruencia. El mayor número es precisamente del aparato que forma para volar reactores, de los cuales la FAA ahora tiene apenas un puñado en servicio y de los que en un futuro parece complicado tener más de esos dos escuadrones que he citado. Lo normal es que de vuelo elemental-básico sea de lo que más exista, porque es una enseñanza común a los pilotos de transporte, de helicópteros y de reactores. Y a partir de ahí, cada cual es derivado a su especialidad propia. Aunque haya Pampas en otros cometidos (algo disparatado pues como avión de combate hoy en día no tiene ninguna capacidad de supervivencia frente a lo que hay en el barrio, ni es un avión adecuado para CAS ni COIN), la mayoría estarían en entrenamiento.

No todos los pampas son para instrucción .El Pampa está asignado en la lucha antinarco porque además de ser más veloz ,es barato de operar y armado con dos pod colibrí con ametralladoras de 7,62 mm es suficiente para amedrentar a las avionetas narcos, también puede llevar un Pod que aloja un cañón de 30 mm y bombas tontas de hasta 250 kilos o algún armamento inteligente si le es integrado. Por supuesto no se puede enfrentar a un caza de los que hay en el barrio pero es apto para ataque ligero. Además también pampas es lo que tienen en la IV y VI brigadas como único material de vuelo los pilotos ex mirages , algunos de A4AR y otros a los que no se les ha asignado avión..

Otro disparate es que para interceptar avionetas o reactores de negocios en el Norte, se destinen aparatos no supersónicos y además de tres modelos diferentes.

Es lo que hacen otros países de LA también , no hay reactores que traigan droga a la Argentina puede ser que los usen los narcos para viajar clandestinamente pero ya seria trabajo de personal policial que los detenga en tierra en los aeropuertos habilitados o clandestinos.
En este momento no hay en Argentina interceptores supersónicos y al parecer por las declaraciones del inútil ministro de defensa no hay necesidad de comprarlos para ese fin.

Y si finalmente viniesen FA-50, lo lógico es que la transición se hiciese con el TA-50, no con el Pampa III.

El pampa3 es un excelente entrenador para preparar a los pilotos que deberán volar aviones de 4ta. generación , no sé donde se ubicaría el FA-50 y en este momento suena fuerte el lobby italiano (M346) para terminar convirtiendo a la FAA en una escuela de entrenamiento y compañía de transporte que me parece es el objetivo oculto de este gobierno de cipayos al servicio de los anglosajones, de hecho hasta ahora son muy funcionales a los intereses de esa gente, dicen que no tienen plata y han provocado un déficit fiscal de 6.000 millones de dólares eliminando las retenciones a la exportación en menos de 8 meses de gobierno.

Me da la sensación de que los lobbies dentro de las fuerzas están tratando de colocar aviones a la Institución poco necesarios o inadecuados, tratando de rellenar líneas de vuelo de las distintas Brigadas aéreas para justificar las plantillas, pero no respondiendo a una planificación hecha con cabeza.Un saludo

La FAA sabe bien lo que necesita y lo dice pero no le hacen caso, desde los ladrones de los Kirchner hasta estos políticos que nos gobiernan circunstancialmente.Un Saludo.

[jupiter]

El pampa3 es un excelente entrenador para preparar a los pilotos que deberán volar aviones de 4ta. generación , no sé donde se ubicaría el FA-50 y en este momento suena fuerte el lobby italiano (M346) para terminar convirtiendo a la FAA en una escuela de entrenamiento y compañía de transporte que me parece es el objetivo oculto de este gobierno de cipayos al servicio de los anglosajones, de hecho hasta ahora son muy funcionales a los intereses de esa gente, dicen que no tienen plata y han provocado un déficit fiscal de 6.000 millones de dólares eliminando las retenciones a la exportación en menos de 8 meses de gobierno.
.

No, no es un excelente entrenador avanzado, y como avión de formación para un 4ª generación es una auténtica castaña. Tiene capacidades muy similares al C-101 o al M345, es decir, formación básica en reactores. Otra tema es que sea made in argentina y la FAA no tenga otra cosa para volar.

En los paises en los que existen fuerzas aereas dignas de ese nombre, la formación avanzada se hace en aviones como el Alpha Jet, el Hawk o versiones del F5.

[reytuerto]

Estimado Julio.

Pues entonces la FAA tiene unas previsiones irreales, pues la opinion publica y los políticos de ambas bandas, no ven a la inversion en hardware militar como algo prioritario. 72 aviones de combate es algo que veo muy alejado de lo que el estado argentino ha hecho por sus FAS en los últimos 5 lustros. El ejemplo que pones de Chile no es dable, porque ni gobiernos centristas, de izquierda o de derecha le han negado fondos a las FAS de ese país, teniendo el gasto per capita mas alto de la region en ese rubro, ¿estan dispuestos los politicos de tu pais a aumentar el gasto militar en desmedro del gasto social? Si ni siquiera se han atrevido a optimizar el personal de Fadea, notoriamente excesivo. No se si tu país puede o no puede hacerlo, es solamente si el estamento politico de tu país esta dispuesto a hacerlo, pues como acertadamente dices, ellos son los que contolan las partidas presupuestarias.

El Pampa 3 puede tener el cockpit modernizado, pero cinematicamente no deja de ser un aparato de la generacion anterior, con una performance inferior a la del Hawk, Alpha Jet y Albatros. Pero para entrenar a un piloto de Kfir o un Mirage F1, o un F5E (que son los modelos de caza interino que se barajan para la FAA) esta bien, no me parece que sea necesario el M345. Saludos cordiales.

[julio luna]

No, no es un excelente entrenador avanzado, y como avión de formación para un 4ª generación es una auténtica castaña. Tiene capacidades muy similares al C-101 o al M345, es decir, formación básica en reactores. Otra tema es que sea made in argentina y la FAA no tenga otra cosa para volar.

En los paises en los que existen fuerzas aereas dignas de ese nombre, la formación avanzada se hace en aviones como el Alpha Jet, el Hawk o versiones del F5.

si ...pero no en cuanto a aviónica el Pampa III tiene aviónica totalmente digital (Full Glass Cockpit) y otras actualizaciones tecnológicas respecto de su versión anterior, como el sistema de data link, que permite transferir datos digitales directamente entre aeronaves en vuelo y estaciones en tierra. El sistema de entrenamiento virtual del Pampa III le genera al piloto el entorno simulado de una batalla aérea, que incluye otras aeronaves y baterías antiaéreas virtuales (amigas y enemigas) y sensores de radar, FLIR y EW, así como la posibilidad de marcar blancos, disparar bombas o inclusive lanzar contramedidas. También incluye un sistema de referencia AHRS que le sirve como backup para la navegación y el vuelo.El Pampa III cuenta con motor Honeywell TFE731-2-40, una longitud de 10,9 m y envergadura de 9,7 m, pesa 2.960 kg vacío y soporta un peso máximo al despegar de 5.000 kg. Alcanza una velocidad máxima operativa de 880 km/h (la de crucero es de 650 km/h) y tiene su techo operativo a 12.900 m de altura.

Logicamente si la FAA tiene el Pampa3 no van a comprar otro entrenador antes de sentarse en un cuarta generación, hay paises que usan el Supertucano como entrenador antes de sentarse en F16 B52 y tiene F5 como avión de segunda linea no como entrenador.

[Lampard]

Sólo hay un problema sencillo: esto no existe!